| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Recon
Legende
Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11807
Location: alltid to skritt foran
|
 Posted: 27.01.2012 11:50 Post subject: |
 |
|
| Strand wrote: | | Likte du wienerbrødene i går i det minste da Konesseur? |
du faen de var kjappe til å rydde bort restene av dem når det var slutt, eller spiste du alle?
_________________
Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
| Back to top |
|
 |
Strand
Veteran
Joined: 23 Jul 2005
Posts: 6495
|
| Posted: 27.01.2012 11:55 Post subject: |
|
|
Har store innerlommer i jakka  |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 27.01.2012 11:58 Post subject: |
|
|
| Strand wrote: | | Likte du wienerbrødene i går i det minste da Konesseur? |
Det er noen som snakker høyt om å snu hver stein.
Det er noen som tar med medbrakt matpakke. |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12309
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 27.01.2012 12:25 Post subject: |
|
|
| Dette prosjektet må da bli en sikker wiener. |
|
| Back to top |
|
|
Strand
Veteran
Joined: 23 Jul 2005
Posts: 6495
|
| Posted: 27.01.2012 12:30 Post subject: |
|
|
Det får vi da inderlig håpe! Går dette i dass vil nok komedien "Hjelp! Vi er i eiendomsbransjen" ta filmnorge med storm  |
|
| Back to top |
|
|
TIL-supporter
Senior
Joined: 15 Jun 2011
Posts: 124
|
| Posted: 27.01.2012 14:04 Post subject: |
|
|
| Stemmer det at RBK mener dette skal bli et av Europas 30 beste hoteller? |
|
| Back to top |
|
|
ode
Veteran
Joined: 07 Sep 2002
Posts: 2285
Location: Bæste byen i lainne
|
| Posted: 27.01.2012 14:08 Post subject: |
|
|
Bare for å presisere en gang til: RBK skal verken bygge eller drive hotell.
_________________
Visjon: "Begeistrer Europa med artig og angrepsvillig fotball" |
|
| Back to top |
|
|
nieuwlaat
Veteran
Joined: 13 Jul 2007
Posts: 2613
|
| Posted: 27.01.2012 14:24 Post subject: |
|
|
Hvorfor skal vi ikke bygge hotell, dersom dette er så lønnsomt? Hvorfor la Buchardt stikke av med fortjenesten?
Det er utrolig hvor viktig det tilsynelatende er å påpeke at vi ikke skal bygge hotell. Dette ble sikkert nevnt 15 ganger av salgskorpset på scenen i går. Klaus Berg hadde f.eks med seg hilsen fra en gammel mann, som hadde bedt ham sørge for at RBK ikke bygger noe hotell. Ta det med ro, hadde Klaus Berg svart, vi skal da ikke bygge noe hotell, kan du skjønne.
Jeg tror ikke den gamle mannen ønsker at klubben bygger Norges største kongresshall heller, for å si det sånn. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 27.01.2012 14:31 Post subject: |
|
|
| Åhhhhhh, det ble Scandic jo!!! Følger du ikke med eller! |
|
| Back to top |
|
|
BB
Junior
Joined: 14 Jul 2006
Posts: 49
|
| Posted: 27.01.2012 23:22 Post subject: |
|
|
Var endel jeg stusset over på møtet i går. Blant annet skryten over hvor bra jobb RBKs folk har gjort og det som ble sagt om risiko.
Det ble påpekt at leienivået på kontordelen var svært høy. Fakta er at det er vesentlig lavere enn andre nybygg i nærområdet!
At en partner til RBK får gi anbud uten konkurranse er også en risiko. Man må anta at man "gir bort" 5-8% bare på det i forhold til fri konkurranse.
En ting jeg la merke til var at alternativet med salg ble nærmest latterliggjort. Blant annet fordi det var penger inn som man ville bruke opp uten å få noe igjen????
Vel med 80-90 mill kunne man betalt ned gjeld og med det bedret likviditeten med 5-6 mill per år.
I tillegg vil det å si ja til dette prosjektet innebære 5-8 mennesker i eiendomsavdelingen til RBK. Ergo kostnad på 8-10 mill som jeg ikke så kom frem noe sted. Ved salg ville man ikke hatt behov for disse menneskene.
Totalt ville altså salg betydd midler til sportslig satsing ikke langt unna hva man antar er oppsiden i dette prosjektet. I motsetning til alternativet med salg som er risikofritt er dette prosjektet derimot beheftet med stor risiko.
Synes Nystrøm hadde mye riktig i det han sa. Prosjektet er flott for byen og RBK, men burde vært drevet frem av noen andre! |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61158
Location: Trondhjem
|
| Posted: 28.01.2012 00:13 Post subject: |
|
|
Jeg burde ha satt penger på hotelltipset mitt:
| 2mas 07.04.11 wrote: | | Ifølge Midtnytt har Buchardt nå funnet en driver av hotellet sitt. Det blir ikke Choice, men kanskje Scandic? De er heller dårlig representert utenfor Elvehavna, og samarbeider med karen. |
Innledningsvis: Både styre og stell beklaget i går at årsmøtepapirene var til dels veldig mangelfulle. Man hadde lidd valgets kval om hvor inngående detaljer medlemmene egentlig ønsket å sette seg inn i.
Heldigvis ble (bortimot) alle tomrom fylt godt under den grundige gjennomgangen til Munkvold og påfølgende spørsmål. Jeg med flere ble veldig beroliget over å konstatere dette.
Kroksæter-kommentaren er bygd mye på tankene som Koteng framførte.
Han mente altså at tiårsavtalene RBK har med Norconsult og BDO er så gode at sjansen er rimelig stor for en nedgang i leieprisene ved forlengelse eller inngåelse med andre aktører i 2024. Jeg vet for lite til å kommentere opplysningene dine, BB.
Avtalen med Trondheim Parkering innholder en ukjent minimumsleie, men er ifølge Koteng "tidenes avtale" innen feltet. Syns personlig det er rart at man tilsynelatende ikke hentet inn andre anbud av ideologiske grunner: Man ville ikke samarbeide med aktører med utenlandske eiere, og i stedet pløye pengene inn i bykassa.
Vil dog tro at man har undersøkt markedet, og vet at det kommunale selskapet betaler markedspris og vel så det.
Det er kanskje et snev av RBK-sponsing innbakt i avtalene dersom det stemmer at de er oppsiktsvekkende gode?
Kurs og konferanser:
I likhet med de fleste andre ser jeg på omsettinga til Lerkendal Kongress AS som det største risikoelementet.
Nullpunktomsettinga på 45 mill. kommer altså fra en vektet snittandel på 20 prosent for omsetningsleie til Rosenborg Eiendom AS ut i fra 35 prosent av romutleie og 10 prosent av servering.
Disse 45 millionene er tenkt nådd sånn:
Nåværende konferanseomsetting: 11 mill.
Nåværende VIP-servering: 5 mill.
Frokostservering: 7 mill.
Økt konferanseomsetting: 22 mill.
En fullsattet kongress vil omsette for 1 mill./døgnet - inkl. middag og kaffe m/avec, vil jeg tro. Scandic-hotellet med sine 406 rom vil likeledes omsette for 1,5 mill./døgnet.
Kort sagt: Det kreves 22 slike kongressdøgn i året for å nå nullomsettinga.
Jeg tror det er mulig med tanke på alle de store aktørene i nærheten St. Olavs med verdensledende forskningsmiljø, NTNU, Sintef m.m. Dessuten er det ei kjensgjerning at mange ikke vil legge samlinger midt i bykjernene med tanke på at deltakerne ut på kvelden da fort blir spredt for alle vinder.
For aktører utenfor Trondheim vil det være et salgsargument at Værnes blir sett på som den eneste flyplassen utenom Gardermoen med så gode ruteforbindelser at deltakere fra hele landet kan reise hjemmefra og begynne programmet samme (ettermid)dag.
Økte VIP-inntekter:
Heller ikke på det ekstraordinære årsmøtet ville RBK presentere noen tall for dette.
Det vil si: Munkvold dristet seg til følgende regnestykke for fem år:
Overskudd eiendom: 5 år x 7 mill. = 35 mill.
Overskudd kurs og konferanser: 5 år x 1-3 mill. = 5-15 mill.
Økt overskudd VIP: X mill.
__________________
Totalt overskudd: 50-75 mill.
Hoderegninga mi tilsier at X er 0-35 mill. Realistisk vil X bevege seg i takt med konjunkturene i næringslivet og dermed etterspørselen for kurs og konferanser, noe som tilsier at X er 10-25 mill. Det vil si 2-5 mill. i året.
I 2010 var VIP-inntektene på 23 mill. VIP-kostnadene (altså inntektene til Rosenborg Arena AS) var på 7 mill. Ut i fra de overnevnte opplysningene fra 2011, har altså kostnadene sunket til 5 mill. Spørsmålet er hvor mye lavere inntektene ble i fjor. Det er uansett mildt sagt meget gode marginer - folk betaler dyrt for serveringa!
RBK tenker å samle alle VIP-setene på hovedtribunen. Muligens kan så mange som 3000 av 6200 seter bli definert som en eller annen VIP-kategori med varierende grad av bevertning i de nye lokalene i (sammenbygginga mot) nybygget.
2., 3., og 4. etasje i hovedtribunen vil på bekostning for Lerkendal kongress AS bli pusset opp til samme standard som nybygget, slik at det ikke blir noe skille.
De fire nåværende VIP-tribunene tar til sammenligning 1400 seter. Rundt 200(?) seter på tribune vest er allerede gjort om til dyre(re), vanlige billetter, og nå vil det samme altså skje på Adidas-tribunen og i Klokkesvingen. Familierestauranten i tribune vest vil likeledes få lignende søskner i de to andre lokalene.
Disse tre gamle VIP-lokalene vil fortsatt bli leid ut til kurs- og konferanser.
I utgangspunktet vil byggeprosjektet innbefatte "å slå ut veggen" på baksida av hovedtribunen, og det blir deretter opp til Lerkendal stadion AS å se på hvor store/mange tribuneombygginger man ønsker - til å begynne med. En fysisk utvidelse av nåværende VIP-tribune mot begge sider samt gjenbygging av noen av nedgangene på nedre del er trolig start.
I denne sammenhengen er det altså økt VIP-overskudd som er interessant. Da de nevnte 3000 plassene vil være svært varierende priset - og inkludere alt fra pølse i lompe til trerettere, er det vanskelig for meg å komme med kvalifisert gjetting.
Derimot kan jeg forsiktig si at ei økning på ti mill. i VIP-inntekter vil gi et overskudd på 6,67 mill. med nåværende margin!
Konklusjon:
Den økte VIP-omsettinga vil alene kunne dekke svikt i kurs- og konferansemarkedet.
Men det er naturligvis ikke så enkelt: Som tidligere nevnt, er det nok sannsynlig at disse to inntektene henger sammen.
Vil i den forbindelse bruke Koteng-argumentet: I ei sånn nedgangstid vil også rentene bli lavere. Og det er tenkt rentebinding på "bare" 40-50 prosent av lånet.
Kort sagt: Etter nøye gjennomtenking - men uten inngående investeringsanalyse eller markedsundersøkelser på egen hånd - valgte jeg å stemme for utbygging.
Tar det dermed for gitt at jeg i likhet med ode blir invitert på åpningsfesten. |
|
| Back to top |
|
|
Ciljan
Rutinert
Joined: 28 Jan 2012
Posts: 610
Location: Langevåg
|
| Posted: 28.01.2012 02:29 Post subject: |
|
|
er det sann å forstå at der er håp for at kjernen tribunen kansje kan bli bygd til en sammenhengene tribune, og ikke 2 etasjer, med vip i midten, som no?
det virker som det nesten kan være ett håp i framtiden, i og med dei skal samle all VIP på langsiden?
kansje dei tar tak i det, og fjerner den stygge gulfargen som er på stadion også! lov og håpe iallefall:) |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61158
Location: Trondhjem
|
| Posted: 28.01.2012 03:59 Post subject: |
|
|
| Tror nok det kortsiktig vil bli gjort mer innendørs på tribune øst, men at 3. etasje vil bli supporterlokale med mat og god drikke er hevet over rimelig tvil. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 28.01.2012 07:03 Post subject: |
|
|
| 2mas wrote: | | I 2010 var VIP-inntektene på 23 mill. VIP-kostnadene (altså inntektene til Rosenborg Arena AS) var på 7 mill. Ut i fra de overnevnte opplysningene fra 2011, har altså kostnadene sunket til 5 mill. Spørsmålet er hvor mye lavere inntektene ble i fjor. Det er uansett mildt sagt meget gode marginer - folk betaler dyrt for serveringa! |
Det er her det skurrer så fælt i disse kalkylene. Jeg har tatt Nils Heldal på dette her på forumet her hvor han skrøt av hvor lønnsom medie-greiene er.
Hva drar egentlig folk til å betale penger på VIP? Hva drar egentlig folk til å besøke rbk.no?
Jo, det er en god 11'er. Og da må nødvendigvis kostnadene til 11'ern føres opp mot inntektene til virksomheten som drar nytte av 11'ern. Da blir marginene til VIP, media osv. langt fra så gode. Til gjengjeld ser regnestykket for 11'ern langt bedre ut. Man må ha en forståelse for sammenhengen mellom inntekter og kostnader skal man trekke konklusjoner på hvor man skal investere. I Rosenborg Ballklub virker det som man ser på 11'ern som et svart hull hvor ingen inntekter blomstrer. |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61158
Location: Trondhjem
|
| Posted: 28.01.2012 09:58 Post subject: |
|
|
Men det er vel ingen tvil om at VIP-prisene tenderer mot rein sponsing?
Om marginen på serveringa er 67, 50 eller 40 prosent er sånn sett ikke det avgjørende: Det er god butikk uansett.
I 2010 var rundt tusen av 1200 nåværende VIP-seter - altså ikke lenger på tribune vest solgt. Hvor mange seter som inngår i nåværende "VIP panorama" (les: pølse-VIP) i 4. etasje på hovedtribune vet jeg ikke, men si 300? Begrensninga på sistnevnte konsept er rett og slett fysisk plass.
Altså åpner RBK for å doble den totale kapasiteten fra omtrent 1500 til kanskje 3000.
Jeg vet ikke hvor mye bedre salg man kan håpe på, men gitt at noen flere slår til nå som de får mulighet, vil jeg gjette at 23 mill. fort øke til 30.
Naturligvis vil ei sånn økning kraftig avhenge av at laget viser noe ut på banen. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 28.01.2012 10:53 Post subject: |
|
|
| 2mas wrote: | Om marginen på serveringa er 67, 50 eller 40 prosent er sånn sett ikke det avgjørende: Det er god butikk uansett.
|
Myte!
Det avhenger av kostnadsbidraget på avhengige aktiviteter.
Enkelt regnestykke:
Kostnad på 11'ern som må dekkes av VIP: 30 millioner kroner
VIP kostnader: 10 millioner kroner
VIP inntekter 20 millioner kroner
Med den isolerte kalkylen går VIP 10 millioner kroner i pluss. Men, reelt sett går VIP 10 millioner kroner i minus.
Konklusjonen på den isolerte kalkylen vil bli at man må satse mer på VIP. Konklusjonen på den reelle kalkylen vil bli at man må senke kostnadsbidraget. Og det gjør man ved å satse mer på 11'ern for å oppnå the-winner-takes-it-all effekten, og threshold-effekten.
Slik Brakka regner er 11'ern et svart hull en plass i universet som trekker kostnader. Men all annen bizniz går i suveren pluss.
NÃ¥r noen blir presentert for slike regnestykker igjen: Husk at Konesseur har sagt at det blir helt feil! |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12309
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 28.01.2012 11:17 Post subject: |
|
|
| Oppgave: Definer satsing på 11-ern. Pengebruk? Kompetanse på spillerkjøp og kontraktsforhandlinger? Antall nye spillere? Er kjøp av Borek Dockal og Mohammed Issah til 13 millioner mer satsing på ellveren enn kjøp av Trond Olsen og Morten Moldskred til nesten samme pris? Forklar. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 28.01.2012 11:28 Post subject: |
|
|
| Inntil videre kan du anse denne tråden som en økonomitråd kristobal.. og du vet hva det betyr... |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12309
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 28.01.2012 11:37 Post subject: |
|
|
Hehe, ja det betyr at Konesseur vil ha tråden for seg selv og ikke gidder å svare på spørsmål om litt mer dyptgående forklaringer på ting som virker litt vanskelig å forstå i argumentasjonen hans.
Beklager. Min feil at jeg stilte et upassende spørsmål i denne tråden. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 28.01.2012 11:39 Post subject: |
|
|
| zzz... Jeg har ikke tenkt å svare på de der bortprating-spørsmålene dine uansett. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 28.01.2012 11:46 Post subject: |
|
|
| kristobal wrote: | Hehe, ja det betyr at Konesseur vil ha tråden for seg selv og ikke gidder å svare på spørsmål om litt mer dyptgående forklaringer på ting som virker litt vanskelig å forstå i argumentasjonen hans.
Beklager. Min feil at jeg stilte et upassende spørsmål i denne tråden. |
Kanskje vi burde opprette en ny tråd: Konesseur's fantasifulle økonomiberegninger
Da hadde det iallefall vært plass til de som kommer med reelle vurderinger i de andre trådene |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12309
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 28.01.2012 11:48 Post subject: |
|
|
| Konesseur sover, PerO. Han hører ikke hva du sier. Våkner sikkert ikke før seriestart. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 28.01.2012 11:59 Post subject: |
|
|
Du skal be ut hu superlekre dama ut på romantisk middag. Men du vet at hun ikke biter på agnet dersom du ikke kan stille med 'live musikk' til maten. Dessverre er det ingen restauranter som kan tilby 'live musikk' der du bor. Men du er skikkelig kin på denne dama, og bestiller både liveband, og bord for to.
Det blir scoring, og dagen etter skal du sjekke kostnaden, og vurdere om det var verdt det.
Skal du da bare regne kostnaden for bord for to? Eller må du også regne inn kostnaden på livebandet?
I dette tilfellet er:
- den superlekre dama i virkeligheten VIP gjestene.
- MÃ¥ltidet i virkeligheten VIP-serveringa
- Livebandet er 11'ern. |
|
| Back to top |
|
|
Øystein
Veteran
Joined: 28 May 2008
Posts: 1632
|
| Posted: 28.01.2012 12:12 Post subject: |
|
|
| Kan dere snart gi faen alle tre? Dere ødelegger forumet for oss andre. |
|
| Back to top |
|
|
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12309
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 28.01.2012 12:58 Post subject: |
|
|
| Sjansen for "scoring" blir vel ikke like stor om man bruker 50.000 på å få Plumbo til å spille live som den ville vært om man brukte 50.000 på å få Coldplay til å spille. Det er vel der at jeg er uenig i regnestykket ditt. |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
