Videodømming

[ODN]

Gidder ikke å diskutere imot det som skal være en subjektiv mening, så den får bare la seg stå i denne omgang. Det som derimot er latterlig, er hvor sinnsykt mye fokus det skal ilegges at dommere mottar hets. Finnes det noen personer ansatt i toppfotballen, som ikke mottar hets? Tipper alle typer ansatte i den sportslige delen av Rosenborg mottar kritikk og hets. Hvorfor skal dommerne være så jævlig spesielle? Hets er åpenbart ikke bra, men er nok en bakside vi ikke kommer foruten. Da blir det nesten litt komisk for min del å se hvor stakkarslige kun dommerne skal være.

[robbie]

[Duncan]

[Duncan]

[Lord Oakley]

[Ståle]

[martibs]

VAR-straffe i Real Madrid - Atletico Madrid

[Hedning]

Var motstanderne er imponerende forskere. Hvis en undersøkelse viser noe annet enn de skulle ønske, så er det ikke måte på hvor dum undersøkelsen er, hvor lite relevant den er, og fuck de folka der generelt.

Samtidig kommer man med påstander om at majoriteten er mot var, selv om ingen forskning viser dette. Takk til Ståle som bidrar med saklighet og objektivitet.

[Montana]

Denne dommerhetsen det snakkes om. Er ikke mye av det en del av kulturen sånn som "hater molde" etc? Det er en sport fylt av adrenalin og følelser. Jeg tror det handler mer om at ingen tåler en dritt lengre. Ja til horrible feil avgjørelser og voksne men som brøler i trynet på hverandre.

[waterfalls]

[RÃ¥nny]

De klarte altså å bruke 9 minutter på EN VAR situasjon i Belgia.

Det er så sykt at noen kan forsvare denne dritn.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[martibs]

Problemet til VAR-tilhengerne er at de ikke klarer å enes seg i mellom om VAR skal være et verktøy for å luke ut grove (clear and obvious) feil, eller om det skal brukes som en objektiv kilde til sannhet for alle mulige slags situasjoner. Straffen i Madrid-oppgjøret er et bra eksempel på det siste.
Man kan ikke dømme for en forseelse i situasjonen dersom man ikke er helt sikker på at angrepsspilleren blir hindret av kontakten. Og ut i fra bildene, er det ikke mulig å slå fast annet enn at det er kontakt, men ikke i hvor stor grad spilleren blir hindret. Det er mulig at kontakten er såpass stor at det skal dømmes for en forseelse, men det er også mulig at kontakten er minimal, og at spilleren bare kaster seg ned. Denne situasjonen er ikke clear and obvious. Allikevel går VAR inn og overstyrer avgjørelsen fra spillet.
VAR kan aldri bli så avansert at det objektivt kan slå fast hva som er den riktige avgjørelsen i dette tilfellet.

[Montana]

[RÃ¥nny]

Jaha ja.

Hvem lyver? RBKs styreleder eller Klaveness?

https://x.com/Lokalfotbal...4108011941
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[waterfalls]

Her er det bare for adressa eller Nidaros eller noen andre journalister å ta en telefon til Gotaas Johnsen for å høre om det Klaveness sier er korrekt. Vi kan ikke ha en fotballpresident som lyver.

[Huber]

[Henri]

Uten å ha sjekket hva som ble sagt da og uten å ha hørt Klaveness nå, så tviler jeg på at Klaveness lyver, men hva vi sa rett etter den kampen er jo totalt irrelevant. Hvis vi ba om behandling på tinget da så var jo hensikten å be om en demokratisk prosess, ikke at det var dødelig viktig for oss at det ble behandlet på tinget. Klaveness må selv ta ansvar for situasjonen som har oppstått.

[1972 Miami Dolphins]

Er vel ikke noe vits å tvile på at Klaveness lyver, det har hun og NFF gjort en rekke ganger i VAR-saken de siste årene. Om hun lyver om akkurat dette, har jeg ikke noen formening om.

[waterfalls]

Reagerer mest på at hun bruker argument om at styret i NTF ønsker/ønsket saken på tinget. Mulig de ønsket det når debatten var fersk, men om de ønsker det nå så går jo styret mot medlemsklubbenes egne ønsker nå.

Samme som at det var nesten illojalt å ta med i brevet de sendte til NFF om sin innstilling om å avvikle VAR at klubbenes administrasjon og styrer egentlig var positive til VAR. 1) Det er irrelevant informasjon da styret og administrasjon skal forholde seg til årsmøtets vedtak. 2) NTF skal ikke komme med en innstilling som kan oppfattes som tvetydig og motstridende av hva som er bestemt/vedtatt av flertallet. 3) NTF skal fronte det synet som flertallet har bestemt og ikke hva de selv personlig foretrekker (Haug og IHA som er styreleder og nestleder er vel begge for VAR).

Styret i NTF består av medlemmer/representanter fra følgende klubber:

S08 - for VAR
Glimt - for VAR
FFK - for VAR
Viking - mot VAR
Ranheim - for VAR
Odd - mot VAR
Aafk - for VAR

Altså består styret i NTF av medlemmer/representanter fra fem klubber som er for VAR og to klubber som er mot VAR. Det kan ha påvirket hvordan det endelige innholdet i innstillingen ble seende ut til slutt. Og det er i så fall ikke greit.

[netrom84]

[Danserud]

[netrom84]

[2mas]

Vedlegg til Tinghefte 2025: VAR i norsk fotball

[nieuwlaat]

Er brevet fra Dear Mr Løken til UEFA tilgjengelig noe sted?

[kablap]

For eller mot VAR. Jaja, jeg er ganske klart mot mot-sida. Men ser selvsagt argumenter for begge sider.

En ting som har havnet veldig i skyggene, er kostnaden ved å innføre et velfungerende VAR (klart bedre enn det vi har i dag) på øverste nivå på herre- og damesiden og på nivå 2 på herresiden. Hvor mye vil det koste? Finnes det pålitelig info på det?

Hvor skal pengene tas fra, hva går det på bekostning av? Hvem skal betale?

Så vidt jeg vet har ikke NFF, trolig av taktiske årsaker, lagt fram en plan som beskriver kostnader og hvor pengene skal hentes fra.

Noen som har kunnskap om dette?
_________________
Kebab og klyster