Alfred Johansson

[Messi]

Mye fornuftig her. Men personlig så ser jeg på Falkenkameratene som supporternes egen terror organisasjon. Der har det aldri kommet noe positivt fra.

[tigerbart]

[Barney]

Poeng per kamp før de fikk sparken:

- Perry (2014): 1.875 (16 kamper)

- KÃ¥re (2018): 2.06 (16 kamper)

- Rekdal (2023): 1.18 (11 kamper)

- Maalen (2023): 1.36 (19 kamper)

- Alfred i år: 1.4 (25 kamper).

Folk snakker med grøss om Perry og da var problemet først og fremst at vi spilte nitrist fotball. Nå spiller vi fremdeles nitrist fotball, uten at vi engang får resultater. Det er helt ufattelig å se hvor tålmodige enkelte er med AJ til tross for at han ikke ha vist noen verdens ting som tilsier at han kommer til å få til dette.
_________________
Sesongkortholder på oppsigelse.

[waterfalls]

[waterfalls]

[Barney]

[waterfalls]

Sportssjefen skal kanskje ikke være "viktigere", men den er uansett organisert over hovedtrener og skal være den som klarer å tenke rød tråd og langsiktighet i klubben og tenke enda lenger frem enn hovedtreneren.

Så selv om å erstatte AJ kan gi bedre resultater så friskmelder det fortsatt på ingen måte de problemene klubben har per dags dato.

[Barney]

Med tanke på at vi har byttet sportssjef to ganger siden 2015 (når Dorsin går) så stiller jeg meg tvilende til at vi i det hele tatt har behov for denne rollen. Det er også svært vanskelig å se en rød tråd fra Bjørnebye til Dorsin.
_________________
Sesongkortholder på oppsigelse.

[Messi]

Selvfølgelig må vi ha en Sportsdirektør eller leder. Det skjer for mye utenfor trenigsfeltet til at det kan være i hovedtreners jobb. Selv om Nils Arne Eggen hadde siste ordet i alt på brakka i sin tid, selv om det skremte bort en snekker eller to..

Den røde tråden er det styret som legger, og jeg vil si at det har vært forskjell på Koteng-styet og Cecilie-styret sin retning.

Men sånn egentlig så synes jeg at det hadde vært en smart ting å ha sportslig leder på en åremålstillingpå f.eks 5-6 år.

[Ratatosk]

Omtrent alle spillerne i troppen til Perry hadde forsterket dagens tropp. Motstandernes tropper var derimot svakere. Sånn siden man først skal sammenligne.

[waterfalls]

[Neeskens]

For min del, som var tett på RBK,i den første store RBK epoken, så handler det om maks potensial.
Hvor gode kan vi bli i forhold til de lagene som har så enormt mere ressurser enn oss.
Er det noe i det vi gjør som kan utligne forskjellen. For vi MÅ gjøre ting annerledes for å slå og hamle opp med klubber på et høyere nivå.
Vi kan ikke kopiere Barca eller Arsenal eller City. Vi vil alltid bli en dårligere kopi.
Det forsto Eggen og Drillo og nå Knudsen.
Vi kan bare nå et visst nivå hvis vi gjør det samme som dem.

Det er det de som forsvarer AJ som en maga sekt ikke forstår.

Når Glimt kjører over Spurs så er det med alt annet enn samme fotball.

Som med Rekdal så vil AJ fotball bare gjøre oss sjanseløs mot lag med større ressurser.
Det så vi igjen klinkende klart mot selv middels gode Mainz .

Det tok Glimt 2 sesonger å være på et slikt nivået at man begynte å se denne muligheten.
I RBK har 2 sesonger vist at vi er lengre unna en på 20-30 år.

Dere som forsvare AJ og teamet er fornøyd med middels dårlig. Det er ikke RBK i mine øyne.
Ting må gjerne ta tid pga økonomi osv. Men da må man gå den rette veien, det gjør vi ikke nå under team AJ.
_________________
Medløpere.

[Oppmannen]

[waterfalls]

Jeg synes innlegget ditt er ganske skivebom egentlig oppmannen.

1) Kåre var ikke ren flaks, han var riktig mann på riktig tid men når man ser trenerkarrieren hans før og etter så ser mann også at han ikke var noen utmerket god trener rent generelt, men han var en veldig god Rosenborg-trener den perioden han var her hvor første halvdel definitivt var best.

2) Rekdal sin trenerhistorikk taler vel for seg, og han skal selvsagt ha noe av æren for Tengstedt og resten av laget gjorde det bra den høsten men det var ikke noe fundament der heller. Og en trener som står for den fotballen Rekdal gjør må ha suksess skal han være RBK-trener.

3) Jeg har ikke sett noen beskrive AJ på den måten du snakker her, ikke i nærheten en gang. De fleste som ønsker å gi ham tid er også åpen for at han ikke er riktig mann og jeg har sett få om noen som mener han bør få hele 26. I tillegg så er status i klubben enn helt annen nå enn både når Kåre og Rekdal var her, hvor flere og flere har fått opp øynene for at problemene faktisk stikker mye dypere enn hvem som er hovedtrener.

4) I tillegg så har man troen på AJ fordi det virker å ha blitt gjort en skikkelig grundig jobb hvor kandidatene faktisk ga mening om man tenker spillestil og filosofi, man har merket seg hvordan han jobber på feltet og at han (i motsetning til Rekdal) har et ønske om å utvikle en spillestil hvor Rosenborg dominerer fordi de er best og ikke fordi man klarer å legge kampplaner basert på motstanders svakheter for å utnytte disse i stedet for å vinne på egne styrker. I 2025 har det ikke sett slik ut og derfor må AJ i manges øyne viser tidlig i 2026 at han er i stand til å utføre dette.

Jeg skjønner det er satt på spissen, men samtidig så føles det som at hele innlegg bare baserer seg på falske premisser ingen har sagt noe om og dermed misviser hva vi som støtter AJ faktisk mener og har sagt, og ikke minst hvorfor vi ønsker å gi AJ mer tid. Det blir liksom litt for dumt hele innlegget, for ikke tar du de som støtter AJ på kornet og ikke forsøker du å se begge sider heller. Det virker som om du egentlig ikke har lest hva som faktisk har blitt skrevet.

Det handler ikke om at han er et geni ingen forstår. Det handler ikke om at ingen andre lag selger spillere. Det handler ikke om ingen må tvile på at vi har gjort riktig valg. Det handler ikke om at andre treneres gode perioder skyldes flaks.

Det handler om en helhet. AJ ble ikke ansatt for å vinne i går eller i dag, han ble ansatt for å være med å bygge opp Rosenborg igjen. Selv om det kan ta tid. Og da bør han få tid også. Det handler om at han ble ansatt for å være med å skape en toppidrettskultur, en prestasjonskultur som gjør at alle yter det som kreves og helst litt til. Det handler om at han ble ansatt for å fokusere på prestasjon og utvikling, ikke resultat.

Så har man konteksten som er nevnt tidligere. Det å ta over en stall rigget for 3-5-2 og hvor også den grunnleggende ideen for hvordan laget skal spille og fremstå er fundamentalt annerledes enn hva man selv ønsker. Det å ta over et lag hvor klubben egentlig ikke har penger til å hente den kvaliteten man ønsker og trenger. Det handler om å ta over et lag i en klubb som har havnet langt bakpå og som skal havne frempå igjen. Det handler om at han er ansatt som en del av et langsidig prosjekt, hvor kortsiktig suksess er en bonus.

Vi kan fint sammenligne med både Bodø/Glimt, Brann og Viking som flere her inne ønsker å gjøre. Får hvis man ser på hva de klubbene har gjort så har de vært tålmodige med den treneren som har vært med å sette de i den posisjonen de er i dag. Horneland klarte ikke redde Brann fra nedrykk for eksempel. Etter 4 seire på de 7 første kampene bare 1 av de siste 10 kampene sine. Viking kom på 11. plass i sin andre sesong under Lunde Aarsheim og Jensen. Knutsen var veldig nære sparken i sin første sesong som hovedtrener for Glimt.

Noe annet disse tre har til felles er at de var assistenter og kjente klubben før de tok over. Og enten hadde de eller så tok de grep også i administrasjon og styre og fikk på plass folk som dro i riktig retning og de med ulike ansvarsområder trodde på seg selv og at den veien de hadde valgt var riktig til tross for motgangen. Ingen av disse overtok staller som var bygd for noe helt annet på lik måte som AJ har gjort.

Så har spillerlogistikk vært for dårlig når det kommer til erstattere, men det har jeg redegjort for i tidligere innlegg. Poenget mitt er at vi kan gjerne sammenligne oss med Brann, Viking og Glimt men da må vi ta med hele bildet og se på hva har de faktisk gjort som har sørget for at de er der de er i dag og ikke bare se oss blinde på hvor de er i dag.

Knutsen og Glimt var gode allerede i sesong 2 ja, det er korrekt. Men de hadde til gjengjeld en svakere sesong 1 hvor det var mye støy rundt om hvorvidt Knutsen var riktig mann. I Brann så klarte som sagt Horneland ikke redde laget fra nedrykk etter at de startet bra og så vant de bare en av de siste 10 kampene deres i Eliteserien. Og Viking ble som sagt nummer 11 i sesong to for deres trenerduo som de fortsatt har.

Det jeg drar mest ut av sammenligningene er klubbenes tålmodighet med det som må kunne kalles underpresterende trenere. Om AJ er riktig mann vil tide vise, men det er også på tide at vi tør å gi en trener sjansen til å snu det. Og er det et tidspunkt som faktisk er riktig å gjøre det på så er det nå.

Det er min mening.

[Barney]

[waterfalls]

[Pirlo]

[siggen1]

Johansen hadde Cornic og Pereira på backene og kunne valgt å ha en offensiv tilnærming med å bruke backene aktivt i denne formasjonen. Han velger av en eller annen grunn å bortimot gi bort Cornic til Tromsø og satse på Erlend Dahl Reitan som har en trefot.

Han hadde også Tangvik,Nemcik,Nypan,Broholm,Selnæs og en hel del spillere som kunne bekle ulike posisjoner. Han selger Broholm og Nypan som er helt riktig.

Nå er det uansett bare å håpe at de som er kjøpt inn og de som har vært direkte elendig som Mortensen blir en habil høyreback.

Spillestilen må det gjøres noe med umiddelbart,du kan ikke spille Man City fotball med ett temposvakt og teknisk dårlig fotballag det må det Johansen snart forstå.

Han bør ikke få mer enn denne sesongen til å rette opp inntrykket av en trener som legger en fotbakklubb brakk.

[oxbailla]

Fem seriemål på Cornic så langt i år, ut fra en xG på 4,2 - to mål mer enn Emil Ceides 3, med en xG på 3,1.

Tallene sier en del om spillernes kvaliteter, men også mye om spillestil og lagets evne til å sette opp spillere i målskapende situasjoner.

Så skal det selvsagt påpekes at Emil har 6 målgivende, mot Leos 3.

[Tordenbukser]