Årsmøte 2024

[Sløvsekken]

Menn: Inntekt: 185.650mill Estimert Resultat: -7.050mill => 3.797% budsjettoverskridelse
Kvinner: Inntekt: 21.450mill Estimert Resultat: -8.500mill => 39,627% budsjettoverskrivelse

Der er realitetene. Vi kan ikke holde på sånn når klubben sliter økonomisk.

[Zorbeltuss]

Vi kan i hvert fall ikke holde på med ca. 20 mill i underskudd i året når egenkapitalen er på 89m.

Kvinnesatsningen slik den er akkurat nå er en oppskrift på at laget degraderes og tar herrelaget med seg i dragsuget. Nå kommer antakelig ikke dette til å skje med det første fordi Nypan selges nok til en sum som sannsynligvis kjøper oss nok tid til å balansere driften før dassen er overantent.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Huber]

[ola.]

…

Det gjelder Rosenborg herrer også. Med unntak av podkastepisodene.

[Huber]

Ja, men når Adressa tydeligvis mener at klubben skal gå med det som best kan beskrives som ekstreme underskudd for kvinne-avdelingen så er det vel også på sin plass at Adressa selv trår til og bidrar til at kvinnelaget får økt eksponering?

[ola.]

Nei, Adressa sine saker er bak betalingsmur, med noen unntak. Noen av podkastene, hendelsessaker som pågår og som er spesielt kritiske at folk får med seg, saker de henter fra NTB eller VG ol.

Det er rett og slett tullete av deg å prøve å lage et slags argument ut fra at Adressa ikke har artiklene om kvinnelaget åpne. Prøv noe annet!

På samme måte som at jeg og andre som var uenig i mye av det som skjedde på årsmøtet, er blitt bedt om å delta på årsmøtet selv og stemme – uavhengig om vi faktisk var med og stemte – så kan alle skrive og sende inn leserinnlegg til Adressa.

[Huber]

Nei, når Adressa åpenbart har tatt ett standpunkt om at klubben skal budsjettere med ekstreme underskudd i kvinne-avdelingen så er det helt på sin plass å påpeke at Adressa selv kan gjøre enkle grep for å øke eksponeringen for kvinnelaget.

[ola.]

Men har Adressa det? Gi meg lederinnlegget som viser det.

Barnlig argumentasjon.

[dags]

https://www.adressa.no/sp...tte-stille
_________________
Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves.

[Huber]

Når "all" dekningen de har hatt om årsmøtet har vært ensidig kritikk av det som ble stemt igjennom så trenger en ikke noen leder for å trekke den konklusjonen.

Alternativet er at de bevisst fyrer under og diskusjonen for å øke konfliktnivået for å skape klikk, noe som vil være enda verre.
Så selv om Rasmus' artikkel tyder på at det kan være saken velger jeg å trekke den snille konklusjonen.

[ballbingen]

Jeg synes årsmøtet 2024 fortjener oppmerksomhet og debatt i ettertid. Mange endringsforslag ble presentert av den "mønstrede oposisjonen" (av mangel på bedre uttrykk) like før avstemming. Det vitner om en naiv tilnærming til klubbdrift når viktige beslutninger taes av et årsmøte som i hovedsak stemmer med hjertet, opphauset av hverandre.

Jeg håper de fleste som var til stede i år også skjønner dette, og bruker makta til å sette folk de ønsker i styret istedet for å insette et styre som fungerer som en uriaspost, slik at man selv kan være reaksjonære og i oposisjon på årsmøtet.

[1972 Miami Dolphins]

Syns jeg er en helt rar innstilling å ha. Det leses så utrolig mye ut av dette årsmøtet, og alt handler liksom om hvordan "inkompetente supportere kuppet møtet", når det overhode ikke er slik.

RBK er en medlemsklubb, ikke en privateid klubb der en eier og et styre tar alle beslutninger. Medlemmene styrer denne klubben. Fint å se at i motsetning til mange andre lag i Norge, så har Rosenborg mange og aktive medlemmer som bryr seg om klubben.

Derfor har de stemt frem et styret de har tillit til, også betyr IKKE det at man er 100% enig i absolutt alle forslag eller vurderinger som styret gjør.

[Hedning]

Medlemmene har innsatt et styre de ikke har tillit til at skal ta de rette beslutningene for klubben. Det er fakta. Ikke bare stemmer de mot styrets ønsker, og vil selv detaljstyre klubben, de formulerer vedtak basert på at de ikke har tillit til at styret følger intensjonen deres hvis de lar det være noe som helst spillerom i vedtakene.

[ballbingen]

Poenget mitt er ikke at man ikke kan være uenige.

Men da bør i det minste endringsforslagene meldes inn på forhånd, slik at man kan ha en reell debatt og gjøre valget på et opplyst grunnlag. Ikke etter 5 minutter med fjas - som ved budsjettkuttet til kvinnelaget, hvor det handlet om kvinnekamp fra den ene leiren mens den andre leiren la konstruktiv kritikk til side og brukte saken som et takk for sist til de i styret som var med da fusjonen ble gjennomført.

[Sobchak]

Enig i at forslag burde meldes på forhånd. Det er ofte ganske håpløst å skulle ta stilling til sånt på et par minutter.

Til tross for det er jeg stort sett fornøyd med utfallet av årsmøtet, og har ikke registrert noe i nærheten av et kupp. Det er ofte de gamle, konservative gubbene som sutrer og snakker om kupp og udemokratiske avgjørelser når demokratiet ikke går deres vei. Formatet er som regel kommentarfelt eller leserinnlegg i avisa, og det er alltid gjennomsyra av påstander om den andre partens inkompetanse og ignoranse, som regel uten et fnugg av et argument. Hvor demokratisk er det å be medlemmer slutte å blande seg?

[Sløvsekken]

Alle forslag var innlevert i henhold til RBKs vedtekter. Man står jo fritt til å fremme forslag om å innføre lengre frister på forslag og endringsforslag, men det fordrer jo da også at klubben informerer alle medlemmer fortløpende når det kommer inn forslag. Det er ikke tilfelle i dag. Mange vet ikke engang hvilke saker som er innmeldt før de får opprettet bruker i Goplenum og kan logge på for å se der, 1-2 dager før årsmøtet.

Hva gjelder detaljstyring av klubben, så har RBKs medlemmer faktisk forholdt seg veldig passive de siste 20+ årene. I den perioden, hvor styre og ledelse har hatt fritt spillerom, har klubben gått fra norges soleklare flaggskip til å bli en middelmådighet i Eliteserien, etter at hundrevis av millioner har blitt sølt vekk. Kanskje var det på tide at noen sa fra om at dette ikke er greit ?

[Zorbeltuss]

Det er jo delvis slik at begge sider har sin legitime kritikk av den andre. Selv synes jeg det er en uting at man har et såpass inngripende og instruerende VAR-vedtak, og det at man flikker litt på budsjettet slik man gjorde synes jeg er tullete.

At man mener VAR ødelegger for fotballen er et legitimt standpunkt som er helt innenfor at årsmøtet på det grunnlag vedtar at RBK vil ha det vekk. Det er også 100% på plass med "sterk kritikk" av styret for å ikke gjøre nødvendige tiltak for å få driften av kvinnelaget til å gå i balanse for å bruke et lite "moteord".

Men samtidig så er både årsmøtet og styret/ledelse avhengig av at man har tillit til at de som sitter i verv og som ansatt er i stand til å gjøre en god jobb for RBK sine interesser, og at VAR-vedtak og sterk oppmodning om tiltak på kvinnesiden er noe de vil følge opp og være langt bedre i stand til å vurdere hva som er mest fornuftig å gjøre enn hva et årsmøte er.

At Årsmøtet mener at det er så uaktuelt med eksterne investorer at man ikke en gang ønsker å undersøke muligheten er en ærlig og redelig sak.

Når det er sagt så er det veldig mange grunner til at årsmøtet ikke klarer å ha denne tilliten. Jeg skulle dog ønske man gjorde det lettere for styret å gjenopprette denne enn det årsmøtet gjorde. Men det Loktu&co holder på med nå hjelper ikke det spøtt.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Sløvsekken]

Nå skal det jo sies at den reduseringen av underskuddskuddet på 1.4 millioner er en rimelig symbolsk sum da, som jeg antar ble gjort først og fremst for å rette en pekefinger på at vi ikke kan drifte med slike underskudd og at det må skje noe her relativt kjapt (uten at jeg kan prate for forslagsstiller). Dette forsrlaget er derimot ikke noe som får noen merkbare konsekvenser for satsingen til kvinnelaget i 2024. Og pr.i dag så satses det faktisk langt over evne på kvinnelaget, med utgifter som er 40% over inntektsnivået. Til sammenlikning er herrelaget 3.7%. Betydningen av dette vedtaket overdrives kraftig av enkelte, og når Adressa velger å bare dra diskrimineringskortet uten å engang prøve å belyse hva saken faktisk dreier seg om, så blir det for dumt.

Hva gjelder investor saken, så er ordlyden i i forslaget som ble nedstemt "Årsmøtet ber styret om å få utredet ulike modeller for å få inn kapital til klubben". Altså det er ikke noe forbud mot at styret selv tar initiativ til å utrede. Forslaget ble nedstemt med over 70% av stemmene, så får jo styret da vurdere om de likevel velger å gjøre det, selv om et veldig stort overtall medlemmer ikke virker å ønske investorer. Også her er det veldig mye usaklig kritikk, om at medlemmene har kneblet styret og at klubben er dødsdømt og alt mulig. Kan være greit å faktisk sette seg inn i saken før man drar konklusjoner.

VAR forslaget ble vedtatt med over 75% flertall, og de fleste klubbene i ES hvor mer enn 10 har giddet å møte på årsmøtet har vedtatt det samme, så dette bør faktisk ikke være spesielt kontroversielt. VAR er også noe som direkte angår supporterne, da svært mange mener det foringer opplevelsen, som potensielt kan forårsake frafall i interesse rundt både klubben og produktet norsk fotball.

Det man derimot kan konkludere ut i fra dette årsmøtet, er at det er en disconnect mellom styret og medlemsmassen på en del ting, og at man bør se på hvilke muligheter man har til å få til en bedre dialog, eksempelvis finne et bedre format på medlemsmøtene (som CGJ var inne på selv i Rotsekk), som pr. i dag har veldig enveis kommunikasjon.

[WT62]

Problemet her er at årsmøtet heller ble en reaksjon på hva som har vært istedenfor å se på hva fremtiden kan bli.
Å rette opp mange års dårlig styring og ledelse tar tid og vi kan ikke forvente at styret snur alt på en gang,spesielt siden økonomien er pillråtten.

For mange på årsmøtet satt stille i båten da klubben ble vanstyrt ,nå når endelig har vi en god strategiplan,organisasjonen er endelig slik en organisasjon skal være og ett spennende trenerteam er på plass, da blir det støy og detaljstyring av styrets arbeid.

VAR diskusjonen er forsåvidt grei, dette var tema i alle klubber, men å stemme ned å utrede eksterne investorer var en gedigen skivebom.
Skulle tro det styret foreslo fusjon med MFK..

Jeg tror at alternativet til eksterne investorer vil være å selge Sverre Nypan tidligere enn det vi ønsker,både sportslig og økonomisk.
Såpass dårlig står det til med klubbens økonomi.

[Ellepo]

Investorforslaget ble stemt ned av samme grunn som folk som er imot olje ikke vil konsekvensutredet oljeboring i Lofoten. Utredningen setter igang prosesser som får sitt eget liv, og som da blir vanskelig å stanse.

Når økonomien er som den er er det viktig at ikke klubben ser for seg investor som en "quickfix" for å få orden i økonomien, snarere enn å rydde opp nå. Det kan sette klubben i en situasjon der vi er nødt til å ta det investorer foreslår eller gå konkurs. Og det er også temmelig urealistisk å tro at det uansett er snakk om "Sverre Nypan"-størrelsesorden av penger.

Og bortsett fra kvinnebudsjettet: hva er egentlig detaljstyring her?

[Huber]

[Sjiraff]

Det er jo akkurat det. Hvorfor er det så jævlig mange som skal klage på det som skjedde på årsmøte men ingen som kommer med løsning eller er villige til å bidra. Om de stakkars i RBK Kvinner ikke kan satse helt vanvittig nå lengre på grunn av budsjettendringene så får de steppe opp og bidra med penger da.

Tingen er at ingen av de "rike" onklene som så inderlig vil bidra med penger vil være sponsor. De vil være investor, de skal tjene penger. De ser jo et kjempe potensiale i den troppen vi har nå. Med en elendig spiller logistikk så dukker talentene opp, og det er der pengene i RBK ligger.
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow

[Sløvsekken]

[AndreasR]

[1972 Miami Dolphins]