Tilskuersnitt 2009

[kristobal]

Jeg er (foreløpig) ikke medlem av RBK, og kunne således ikke påvirke årsmøtet.

Jeg skrev kommentaren min her på RBKWeb den 20. februar, seks dager før årsmøtet.

http://www.rbkweb.no/vis/6643

Der er det rimelig greit forklart hvorfor 17.000 er et passende anslag.

Jeg skrev mange av de samme argumentene i en publikumsundersøkelse klubben sendte ut til sine sesongkorthavere etter 2008-sesongen. Der brukte jeg masse plass i et åpent felt på slutten for "andre kommentarer", et svarfelt jeg regner med at de aller fleste som svarte på undersøkelsen lot stå tilnærmet blankt. Det skulle derfor være grunn til å legge spesielt merke til dersom de tok undersøkelsen på alvor.

Under årsmøtet forsøkte jeg å gjenta argumentasjonen i chaten på RBK.no, men de innleggene ble aldri godkjent og publisert.

Jeg har også engasjert meg i Heldals blogger om samme tema på RBK.no og skrevet begrunnede innlegg på hvorfor hovedfokuset ikke kan være totalopplevelse og "utenomkampaktiviteter" for å trekke flere tilskuere.

Jeg føler at jeg har ytret meg gjennom de kanaler jeg har hatt mulighet til, men må sterkt vurdere å bli medlem i klubben hvis det er eneste mulighet for å bli hørt.

Om det hadde virket vet jeg ikke. Jeg var også sterkt kritisk til Adressa/VG/Andre medias kjøp av nettrettigheter og at flere kamper kun skulle sendes via nett, og sa klart i fra til konsernsjefen i Polaris Media hva jeg mente da han var på bedriftsbesøk hos oss i januar. Jeg følte ikke jeg klarte å overbevise han heller.

Jeg ble fortalt at det var svært liten risiko forbundet med satsingen og at worst case ikke ville føre til store tap uansett. Det som skjedde like før seriestart var jo at aktørene solgte eneretten sin for livesendinger til en relativt solid sum slik at TV2 kunne fortsette å sende kampene på sin TV2Sport-løsning.

[ode]

Jeg syns argumentene dine er gode, og hvis RBK etterstrebet et mest mulig "korrekt" budsjett, burde de absolutt hørt på deg. Skutle var svært klar over at budsjettert publikumstall var i overkant optimistisk, noe som han heller ikke la skjul på i årsmøtediskusjonen. Men som sagt i min forrige post, så var det et bevisst valg å overbudsjettere. Det skulle vise omgivelsene optimistisme og satsningsvilje og dermed ha en slags selvforsterkende effekt. Et budsjett er ikke nødvendigvis en konkurranse i å matche regnskapet på millimetern, men et dokument som også skal vise kunder og investorer(sponsorer) at virksomheten satser og virkelig vil oppnå noe.

Som du selv antyder, så er den eneste måten ha reell påvirkning, er å være medlem, fremme forslag, og få gjennom sine syn på årsmøte.

Så min oppfordring til deg er å melde deg inn i klubben idag. Ikke noe å vente med.

[kristobal]

Joda, jeg ser det. Men det slo kanskje litt galt ut når man allerede budsjetterte 30 mill i minus, hadde innkalkulert spillersalg og i tillegg var urealistiske på publikumssiden. Da så det hele ut som en forkledning av dårlig drift med en alt for stor organisasjon.

Skutle er en dyktig mann, han er "malviking" til og med

Så selv om jeg kanskje synes unnskyldningene for budsjettsprekken blir for enkle, er i hvert fall det med kamptidspunkt en av årsakene som er et poeng. Men slett ikke hele årsaken, siden nedgangen er generell over hele linja.

Desto mer skuffende er det å lese "ekspertisen" som begynner å dra inn spillemåte og underholdningsverdi som årsaker til publikumssvikten (som altså heller ikke er noen svikt totalt sett). De har i hvert fall ikke fulgt med i timen. Men noe skal man jo argumentere med for å fremme gammel storhetstid nok en gang.

[Konesseur]

[Keenoir]

Det er jo et kjent prinsipp at budsjettet gjerne kan brukes som et strekkmål da selvom en ikke når målet fremdeles vil gjøre det bedre enn om en hadde satt et realistisk mål og nådd det. Det er en måte å få organisasjonen til å yte sitt ypperste. Det forandrer dog ikke faktumet at en er for mangen iforhold til hvilket nivå klubben inntekter er på. Jeg vet ikke hva som gjør at Skutle er så utrolig lite villig til å kutte i den abnorme admistrasjonen og markedsavdelingen ,men istedenfor reduserer stallen kraftig og kvitte seg med nøkkelpersonell i sportslig avdeling jf. Torbjørnsen og til en hvis grad treningslabben. For meg ser det ut til at vi kutter i kjernevirksomheten for å holde liv i støtteapparatet rundt kjernevirksomheten. Kjernevirksomheten som er å ha et ordentlig godt fotballag og ikke serien største admistrasjon.

[ode]

[haavarl]

[Konesseur]

Vet du hvorfor det blir så mye bråk på Stortinget når det viser seg at statsrådene med vilje har holdt tilbake informasjon eller kommet med upresisheter? Fordi det er Stortinget som er det øverste organ.

Likeså gjelder i Rosenborg BK. Det øverste organ er årsmøtet! Dersom styret holder tilbake informasjon eller er upresise er dette sterkt kritikkverdig. Det er til og med straffbart i henhold til norsk lov.

[nieuwlaat]

Hvilken informasjon er det du snakker om? Informasjon om at vi ikke kom til å oppnå 20 000 i snitt på Lerkendal i 2009? Det var jo aldri lagt skjul på at dette var et ambisiøst mål, men også noe å strekke seg etter, slik flere har skrevet over her. Om det var riktig å sette et slikt (urealistisk) budsjettmål, kan vi gjerne diskutere, men hvordan du kan konkludere med at det ble holdt tilbake informasjon forstår jeg ikke noe særlig av.

[Konesseur]

Den videresender jeg til ode.

[nieuwlaat]

Du må gjerne svare selv. Det var ingen som la skjul på at budsjettet var i overkant høyt på dette punktet. Hvilken informasjon er blitt holdt tilbake?

[Konesseur]

Jeg vet ikke helt hva Ode legger i bevisst valg å overbudsjettere. Men tar man det ord for ord betyr vel ordet bevisst det at det var med overlegg og overbudsjettere det å avvike fra normalt budsjett med en viss betydning.

Jeg tror fremdeles at Ode er den som best kan forklare hva han mente.

For ordens skyld kan jeg understreke at jeg ikke har påstått at noen har underholdt informasjon.

[ode]

konesseur, det er bare du som sier at noen har holdt tilbake informasjon, og hvor du har det ifra kunne jo vært interessant å vite. Det er ihvertfall ikke sagt i noen av innleggene mine eller andres.
Men vet du noe som vi ikke andre vet, isåfall stiller jo muligens saken seg annerledes. Få høre da....

Det er mulig jeg har uttrykt meg krøkkete, men jeg foreslår at du leser alle innleggene på de siste to sidene i denne tråden enda en gang, og prøver å forstå det som står der. Nå ser det nesten ut som du ikke VIL forstå, eller tolker noe annet fra innleggene enn det som faktisk er skrevet.

Videre kunne det vært interessant å høre din versjon av behandlingen av publikumsbudsjettet på årsmøtet. For du var jo også der?

Edit: Nå ser jeg at du kom meg i forkjøpet med svar før jeg postet dette innlegget.

[Konesseur]

[ode]

I ditt første tilsvar til meg skrev du følgende:

[Keenoir]

Poenget med budsjettet er jo ikke i prinsippet at det skal nåes? Ingen klager vel hvis en gjør det bedre enn budsjettert ,men si at en velger å ha et veldig ambisiøst budsjett en når det ikke ,men en får fremdeles et bedre resultat enn hvis en hadde valgt det forsiktige budsjettet. Hvilket budsjett burde en velge? Budsjettet bør ses på som et verktøy for å oppnå gode resultater, en budsjettsprekk trenger ikke å bety at en har gjort en dårlig jobb.

[Konesseur]

[ode]

Egenerklæring:

Jeg uttrykker meg uforståelig, har dårlige norskkunnskaper, kritiserer andre debattanter for å gå over streken, påstår at andre sier noe de ikke har sagt, vet ingenting om budsjettering, vet ikke at årsmøtet er klubbens øverste organ og lyver sannsynligvis om diskusjonen rundt tilskuerbudsjettet på årsmøtet. Jeg er i all hovedsak en upålitelig, kunnskapsløs drittsekk.

Konessuer; jeg gir meg, legger meg flat, ber om unnskyldning og syndenes forlatelse.

Men kan du til slutt svare meg på følgende spørsmål: Var du på klubbens siste årsmøte?

[nieuwlaat]

[kristobal]

At noe kan bunne i ditt og datt betyr rett og slett at "til syvende og sist så skyldes det kanskje" - sagt på en litt annen måte.

Mvh
Den rettskrivende journalist
- som mener at rettskrivning ikke er det viktigste i diskusjonsfora

[nieuwlaat]

[haavarl]

[trondh]

[Konesseur]

Jeg vet ikke om man kan kalle det satsing det å kvitte seg med suksess-speideren og en dyktig midtbanespiller. Det er vel mer snakk for å kunne opprerttholde prestisjeprosjektet i administrasjon og kommersiell avdeling.

Medlemmene i ballkluben må kunne klare å skille mellom ting som ikke har samhørighet.

[trondh]