 |
|
|
|
Debattforum
Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Fusion
Veteran
Joined: 17 Sep 2015
Posts: 2390
|
 Posted: 21.05.2017 04:03 Post subject: |
 |
|
Et nydelig innlegg fra bruker 'troll-1917" på vgd angående hva som har gått galt:
| Quote: |
Dette handler bare om RBK. Det handler om timing i overlapper, det handler om hvordan vi ikke får til å sette opp et kollektivt press i forsvar, det handler om at de nye spillerne absolutt ikke har slått til og det handler om at laget aldri får tid til å sette seg fordi spillerne brukes i feil og forskjellige posisjoner gang på gang. Og ikke minst handler det om at Roseborgs oppkjøring og plan for dette året så langt har slått feil.
Om motstanderne ikke ville la oss dominere så hadde de ikke latt oss gjøre det i fjor. Da klarte de det ikke. Ikke året før heller. I fjor spilte vi mot dette Lillestrøm-laget på Lerkendal, og da var de (LSK) i langt bedre flyt enn de er nå. Toppscorer Friday hadde de på laget også. På Lerkendal kom de for å forsvare seg, og de lå lavt med mange mann. Til tross for at de overbefolket kantene sine så ble de rett og slett rundspilt, og da spesielt på kantene. Sammendrag av det som må være tidenes mest fortjente 2-1-seier kan du se her.
Den fotballen vi spilte da hadde ikke et eneste lag i tippeligaen vært i nærheten av å stoppe på sin beste dag engang. Ikke Brann om de så kom i en 5-5-0-formasjon heller.
Men hva har skjedd siden den gang? For å forstå det tror jeg vi må litt tilbake i tid. (Innlegget er langt, og det er ikke bare et svar til deg, så du skal få slippe å lese alt sammen om du vil).
Det er i hvert fall ikke sånn at motstanderne har funnet ut hvordan man plutselig kan stanse oss. De kommer til Lerkendal med samme lag, samme spillestil og de avgir samme mengde rom til kantene våre nå som før.
Med andre ord har Rosenborg fortsatt veldig gode spilleforhold, om vi (ja, jeg sier vi) klarer å utnytte dem.
Men det gjør vi ikke. Og det er veldig innlysende å se hvorfor. Samhandlingen er borte. Angrepsmønsterne som var veldig tydelige og definerte har forsvunnet. I løpet av 10 kamper har jeg fortsatt til gode å kjenne igjen to like angrep som bygger på samme mønster og prinsipp. Det skremmer meg, og det irriterer meg noe grenseløst. Og det er så anti-Rosenborg som man kan få det. Per dags dato ligner vi mer på et Perry-RBK enn på noe annet RBK, og det kan bare tilskrives det vi gjør, ikke hva resten av lagene i tippeligaen gjør.
I Rosenborg er det et vedtatt faktum at angrep er det beste forsvar. Det var også den instillingen som gjorde at Kåre så til de grader slo seg inn blant hjertene til RBK-fansen, nemlig det at man skulle begynne å vinne ved å angripe. Det kostet oss et par stygge tap, men mot slutten av sesongen i 2014 dro man i land 9 av 10 mulige seire, og man skapte i tillegg 10 sjanser i snitt per kamp. Slik fortsatte det også utover neste sesong. Sesongoppkjøringen bydde på kamper mot enkel motstand, men hvor man så til de grader fikk øvd inn et relasjonsmønster og en tanke for spillet. Motstanderne ble stort sett feid av banen, deriblant Østersund med 8-0 (i dag ville vi antagelig spilt helt jevnt med dem). Serieinnledningen ble ikke noe dårligere, med 11-0 i målforskjell de første to kampene. Rosenborg var igjen blitt et godt fotballag, og vi feide egentlig over alt av motstand i tippeligaen med ganske god kontroll. Det eneste laget som faktisk klarte å vinne sjansestatistikken mot Rosenborg i 2015 var Strømsgodset, som fikk gjøre som de ville i en omgang på Marienlyst (hvor RBK sov). Hva skjedde etter pause? Joda, Rosenborg kom utpå som et nytt lag, hentet inn 2 mål og vant sjansestatistikken 4-2 i 2. omgang (mot 8-2 for godset i første), og tok hjem seriegullet. Den gangen, som nå, handlet det om Rosenborg. Var Rosenborg påskrudd visste vi alltid at Rosenborg kom til å skape mer enn motstanderen, fordi vi rett og slett var mye bedre - selv om det så var Godset på sitt aller beste som stod på motsatt side.
Med godt angrepsspill tok vi oss også til Europa. Vi var 1 av 2 lag i hele Europa som klarte å komme oss helt fra 1. kvalifiseringsrunde og fram til gruppespillet. En periode i løpet av Juli-August vant vi 12 (!) kamper på rad i alle turneringer. Dette inneholdt blant annet to seirer mot Debrecen (som vi var langt bedre enn over 2 kamper) og en 3-0-seier borte mot Steaua Bucuresti. Dette greide vi fordi vi var farlige hver eneste gang vi kom framover. Fordi alle spillerne var så klar over hva de skulle gjøre når de fikk ballen at de spilte på autopilot. Debrecen, som man tydelig kunne se at hadde mange kvalitetsspillere, ble totalt kjørt over på Lerkendal. Og som en St. Etienne-fan sa etter kampen i Frankrike: Dere var jo farlige hver eneste gang dere kom framover.
Helland var forøvrig like ofte skadet da som nå, men fordi alt rundt ham fungerte så fint, fikk også han muligheten til å skinne. Resultatet av det var forøvrig 18 målpoeng på sine første 11 kamper i tippeligaen.
Den sensommeren der var det så utrolig mye høyere kvalitet på RBK enn jeg har sett på lenge. Joda, 0-3 borte mot Steaua var nok ganske ufortjent i forhold til spillets gang og alt det der, men hadde vi spilt samme kampen i dag hadde vi kommet til å tapt med mange mål, og gjerne uten å skape en eneste sjanse. De tre målene kom fordi vi visste hvordan vi skulle angripe, ikke fordi vi var kyniske eller sto godt i ramma, som man sier.
Det var heller ikke bare Molde som viste at det er mulig å spille godt mot god motstand i Europa den høsten. Vår første kamp i gruppespillet, borte mot St. Etienne, burde vi egentlig vunnet. Selv om de hadde ballen i mesteparten av kampen skapte vi minst like mye sjanser. Hadde det ikke vært for et helt håpløst straffespark som vi ga bort rett før slutt (seriøst tidenes mest unødvendige straffespark) hadde vi dratt hjem seieren der.
I neste kamp kontrollerte vi kampen mot Dnipro, som bare lå og forsvarte seg. I stedet for at Holmar Eyolfsson scoret 1-0 på en kjempesjanse (som gikk i tverrligger og ned på strek), scoret heller Dnipro på sin aller første sjanse i kampen, bare et minutt senere. Og da var klokka passert 80 minutter og vel så det. Da tapte vi den også.
I tredje kamp gikk turen til Lazio. Der turte vi absolutt å spille fotball, og til tider kjørte vi dem godt rundt. Nå hører det med til historien at Lazio fikk en mann utvist veldig tidlig, og at de også vant kampen 3-1 til slutt, men i nok en kamp fikk vi vist gjennom godt angrepsspill at det var mulig å bryte ned motstanderne, også på et høyere nivå. Om denne kampen viste noe som helst, var det at angrepsspillet til Rosenborg var mer enn godt nok til å skape sjanser og by motstanderen på problemer.
Etter 3 kamper hadde vi skapt flere målsjanser enn motstanderen i alle 3, vi hadde 3 stangskudd og vi hadde bommet på en straffe. Utfra spill kunne vi stått med 9 poeng om vi hadde hatt marginer/avslutningsferdigheter, men i stedet stod vi med 1 (9 poeng ville faktisk ikke gitt et mindre riktig bilde om hvordan kampene hadde vært enn 1 poeng). Da var Europaferden i praksis over, og de siste kampene bar etterhvert preg av at vi hadde altfor tynn stall (spilte omtrent to kamper i uka gjennom hele den høsten), og at vi også måtte kjempe lenge om seriegullet fordi Godset gjorde sine saker bra bak oss.
Poenget mitt med denne lange digresjonen er at dette gruppespillet bar bud om at vi ikke var så langt unna europa at vi ikke hadde noe der å gjøre. Gruppespillet bar faktisk bud om at det ikke var veldig mye som skulle til før vi ble gode nok til å hamle opp med topplag i langt større ligaer enn vår egen. Men det bar også bud om at vi måtte bli mer kyniske og mer kloke i stilen.
Dette var trenerne veldig tydelig på at man skulle gjøre noe med. Spesielt dette med å slippe inn mindre mål mot lagene i Europa ble et slags hovedfokus for å gjøre oss bedre rustet for Europa. Plutselig skulle vi trene forsvar mot Østersund, Aalborg og andre lag fra utlandet. Vi skulle øve oss i en 4-5-1 og ligge kompakt før vi skulle gripe overgangsmulighetene våre. På Lerkendal skulle vi dog spille som vanlig hver eneste gang.
I fjor virket det nesten som om vi skulle ligge bakpå i HVER eneste bortekamp og ha kontroll i en slags 4-5-1. Fikk vi mer kontroll på denne måten? Overhodet ikke. Ble vi noe tryggere bakover? Snarere tvert i mot.
Først kom Norrkøping til Lerkendal. Det visste vi kom til å bli grei skuring OM vi turte å angripe. Heldigvis turte vi det, og svenskene ble sendt hjem med 3-1, forholdsvis utspilt i den kampen. Så dro vi til Sverige. Der var målet helt tydelig at vi skulle ha en scoring eller to for å trygge avansementet. Det fikk vi, og alt så fantastisk bra ut der jeg fra min tilskuerplass kunne vinke med 5 fingre i været til svenskene som da trengte 5 mål. Men så skjedde det noe. Nå skulle vi forsvare oss igjen. Hvordan gikk det? Joda, du gjettet riktig, Norrkøping scoret 3 mål og det hele ble fryktelig mye mer spennende enn noen kunne drømt om.
Dette gjorde på nytt at trenerteamet følte at vi måtte snøre igjen bakover. Derfor ble fokuset på at ledelser skal kontrolleres inn til seier enda større.
Neste uke spilte vi mot Apoel på Lerkendal. De første 45 minuttene hadde vel ikke Apoel ballen på vår banehalvdel engang. De ble så rundspilt over de første 45 minuttene at ikke engang den fjerneste kyproter turte å drømme om avansement. På ny fikk Rosenborg en ledelse å forsvare (2-0 var ikke et mål for mye), og det laget som kom ut fra pausen på Lerkendal var av en helt annen karakter enn det laget spilte de første 45. I stedet for at vi fortsatte å dure på, lot vi Apoel få spillle litt mer ball, vi lot dem få føle at dette var mulig, og til slutt slapp vi inn et mål på deres første mulighet i kampen. Vi var like før slutt også veldig heldige som ikke slapp inn 2-2. Nok en gang hadde vi gått bort ifra det å angripe motstanderen, og vi hadde helt unødvendig sluppet dem inn i kampen. Var Apoel blitt så mye bedre i pausen? Antagelig ikke. Rosenborg angrep de første 45 minuttene av denne kampen akkurat som de gjorde i alle andre kamper på Lerkendal den våren. Det er usannsylig at Apoel plutselig fant ut hvordan de skulle stoppe oss i løpet av pausen på Lerkendal, hvis de ikke hadde klart å se det på video i forkant.
Resultatet av et 2-1-resultat ble at Rosenborg hele den neste uken gikk rundt og snakket om hvordan de skulle forsvare ledelsen på Kypros. Nok en gang la vi oss bakpå, angrep kun sporadisk, og vi tapte til slutt 3-0. Fordi vi var feige. Dette Apoel-laget hadde vi slått om vi hadde turt å spille Rosenborgfotball i mer enn 45 minutter over to kamper. Det kan jeg garantere. Apoel var ikke noe bedre enn de beste lagene vi møtte i Eliteserien det året.
Så hva i helvete har dette å gjøre med årets dårlige spill? Det lurer dere kanskje på.
Nok et år med for mange innslupne mål i Europa gjorde nemlig at trenerteamet i år valgte å legge om hele sesongoppkjøringen. I stedet for å trene angrepsspill, videreutvikle relasjoner eller bygge videre på en den velfungerende spillestilen, bestemte trenerteamet seg for å tenke kynisme. Derfor valgte man spesifikt vanskeligere motstand i sesongoppkjøringen, og man valgte også å gå inn i disse kampene med en ide om at man måtte forsvare seg godt før man skulle slippe seg løs. Har det lønt seg?
Antagelig ikke. Nå er det jo slik at vi spilte helt OK kamper både mot Salzburg (2-0-tap), FCK (0-2 seier) og Malmø (1-1). Og hvorvidt det lønner seg i forhold til Europa eller ikke kan vi jo ikke bastant mene noe om før vi er ferdige med kvaliken til Europa.
Men det vi kan se, er at denne sesongoppkjøringen virkelig har gått ut over relasjonene på banen. Spesielt kantspillet har forsvunnet helt, overlappene er borte og vi kommer nå svært sjelden rundt på kantene sånn at vi får slått 45 eller skutt fra indreløper/kant-posisjon. At vi har lagt angrepsspillet såpass på hylla, finner jeg merkverdig og bekymringsfullt. Dette, kombinert med at vi samtidig har mistet noen veldig viktige spillere (spesielt Svensson) gjør at det virkelig går trått fremover på banen. Hedenstad har i sine 10 første kamper ikke fått til noe som helst som tyder på at han skal bli noen fullverdig erstatter for Jonas Svensson, som etter min mening kanskje var den aller viktigste offensive drivkraften i fjor og året før. Samtidig er det tydelig at relasjonene heller ikke sitter på andre deler av banen, og det er skremmende. Skal Rosenborg ut i Europa må vi virkelig finne ut av hvordan vi skal skape sjanser. Akkurat nå ser ikke det veldig lyst ut.
Nå kommer kampene fortsatt tett som hagl, og i slike uker er det vanskelig å drille relasjoner, da kamper som regel innebærer rolig trening både dagen før og dagen etter kamp. Jeg mener helt oppriktig talt at vi nå bør vurdere å legge om alle treningsplaner, og flytte fokuset inn mot hvordan vi kan bli bedre i angrep. Det er der skoen trykker. Og det er der den trykker helt fram til vi igjen rundspiller lagene i eliteserien (for det har vi faktisk stort sett gjort i to år).
Trenden er urovekkende, og den må snus. Per nu er vi milevis unna Europakvalitet, både hva gjelder forsvarspill og angrepsspill. |
|
|
| Back to top |
|
 |
Altitude
Rutinert
Joined: 18 Jul 2013
Posts: 623
Location: Trondheim
|
| Posted: 21.05.2017 10:25 Post subject: |
|
|
| Fra å ha alt og vinne i starten har Kåre gradvis blitt mer og mer feig og defensiv etter som han har mer og mer å tape. |
|
| Back to top |
|
|
angvik
Rutinert
Joined: 25 Mar 2014
Posts: 507
Location: Oslo
|
| Posted: 21.05.2017 11:37 Post subject: |
|
|
Vi har fortsatt alt å vinne, for vi spiller i Eliteserien (som i praksis skal være en sandkasse for oss), men vi har ikke fått utrettet noe nevneverdig i Europa.
Godt tilbakeblikk av "troll-1970", men jeg ser at de siste avsnittene blir farget av negativitet, noe som er forståelig.
Jeg savner flere variabler ved "analysen" som i og for seg kun handler om offensiv samhandlingskraft. Det ene er fraværet av Selnæs og hvordan Konradsen ikke fungerer optimalt sentralt. I store perioder av Selnæs sine gjennombruddspasninger avgjørende for å spille igjennom forsvaret tidlig nok til at vi er farlige. Det har forsvunnet med Konradsen. Det andre er skader på kantspillerne våre. Det i seg selv er en årsak til at relasjonene på kantene har forsvunnet. Det tredje er Bendtner som er langt mindre bevegelig enn Søderlund og Gytkjær og som blir offer for det utrolig dårlige kantspillet (han er jo flere ganger i løpet av en kamp ute for å hente(!) ballen. |
|
| Back to top |
|
|
Lomaxx
Veteran
Joined: 30 Jul 2006
Posts: 4406
Location: Telt på wembley
|
| Posted: 21.05.2017 11:39 Post subject: |
|
|
Dønn ærlig hadde jeg tatt en og annen andre og tredje plass med finspill enn første plass med hva faen det er de kaller det de driver med utpå der nå
_________________
Grilldress er også en dress:)
| Ratatosk wrote: |
Det hjelper lite å legge seg flat, dersom man ikke evner å reise seg. Da får man heller begynne med svømming! |
|
|
| Back to top |
|
|
gurgla
Veteran
Joined: 18 Aug 2014
Posts: 1363
Location: Alta
|
| Posted: 21.05.2017 23:55 Post subject: |
|
|
Jeg fyller bare inn litt fakta tall for å bidra i diskusjonen. Her er hjemme/borte tabell for sesong 15, 16 og 17(til nå).
2015 hjemme: 11-4-0. 36-12 +24. 37p
2016 hjemme: 14-0-1. 42-11 +31. 42p
2017 hjemme: 3-2-1. 9-5 +4
2015 borte: 10-2-3. 37-15 +22. 32p
2016 borte: 7-6-2. 23-14 +9. 23p
2017 borte: 3-1-0. 6-1 +5 |
|
| Back to top |
|
|
gisp!
Legende
Joined: 04 Sep 2008
Posts: 10814
|
| Posted: 22.05.2017 00:57 Post subject: |
|
|
Rosenborg har "alltid" vunnet fordi vi over tid skaper flest sjanser og en viss andel av de går i mål.
Ikke fordi vi nødvendigvis har hatt de mest kliniske avslutterne, men avslutterne våre har fått så mange flere scoringsmuligheter enn "konkurrenter" på motstanderlag innenlands at de har endt opp som toppscorere. (Dette er kjent pensum for trenerne våre.)
Etter en tredjedel av sesongen viser Optatallene til VG at vi har produsert sjette flest sjanser i Eliteserien
1 Sarpsborg 08 6,00
2 Stabæk 5,89
3 Lillestrøm 5,80
4 Brann 5,22
5 Aalesund 5,22
6 Rosenborg 4,70
Samtidig er vi på sjuendeplass når det gjelder effektivitet. (Andel av sjansene som blir mål.) RBKs 31,91% er like over Vålerengens 30,77%.
For å bruke et By Rise-uttrykk: "Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at ..."
Her altså for å skjønne at man stadig må skape sjansene for å ende opp med toppscoreren. Man forsvarer og flakser seg ikke ved tilfeldigheter til sjansebonanza og toppscorertitler.
Trenerduoen Kåre&Erik synes Konradsen er så god at det offensive spillet til RBK skal bygges opp rundt ham som sentral midtbane.
Og de synes Helland er så god at han (for tiden) er den eneste faste vingen. Dermed hviler mye av ansvaret på ham for å fore Bendtner på bakerste med innlegg.
I disse konfirmasjonstider kan man minne om at selv om konfirmanten synes "pannekaker med blåbær" eller "McDonalds-burger" er veldig godt, så betyr ikke det at det nødvendigvis er en kjempegod idé å servere blåbærpannekaker og kjedelig burger som festmåltid til gjestene man setter pris på.
Konradsen er blåbærpannekaka til Kåre&Erik.
Helland er burgeren som var god da man var yngre.
På tide å vokse opp.
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode." |
|
| Back to top |
|
|
Predicted
Veteran
Joined: 20 Aug 2015
Posts: 1153
|
| Posted: 22.05.2017 02:44 Post subject: |
|
|
| Altitude wrote: | | Fra å ha alt og vinne i starten har Kåre gradvis blitt mer og mer feig og defensiv etter som han har mer og mer å tape. |
Vi spiller 4-1-5 i oppbyggingsfasen. Han er for offensiv er problemet. Senk indreløperne så backene kan stå høyere og gi oss større bredde. Involver da også indreløperne mer i oppbygging.
Som regel er det midstopperne som må slå langt opp mot indreløperne fordi det er alt for lett å presse vår enslige sentrale, fordelen er jo at det er få som kan stoppe de lange ballene som slås opp mot motstandern sin 16-meter. Ulempen er at det er en idiotisk taktikk som ikke lager strekk i motstanderlaget. |
|
| Back to top |
|
|
robbie
Veteran
Joined: 19 Mar 2007
Posts: 6964
Location: Skottland
|
| Posted: 22.05.2017 08:09 Post subject: |
|
|
Du har både rett og feil. Vi spiller 4-1-5, det er riktig. Og indreløperne står for høyt. Men samtidig er den defensive linja alt for lav, og sidebackene har helt klart fått beskjed om å ta mindre risiko.
Effekten er store avstander som er en bremsekloss både på det offensive og defensive presset.
Gisp,
At vi bare er på sjetteplass over produserte sjanser er sjokkerende, og det definitive bevis for at noe er riv ruskende galt med laget vårt. |
|
| Back to top |
|
|
NÃ¥erdetnok
Veteran
Joined: 22 Oct 2007
Posts: 1445
Location: Bergen
|
| Posted: 22.05.2017 09:17 Post subject: |
|
|
| robbie wrote: | Du har både rett og feil. Vi spiller 4-1-5, det er riktig. Og indreløperne står for høyt. Men samtidig er den defensive linja alt for lav, og sidebackene har helt klart fått beskjed om å ta mindre risiko.
Effekten er store avstander som er en bremsekloss både på det offensive og defensive presset.
Gisp,
At vi bare er på sjetteplass over produserte sjanser er sjokkerende, og det definitive bevis for at noe er riv ruskende galt med laget vårt. |
Noe er riv ruskende galt ja, og det har vi sett i hele år i hvert fall (i fjor så jeg færre kamper pga manglende TV abonnement).
Det Kåre nå bør gjøre, er å stille seg flg spørsmål:
1: Hva er det jeg har gjort som gjør at jeg har blitt til Perry?
2: Hvilke grep var det jeg gjorde i 2014 som gjorde at vi kom oss ut av Perry elendigheten?
Og så bør han gjenta det. Klarer han ikke denne selverkjennelsen, samt å gjenskape dette med eller uten det eksisterende teamet, er han feil mann for RBK. |
|
| Back to top |
|
|
robbie
Veteran
Joined: 19 Mar 2007
Posts: 6964
Location: Skottland
|
| Posted: 22.05.2017 09:30 Post subject: |
|
|
Men vi må ikke glemme at de høye indreløperne og de late vingene har alltid vært der. De var en del av den kåreanske stilen helt siden begynnelsen. Vingene som sto ved mittstreken med henda på hoftene og indreløperne som sto feilvendt i motstandernes felt var en del av spillet allerede i 2015. Mikkelsen og Helland fikk veldig mye rom på denne måten, men vi ble funnet ut av i Europa den høsten. Etter hva jeg husker var Lazio det første laget som markerte ut Selnæs og isolerte indreløperne. Etterpå begynte også norske lag å bruke samme oppskrift.
Det er noe som skjer hele tiden i fotball. Når noen kommer opp med en taktikk som fungerer, så kommer det alltid en motgift. Stilen til Kåre har alltid hatt svakheter, men det er først nå at de har blitt eksponert. Det Kåre må gjøre nå er å gå tilbake til tegnebrettet. Han må endre stilen. Men det er en blindgate å forsøke å være mere defensive eller prøve ut varianter av 4-4-2. Skal man angripe må man ha vinger, det er faktisk derfor at 3-4-3 fungere så bra i England for øyeblikket. Kåre bør tweake midtbanen, så den blir mere kompakt. Jeg vil garantere at spillet vil se mye bedre ut, selv om det skulle være den eneste endringen han gjør. |
|
| Back to top |
|
|
haavarl
Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15265
Location: Askim
|
| Posted: 22.05.2017 09:31 Post subject: |
|
|
| Nåerdetnok wrote: | Det Kåre nå bør gjøre, er å stille seg flg spørsmål:
1: Hva er det jeg har gjort som gjør at jeg har blitt til Perry?
2: Hvilke grep var det jeg gjorde i 2014 som gjorde at vi kom oss ut av Perry elendigheten? |
Han har jo delvis svart på det selv. Da han kom hadde vi ikke vunnet serien siden 2010, så han satte fullt fokus på offensiv samhandling. Pælme alle mann i angrep. I starten gikk vi på noen smeller, men så løsnet det og ble bra og vi vant.
Men så så han at det ikke var tilstrekkelig for Europa, og så la han om. Og nå er vi i ei gjørme vi kanskje eller kanskje ikke kommer opp fra.
Så er det selvsagt ikke helt irrelevant at det har vært mye utskiftninger. Mot Stabæk mai 2015 stilte vi med følgende:
Rosenborg [4-3-3]
André Hansen - Jonas Svensson, Holmar Eyjolfsson, Jørgen Skjelvik, Mikael Dorsin - Mike Jensen, Stefan Strandberg, Fredrik Midtsjø - Pål André Helland, Alexander Søderlund (Tomas Malec 88), Tobas Mikkelsen (Riku Riski 79)
Ubenyttet reserve: Alexander Lund Hansen, Morten Gamst Pedersen, Liam Henderson og Emil Nielsen
_________________
Embrace science - resist ignorance |
|
| Back to top |
|
|
NÃ¥erdetnok
Veteran
Joined: 22 Oct 2007
Posts: 1445
Location: Bergen
|
| Posted: 22.05.2017 10:10 Post subject: |
|
|
| haavarl wrote: | .
Men så så han at det ikke var tilstrekkelig for Europa, og så la han om. Og nå er vi i ei gjørme vi kanskje eller kanskje ikke kommer opp fra. |
og nettopp derfor er det kanskje på tide å stille spørsmålene enda en gang. For vi kommer ikke til Europa slik vi nå ser ut. |
|
| Back to top |
|
|
haavarl
Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15265
Location: Askim
|
| Posted: 22.05.2017 10:13 Post subject: |
|
|
Enig, og det ser de jo helt sikkert selv også.
_________________
Embrace science - resist ignorance |
|
| Back to top |
|
|
RBKSandvika
Veteran
Joined: 25 May 2004
Posts: 4001
Location: Oslo
|
| Posted: 22.05.2017 10:19 Post subject: |
|
|
Hadde vært veldig interessant å høre/lese et intervju med Kåre der han faktisk utfordres på flere av de problemene som løftes i dette forumet.
Det er etter hvert opplest og vedtatt i fotballnorge at RBKs indreløpere står høyt og at dette ikke er effektivt (til og med reka og hoff har fått det med seg nå..).
Hva tenker KÃ¥re konkret rundt dette?
Personlig tror jeg veldig mye kunne forbedres ved å nærmest beordre vingbackene til å gå på mange flere initiativ. Vi trenger overtall på kant for å få flere og bedre innlegg som Bendtner ++ kan omsette til mål. Jeg vil MYE heller spille fotball der vi vinner 3-2 enn 1-0, rett og slett fordi om 3-3 kommer i minutt 85 så har vi en realistisk mulighet til å score #4 
Dersom de da ikke orker 90 min / mange kamper etter hverandre så har vi ok backups (skjelvik, gersbach, reitan).
MAKE RBK GREAT AGAIN! |
|
| Back to top |
|
|
robbie
Veteran
Joined: 19 Mar 2007
Posts: 6964
Location: Skottland
|
| Posted: 22.05.2017 10:24 Post subject: |
|
|
| NÃ¥erdetnok wrote: | | haavarl wrote: | .
Men så så han at det ikke var tilstrekkelig for Europa, og så la han om. Og nå er vi i ei gjørme vi kanskje eller kanskje ikke kommer opp fra. |
og nettopp derfor er det kanskje på tide å stille spørsmålene enda en gang. For vi kommer ikke til Europa slik vi nå ser ut. |
Det interessante for meg er at forsiktig/trygg 4-5-1 med lite press har aldri gitt et norsk lag en dritt i Europa. Selv Drillo opplevde de da hans Engen-lag ble rundspilt av Besiktas, så la han om til en offensiv taktikk, og plutselig snudde det seg.
Vi kan bli mere kompakte, mere disiplinerte. Men vi må alltid peise på med folk framover. |
|
| Back to top |
|
|
Predicted
Veteran
Joined: 20 Aug 2015
Posts: 1153
|
| Posted: 22.05.2017 13:34 Post subject: |
|
|
| robbie wrote: | | Du har både rett og feil. Vi spiller 4-1-5, det er riktig. Og indreløperne står for høyt. Men samtidig er den defensive linja alt for lav, og sidebackene har helt klart fått beskjed om å ta mindre risiko. |
Men dette er jo en konsekvens av at indreløperne våre står på 16-metern mens vi triller ball i forsvarsfireren. Hvis indreløperne står lavere er de med å sikrer bakover i større grad som tillater backene våre å gå lengre framover, dette fører til at motstanderens midtbane vil stå høyere for å presse indreløperne og skape mer strekk i laget siden de må demme opp for høyere oppspillspunkt på kantene. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 22.05.2017 13:46 Post subject: |
|
|
| robbie wrote: |
Vi kan bli mere kompakte, mere disiplinerte. Men vi må alltid peise på med folk framover. |
Her føler jeg at du peker på en vesentlig forskjell.
Under NAE/Hansen kunne vi ligge like lavt og kompakt som Drillo i 4-5-1 defensivt, men i det samme vi fikk ballen, så var minst halve laget på vei fremover.
NAE's lag var en mester i å snu formasjonene. |
|
| Back to top |
|
|
RBKSandvika
Veteran
Joined: 25 May 2004
Posts: 4001
Location: Oslo
|
| Posted: 22.05.2017 14:00 Post subject: |
|
|
Enig at kontringene ikke er på LANGT nær så giftige lengre.
Det virker som vi særs ofte bølger over midtbanen i stor hastighet og så stopper det litt opp...
Gjerne fordi stikkern ut på den av vingene med mest plass (oftest Helland) kommer bak/på mann, og fordi andrebevegelsene virker å være helt fraværende, følgelig er det mye lettere å demme opp for mulighetene ballfører har... |
|
| Back to top |
|
|
haavarl
Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15265
Location: Askim
|
| Posted: 22.05.2017 14:48 Post subject: |
|
|
I tillegg til alt annet handler det vel ikke minst om
1) å få stabilt friske vinger på hver side
2) å få øvd opp backene
_________________
Embrace science - resist ignorance |
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 22.05.2017 15:38 Post subject: |
|
|
Kontringene våre er ikke det spor farligere enn hvilket som helst høkkertlag i ligaen, og dette var noe vi var virkelig giftige på tidligere. Det var liksom litt skummelt å angripe mot oss, fordi man visste at man kunne bli beinhardt straffet om man spilte med risiko defensivt. Mot Lillestrøm så jeg gode overgangsmuligheter bli tverrsnudd på midtbanen, hvorpå ballen før eller senere havnet hos Hansen. Rinse and repeat. At LSK fikk lov til å befeste seg offensivt hos oss og få pluss minus tretti cornere på rad er rett og slett dårlig taktisk. Det bør være mulig å få kontroll på kula med jevne mellomrom og skaffe overganger.
Jeg hører ikke på Adressa-podcasten sjøl (Rasmus og Saga?), men fikk referert fra en kollega som er fast lytter at ting som ikke akkurat fremmer samhandling på treningene. I følge dem har det ikke vært så mye "kjegler og plastikk" på treningsfeltet siden Wiggen bar på slikt, og det er Hoftun og Pereira som kjører disse segmentene. Brutter'n kjører visstnok kun bare den beste halvtimen eller så, hvor det er fokus på kamplignende situasjoner, som det så fint heter.
Vi må øve fotballkamper for å bli gode i fotballkamper. Det er ikke helt meningsløst med kjegler og taktikktavle, men det gjør vel omtrent like lite for samhandlinga som håndjagere og pornofilmer gjør for evnene i senga.
Om det er for lite spill på treningsfeltet foreslår jeg vi begynner der.
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
Nordens Lokomotiv
Veteran
Joined: 13 Mar 2016
Posts: 2217
|
| Posted: 22.05.2017 16:03 Post subject: |
|
|
| haavarl wrote: |
Da han kom hadde vi ikke vunnet serien siden 2010, så han satte fullt fokus på offensiv samhandling. Pælme alle mann i angrep. I starten gikk vi på noen smeller, men så løsnet det og ble bra og vi vant.
Men så så han at det ikke var tilstrekkelig for Europa, og så la han om. Og nå er vi i ei gjørme vi kanskje eller kanskje ikke kommer opp fra.
|
Men det fungerte jo i Europa, det er der jeg ikke skjønner KI. Kampen mot Steau borte er et perfekt eksempel på hvordan vi skal spille i Europa, og det til tross for at vi brukte vårsesongen på å terpe på angrepsfotball og spille mot svake motstandere. Vi slapp knapt Steau til en eneste sjanse på bortebane. Og da vi vant ballen visste vi akkurat hva vi skulle. Vi presterte også godt i tre-fire gruppespillkamper i EL det året.
Kun små marginer og vi ville endt med et tosifret antall poeng i det gruppespillet. 2015 er for meg et perfekt eksempel på hvordan få 100% ut av et brukbart spillermateriale. Forbedringspotensialet lå i jobbe med dette videre og kanskje forsøke å forsterke da vi solgte (Søderlund burde vært forsterket, men ble vesentlig redusert med Gytkjær). |
|
| Back to top |
|
|
Mikkelsen.
Junior
Joined: 17 May 2017
Posts: 28
|
| Posted: 22.05.2017 16:49 Post subject: |
|
|
Vi var elendige til å omsette sjanser til mål og slapp inn enkle mål i gruppespillet husker jeg. Mot Dnipro f.eks. overkjørte vi dem men scorte aldri. Også scorte de på første sjansen sent i kampen. Jeg skjønner hvorfor RBK ønsker å terpe på det defensive. Det GÅR an å ha et lag som både kan fungere offensivt og defensivt. Men syns det er ganske kjedelig å ha inkompetente trenere som er arrogante og tenker på seg selv enn på RBK. Hadde de tenkt på RBK ville ikke Hoftun vært i RBK. Han er elendig.
Noen som har full match fra Steau - RBK, Debrecen, Lazio og/eller Dnipro kampen? |
|
| Back to top |
|
|
eporkg
Proff
Joined: 06 Nov 2007
Posts: 455
|
| Posted: 22.05.2017 18:06 Post subject: |
|
|
| Mikkelsen. wrote: | Vi var elendige til å omsette sjanser til mål og slapp inn enkle mål i gruppespillet husker jeg. Mot Dnipro f.eks. overkjørte vi dem men scorte aldri. Også scorte de på første sjansen sent i kampen. Jeg skjønner hvorfor RBK ønsker å terpe på det defensive. Det GÅR an å ha et lag som både kan fungere offensivt og defensivt. Men syns det er ganske kjedelig å ha inkompetente trenere som er arrogante og tenker på seg selv enn på RBK. Hadde de tenkt på RBK ville ikke Hoftun vært i RBK. Han er elendig.
Noen som har full match fra Steau - RBK, Debrecen, Lazio og/eller Dnipro kampen? |
Kan du forklare nøyaktig hva Hoftun gjør i Rosenborg i dag som gjør han så elendig? |
|
| Back to top |
|
|
Mikkelsen.
Junior
Joined: 17 May 2017
Posts: 28
|
| Posted: 22.05.2017 18:14 Post subject: |
|
|
Tror du er en av få som ikke følger med hva som foregår. Må kanskje lese mer av det som sies av trenere på media og her på forumet, da skjønner du litt mer
Enkelt forklart: Hoftun har ansvaret for alt som har med det defensive å gjøre.
Han har sagt det i media at han skal ta seg av dødballer for og i mot. Vi scorer nesten aldri på dødballer. Slår håpløse cornere. Gleden av å få en corner er borte. Men ser på det mer som en trussel da motstandere får muligheten til å kontre.
Når det gjelder dødballer i mot har vi sett ganske svake ut. Oppstått ganske farlige sjanser for motstandere. MFK og LSK har blant annet scort på oss på cornere.
EH har også fått hele sesongoppkjøringen til å forbedre det defensive. Vi har i år sluppet til ganske mange målsjanser. Det er rett og slett svakt. Til og med en bestemor ser dette. |
|
| Back to top |
|
|
Sløvsekken
Veteran
Joined: 04 Oct 2007
Posts: 8933
Location: Rosenborg
|
| Posted: 22.05.2017 20:36 Post subject: |
|
|
Hvor og når ble det sagt at Hoftun har ansvaret for alt det defensive? Dødballer, ja, men har aldri hørt noen uttale at han har noe eneansvar for det defensive.
Forøvrig har vel det defensive vært noe av det minst dårlige så langt. Det offensive er derimot fullstendig ute å kjøre. |
|
| Back to top |
|
|
|
Utviklet av phpBB.
Tilrettelagt for RBKweb.
|
|
|
|
| SITATET |
|
|
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
