Erling Næss

[attach]

[hke]

Til dels uenig med deg der Attach.
Jeg tror heller ikke FA ønsker å blande saker her.

Hvilken organisasjon trosser sine egne verdier for mer penger i kassa?
Ingen! Ei heller FA. SÃ¥ man vil ikke endre FA med denne agendaen uansett!
Diskusjonen om FAs verdier får gjerne diskuteres for min del, og det er en helt egen debatt, men står ved det jeg sier om at boikott av pengegaver merket fattige, rusmisbrukere, hjemløse ++ ikke er den riktige måten for å fremme sine verdier, slik som Rosenborg har gjort i dette tilfellet.
_________________
Skaptrønder (",)

[attach]

[Zorac]

De kommer aldri til å endre praksis. Penger i gryta opprettholder en organisasjon som gjør utrolig mye viktig og bra, men har holdninger som ikke er forenelig med samfunnet de jobber i.

Frelsesarmeen har sentrale internasjonale direktiver å forholde seg til, og som de fleste (konservative) kristne folk, bevegelser og organisasjonen holder de "guds lover" over menneskenes. Dessverre er "det står i bibelen" et trumfkort som er uangripelig til og med i et såpass opplyst, frigjort og liberalt land som vårt. Det er liksom lovlig å ha så kontroversielle holdninger man vil så lenge det har forankring i en eller annen hellig bok. Religion er den største og sterkeste bremseklossen for rettigheter til for eksempel kvinner og homofile, men de får lov til å holde den positive utviklingen tilbake med holdninger fra en flere tusen år gammel tankerekke fra primitive og uopplyste skribenter. Tenkt scenario - om dette var en organisasjon med brune politiske holdninger som gjorde det samme positive, men ekskluderte enkelte raser eller religioner, ville de aldri kommet noen vei. Hadde Frelsesarmeen for eksempel hat antisemittistiske holdninger, ville samfunnet slått hardt ned på dem uansett hvor mye godt de ønsket å gjøre.

Dessverre er det de svakeste som blir skadelidende, men Frelsesarmeen har dratt på seg den negative oppmerksomheten selv. Det vi trenger er et godt alternativ som jobber for de svakeste lokalt uten å ivareta holdninger som strider diametralt mot samfunnet ellers.
_________________
Influencerâ„¢

[1972 Miami Dolphins]

Joda, de endrer praksis til slutt, men det er nok en stund til. Kristen tro har da opp gjennom historien "stadig vekk" endret på praksis bare samfunnet krever det hardt nok. Kan ikke fortsette tullesalget sitt om du ikke har noen å selge til lenger.
Derfor brenner man blant annet ikke damer på bålet lenger.

[hke]

Det var vel strengt tatt et meningsløst svar Attach. Pluss at poengene mine tar du ikke til betraktning i ditt innlegg.

Denne saken har ingenting med RBKs bevilgede utgifter å gjøre.
Her handler det heller om man skal gi bort penger til A eller B.
Pengene skal man uansett gi bort.

Og hvis du da leser mine innlegg så ser du at det jeg mener er feil, er fremgangsmåten RBK har vist. RBK kan gjerne ta diskusjon høylytt i media for min del, men at en aktør går ut med en boikott vil kun skape negative ringvirkninger for de som trenger det mest. Både pga. hvordan dette påvirker andre givere, og symboleffekten.

Da vil jeg heller at RBK skal si: Til tross av at vi støtter arbeidet deres for trengende er vi sterkt uenige i deres holdninger overfor homofile.
_________________
Skaptrønder (",)

[attach]

Nå betraktet jeg kassa som julegryta. Det er da uansett ikke snakk om at Frelsesarmeen skal sitte med pengene til syvende og sist. Men, ja, svaret var bevisst litt flåsete da en like gjerne kan si at Frelsesarmeen selv setter sitt homsesyn høyere enn de trengende sine behov. Jeg er som Miami overbevist om at Frelsesarmeen endrer seg med tiden, men da må det starte en plass, og boikott har en uendelig større effekt enn en liten bisetning.

Edit: Jeg tror dessuten at den påståtte negative effekten er sterkt overdrevet. Folk vil gi til andre som kommer på banen og enkelte vil til og med gi mer til Frelsesarmeen på trass.

[Zorac]

Det sitter nok ekstremt langt inne for Frelsesarmeen å endre praksis, da dette som sagt er lover de mener er gitt av en gud og veier langt tyngre enn menneskets lover, for ikke å snakke om trivialiteter som moral og etikk. Av en eller annen grunn har fordømming av homofile blitt en av de viktigste sakene for konservative kristne, og er en av svært få, kanskje sammen med abortmotstand, som opprettholdes mer eller mindre i sin originale form. Jeg regner med at reglene settes fra hovedkontoret i London, og da må nok også den norske avdelingen forholde seg til disse.

Men det finnes håp:

[Konesseur]

Det bildet som noen fremsetter om at det er sterk konkurranse i markedet om å hjelpe svakerestilte i samfunnet fordreier virkeligheten. Det er et stort underskudd i antall hender, noe som gjerne skyldes at slik innsats er dårlig betalt i kroner og øre, krever mye fysisk og psykisk, og med arbeidstid og arbeidsforhold som langt fra er tilpasset et A4-familieliv.

Her er det snakk om hedersfolk av ypperste klasse som gjør en innsats for samfunnet langt utover gjennomsnittet.

[Zorac]

Synd å kaste villige og dyktige arbeidere på dør grunnet noe så ubetydelig som seksuell legning om det er mangel på hender. Hvor hendene eventuelt har vært spiller ikke så stor rolle for de trengende.

Arbeiderne gjør en fantastisk jobb, for all del. Det skal de ha all mulig cred for. Men organisasjonen har altså en overordnet regel om at homofile ikke er verdige å hjelpe de trengende, siden de har feil (les: ikke rettskaffent kristent) verdigrunnlag.

Jo før Frelsesarmeen legger fra seg disse primitive holdningene, jo før kan vi gå tilbake til det oppsatte programmet. De tvinger mange, eller i hvertfall enkelte, til å måtte ta en moralsk vurdering de overhode ikke skulle trenge å ta stilling til når de kun ønsker å gi til de som trenger det. Synd religiøs huleboer-dogme skal kuke til så mye her i verden.
_________________
Influencerâ„¢

[1r9b1k7]

RBK droppet jo å gi pengene til FA, men ga de heller direkte til noen som trengte dette, ikke noe problem egentlig. Litt verre blir det jo hvis folk dropper å gi noe til noen, hvis de egentlig hadde tenkt å gi til FA, men dropper det pga avisoppslagene. FA er vel den mest kjente organisasjonen som hjelper fattige og bostedsløse i Norge, og det er sikkert veldig enkelt å støtte de siden de har så mange gryter/stands rundt omkring. Er sikkert litt vanskeligere å støtte mindre profilerte organisasjoner hvis man ikke har kjennskap til hva de gjør. Så slik som Konesseur er inne på, kan jo dette ramme de som tross alt trenger pengene, maten, julemiddagen etc.

[Zorac]

Det er akkurat det som er dilemmaet i saken. De trengende blir nærmest gisler i "drakampen" mellom homofiles rettigheter og veldedighet.

Håper som sagt ikke dette fører til at folk snurper igjen lommeboka. De som bor på gata skal ikke være skadelidende for en moralsk tvist mellom giver og mellomledd. Det er andre måter å støtte de hjemløse på. Jeg vet ikke hvordan det er i resten av landet, men i Oslo selger de hjemløse et magasin kalt =Oslo, og selger også i disse dager ei julebok under samme navn til hhv 50 og 200 kroner, hvor halvparten går til selgeren og den andre halvparten går til "forlaget". Forlaget skriver og trykker bladene og bøkene (hvor også de hjemløse selv bidrar med innhold), og gir også ut mat, klær, tepper osv til sine selgere i sine lokaler.
_________________
Influencerâ„¢

[hello]

Jeg kommer ikke på hva den blekka heter i Trondheim, men de selger en likendene sak der også.

Jeg tenker at hvis man er såpass bevist sine verdier at man velger å ikke gi penger til Frelsesarmeen på bakgrunn av deres syn på homofile, så er man antakeligvis også såpass opplyst at man klarer å finne andre måter å gi penger til de som trenger det på.

[attach]

Godt poeng. Blekka heter for øvrig Sorgenfri.

[Konesseur]

Jammen føles det godt å vite at klubben i mitt hjerte er med på boikotten: http://www.adressa.no/nyh...788981.ece

[Henri]

Det finnes mange flotte sekulære organisasjoner som gjør fantastisk arbeid for de svake i Norge og andre steder, ser ingen grunn til å prioritere organisasjoner som diskriminerer folk på bakgrunn av overtro. At RBKs omprioritering fører til en mindre total sum penger til "gode formål" har jeg lite tro på.

[Zorac]

NÃ¥ er det du som fordreier virkeligheten, Konesseur. Rosenborg boikotter ikke de fattige, de boikotter Frelsesarmeen. Det er en vesentlig forskjell.

For øvrig tåpelig, om kanskje ikke overraskende uttaelse av Bratseth:

– Det er helt greit at Rosenborg markerer sitt verdisyn, og mener Frelsesarmeen diskriminerer. Den biten støtter jeg. Men vi må huske på at Frelsesarmeen også er et trossamfunn og har sine egne regler som vi må vise respekt for og vise toleranse overfor. Alstad sier at Rosenborg skal respektere alle religioner, men det å hevde at noen lever i år 13 og ikke år 2013 - er det å vise respekt og toleranse, spør Bratseth.

Så vi skal tolerere og respektere diskriminering siden det har utspring i religion? Pølsesnakk!
_________________
Influencerâ„¢

[Konesseur]

Sånn blir logikken når man tror at det er et overflod av ildsjeler der ute til støtte for samfunnets svakerestilte, og høy konkurranse om å få bidra.

Realitetene derimot...

Edit: Her er bilde og intervju av hun som står fremst blandt de som er onde mot mange mennesker: http://byavisa.no/2012/12...julegryta/

[Henri]

Hehe, nok trolling nå Konesseur, du er det ypperste på trollfronten, veldig sofistikert trolling, men nok nå.

[Konesseur]

Hva er det egentlig som er trolling med å påpeke at det er et uklok og uintelligent utøvelse av samfunnsengasjement av ledelsen i Rosenborg å gå rett i fletta på ildsjeler som står på dag og natt året rundt for samfunnets svakerestilte?

[Henri]

Ingenting. Retorikken og intensiteten derimot.

[Konesseur]

Tøys! Har ikke gjort mye mer enn å påpeke som rett er at Frelsesarmeen har betydd uendelig mye for svakerestilte i samfunnet, og fremdeles betyr uendelig mye for svakerestilte. Det er utallige måter for Rosenborg å engasjere seg i samfunnsutviklingen, og mange av dem gir mye mer tilbake både til klubben og samfunnet enn å velte julegryta på torget.

[1972 Miami Dolphins]

Du må slutte med tullet ditt og holde deg til sak. RBK boikkotter ikke fattige og de velter ikke noen julegryte på torget. Dramaqueen.

RBK boikotter en organisasjon som diskriminerer en gruppe mennesker i samfunnet, men de gir fortsatt penger til samme sak, de gir det bare direkte istedenfor å bruke en mellommann.

Det er synd om FA mister mye bidrag pga dette, men det kan hende de slutter å åpenlyst diskriminerer basert på en tåpelig overtro fra en gammel bok.

Men med tanke på at det hele startet fordi du som vanlig skulle slenge negativ dritt om en avgjørelse fra RBK så skjønner jeg at du nå prøver å vri virkeligheten i diskusjonen. Men bare dropp det.

Tipper de fleste i samfunnet ville reagert kraftig om FA hadde diskriminert for eks negere. Men Homofile er liksom fortsatt greit å slenge litt dritt om og behandle dårlig. Flott at RBK hjelper til å endre dette.

[Konesseur]

Tviler ikke på at engasjementet ditt for homosaken er ekte og levende.

Selv om man er engasjert og føler man står bak en god sak bør man bruke takt, samfunnsinnsikt og intelligens for å fremme sine interesser på en best mulig måte for egen del og for samfunnet som helhet.

Det er vel fremfor alt der det skorter i Rosenborgs fremferd overfor Frelsesarmeen. Det er vel etter hvert på plass med en unnskyldning fra Brakka, og litt mer ydmykhet som Rosenborgpostulatene understreker betydningen av.

[1972 Miami Dolphins]

Klart Brakka ikke skal si unnskyld for noe som helst!