RBK Investor AS

[Escudos]

Er det noen fotballklubber på et visst nivå i Europa som ikke har eksterne investorer, alternativt eid av en eller annen sinnsyk riking eller selskap.

[Konesseur]

Medlemsutvalget hadde ikke mandat til å sette ned noen som helst fot, og det vet dette medlemsutvalget utmerket vel selv.

Dette er en sak som årsmøtet skulle ha bestemt og ikke styret.

[AndreasR]

Var for å sette det på spissen, Eru. At engelske klubber stort sett er eid av investorer og aksjonærer er jeg klar over. Poenget var at det ikke nødvendigvis løser alle problem. Slik det ikke akkurat gjorde i det eksemplet.
_________________
PÃ¥meldt

[Bakklandia]

[Strand]

[Brandy]

De fem kapitalsterke skal investere i det Thorbjørnsen finner. En gullkantet investeringsmulighet, spør dere meg.
Jeg avventer uansett mer informasjon før jeg konkluderer om hva jeg mener om dette. Skal investorene avgjøre fra spiller til spiller hvem de investerer i, og hvor stor andel? Hvordan løses eventuelle konflikter? NOen ganger er det bedre å la en spiller gå kontrakten ut, framfor å selge til en lav pris.

[JohnnyCash]

[georgios]

Samme som å være medlem i Rosenborg BK eller lignende forening i Norge vil jeg tro.

[Eru]

[Eru]

[Konesseur]

Her ble det mye tøys. Det å ta inn eksterne investorer er en såpass stor sak på mange måter at det er en sak for årsmøtet. Jeg kan ikke se at styret noengang har fått mandat til å trekke inn eksterne investeror implisitt, og de burde ha innsett at dette er en sak for årsmøtet.

Nå sitter jeg med følelsen av at det kom litt "plutselig" på styret at klubben befant seg med en spillerstallen klubben ikke kunne være bekjent med, og at de "plutselig" ikke satt med midler til å opprettholde et minimum av sportslig kvalitet. Og det kan vel være bunnet i alt det "plutselige" at dette ikke ble en sak for årsmøtet.

[Konesseur]

Nå har vi fått servert fine ord fra stort sett alle. Så tar Hoftun bladet fra munnen og innrømmer at investorene nok får litt inflytelse allikevel i spørsmål på hvem som skal få siste ordet når det gjelder spillerkjøp:

- Det kommer jo an på om vi skal kjøpe en spiller for egne midler eller med hjelp av investorene. Hvis de skal være med å hente inn en spiller, må jo det være en spiller som de føler er riktig.

[attach]

Det må gå an å linke til kilden: Hoftun glad for investorhjelp

[1972 Miami Dolphins]

Det sier seg jo selv at de har et ord med i laget om hvem, eller hvilken type(alder kvalitet, pris) som pengene skal brukes på. Er jo selvfølgelig at de ikke bruker opp de 15 millionene på å hente spillere i alderen 34+ for eks, med absolutt null videresalg.

Flott er det i mine øyne, for det kan tvinge Hoftun til å slutte med signeringer av typen Høiland, Winsnes, Rønning, etc.

[Konesseur]

Nå er jo de 15 millionene det er snakk om allerede "brukt opp" på spillere som ble kjøpt i sommer slik jeg forstår det i alle fall.

[1972 Miami Dolphins]

Det vet du jo ingenting om. Vi vet at de skal investere i blant annet spillerne som ble kjøpt i sommer, vi har ingen informasjon som sier hvor mye som blir brukt til å kjøpe seg inn i dagens spillere og hvor mye som er igjen til fremtidige vinduer.

Det er nok relativt sikkert at denne investorgruppen ikke kaster inn alle 15 millionene nå for å rette på de røde tallene våre, og så er det ferdig.

[Konesseur]

Vi får se, men det ligger litt i lufta at disse pengene allerede er brukt på spillere som vi har kjøpt allerede, og at de har diskutert litt seg selv i mellom i løpet av sommeren om at "det er greit at dere kjøper nå i august, og at vi kommer i mål med å få formalisert det i løpet av litt tid".

[1972 Miami Dolphins]

Men siden vi ikke vet så kan vi ikke bruke det som noe argument i en diskusjon. Vi får vente å se, mest sannsynlig så vil det lekke ut info om hvordan det ligger an.

Det kommer til å bli spennende å se hvike spillere de har kjøpt seg opp i, hvor stor eierandelen er, og hvor mye penger som er igjen til fremtidige investeringer. Og hvorvidt de ser for seg å legge inn mer penger i investorselskapet senere.

[Eru]

[Konesseur]

La det være klinkende klart at årsmøtet aldri har gitt hverken styret eller noe annet utvalg mandat til å knytte til seg eksterne spillerinvestorer hverken eksplisitt eller implisitt.

Det er riktig at et medlemsutvalg har fått mandat til å utrede eksterne investorer, men det er mange kilometer unna å gi noe medlemsutvalg eller styre vedtaksrett.

Det må beskrives som skammelig dersom det stemmer at styret ikke har orden på økonomisyringa nok til å kunne forutse behov for eksterne investorer 6 måneder i forkant.

[AndreasR]

[Bakklandia]

[Eru]

[Konesseur]

Det er en skjønnsvurdering om en sak hører hjemme i styret eller om en sak hører hjemme i årsmøtet.

Denne saken er av betydelig prinsipiell karakter som berører hvordan klubben blir drevet på lang sikt. Slike saker hører som regel til i årsmøtet, og jeg kan ikke se at det er noe i denne saken som er så "plutselig" i natur at årsmøtet ikke kunne ha behandlet denne saken i februar.

[attach]

Om det er stemning for det på årsmøtet, er det helt sikkert mulig å stanse dette opplegget (ikke at jeg tror det). Således har vel medlemmene fortsatt makt, men det er klart at det beste hadde vært et vedtak på forhånd.