RBKweb griller Erik Hoftun

[Nils Heldal]

[v_olden]

Flott.

Spørsmål til Hoftun:

Hvem er det som skal ta avgjørelsen om en spiller skal få vite om at gult kort i neste kamp gir karantene i kampen etter? Alternativer: A:Treneren, B:Sportslig leder, C:Spilleren selv etter avtale med trener, D:Hipp som happ.
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[1972 Miami Dolphins]

[Vollrik]

Jeg har et spørsmål:

Har klubben endelig lagt av seg Trønder/Nordmann/Skandinav/Resten tanken for godt?

Og hvis ikke, hvorfor skal vi ha svensker og dansker fremfor resten av utlandet da de i like stor grad telles som utlendinger på kvoten?
_________________

[kristobal]

Tips: Stille korte og enkle spørsmål det må svares konkret på. Still ikke flere spørsmål i samme spørsmål, for da kan intervjuobjektet velge hva han vil svare på. Legg ikke for mange forutsetninger og påstander inn i spørsmålene, for da kan intervjuobjektet henge seg mer opp i dem enn å svare på det egentlige spørsmålet.

[abjoern]

Utrolig flott tiltak, som fortjener seriøse og ikke spydige spørsmål:
1)
Er det grunn til å frykte at JJ på sikt pendler over til en 4-4-2 med flat firer på midten? Hvordan blir dette mottatt blant spillerne, og vil det få konsekvenser for ungdomsavdelingen? Man kan se en klar tendens til at lag og trenere går vekk fra den flate fireren; for RBKs del er denne formasjonen et problem fordi indreløpertypene - og midtbanedynamikken de skaper sammen ballsentralen - har vært og er så sentral for oss, jf også spillertypene vi får opp fra rekruttene.

2) Har RBK vurdert å strømlinjeforme hele organisasjonen når det gjelder den faglige skoleringen? Da tenker jeg i retning Ajax/Barcelona, selv om det ikke er nødvendig å kalle det et akademi. Rosenborg har en i skandinavisk sammenheng ganske unik fotballarv, en slags blanding av nederlandske og norske fotballprinsipper, som det burde være mulig å foredle og videreføre på en jordnær, konkret og faglig orientert måte (i motsetning til nostalgisk orientert). Hva med å definere internt hva som menes med RBK-fotball, for så å skolere både trenere og spillere, med høy takhøyde for bidrag utenfra, slik at vi i fremtiden kan dyrke frem egne spiller- og trenertalenter.

3) Jobber den sportslige ledelsen ut i fra en ferdighetsprofil når den skal hente nye spillere? Jeg registrerer at Borges ble nedprioritert fordi han var litt for treg i kroppen; et greit valg synes jeg. De siste årene har vi slitt med at enkelte spillere har hatt for dårlige basisferdigheter (mottak, pasning, dribling). Er det grunn til å håpe at vi i fremtiden isteden henter tekniske, mobile spillere som kan utføre den bevegelses- og ferdighetsbaserte fotballen alle ønsker å se?

4) I det forrige vinduet glapp Koné på målstreken. I dette vinduet VPG, og etter enkelte rapporter å dømme, Farnerud og Andersson også. For oss som er meget godt fornøyde med spillerne vi hentet i dette vinduet, er det litt bekymringsverdig å se hvilke spillere vi ønsket oss aller mest, men ikke fikk. Er det slik at vi i fremtiden kan frykte flere skadeutsatte, eldre spillere fra norsk liga?

5) Jeg synes det er fantastisk at dere hentet D Berntsen i dette vinduet. Det er den handlekraften og vinnerholdningen mange nok har savnet på overgangsmarkedet de siste årene. Kan vi i fremtiden forvente fremstøt på flere unge, norske spillere før de virkelig slår igjennom nasjonalt?

[gonnagetchaa]

Spørsmål til hoftun:

-ser at berntsen fikk 4år, er det bevisst med tanke på fremtidige kontrakter og vil bosman-problemene bli aktivt jobbet med i den grad at man selger spillere når man vet 12-18mnd før kontrakten går ut at de ikke vil forlenge og kjøper inn erstatter tidligere så laget er nogenlunde samspilt da avtroppende spiller blir borte?
_________________
Kauka på meg neseblod. Må være et godt tegn.
-Shadwell

[LOST]

Spørsmål Nr 1.

Kort verson:
Hvorfor ender dere opp med å gi så mange 3,5 års-kontrakter?

En lengere verson/diskusjon/utdypning:
Har klubben tatt et bevisst valg om å "standardisere" kontraktslengder til 3,5 år, eller er det spillerne selv som ønsker dette, eller er det mer tilfeldig at det har blitt sånn? Det virker som 3,5 års-kontrakter ofte litt for korte. Tenker da først og fremst på når man har betalt mange mil. i overgangssum for en spiller, og spilleren har et stort potensiale. Om sjansen er relativt stor for at det blir akutelt å selge spilleren senere for mange mil. er det ikke da bedre med lengere kontrakter en 3,5 år?




Spørsmål Nr 2.

Kort verson:
Har klubben en fastsatt strategi rundt reforhandlinger av kontrakter?

En lengere verson/diskusjon/utdypning:
Jeg er litt redd for at RBK har vært litt for "snille" ang. dette. Tenker at det kan være lett for en spiller å (bevisst eller ubevisst) spekulere i å hale ut forhandlingene, eller iallefall med å nøle med å signere. For om han sier et klart nei tidlig vil det lettere få konsekvenser (at han blir "tvangs-solg" eller havner på benken over lang tid), enn om han forsinker/kompliserer forhandlingene. Tenker at om forhandlingene haler ut så kan klubben fort miste tid på å finne erstattere (om spilleren plutselig finner en annen klubb), eller at man taper mil. på en sen overgang (siste vinduet før kontraktslutt) eller at spilleren ender opp som bosman.

Ser ulike problemstillinger rundt dette med reforhandlinger, men personlig tror jeg jeg ville foretrukket en strategi der man setter en svært klar deadline. F.eks om kontrakten går ut ved sommerviduet (la oss si sommeren 2015) så setter man deadline til f.eks 1. april 2014. Klubben kan da legge press på spilleren, dvs. gi spilleren et ultimatum som "Deadline er..osv. Enten skriver du under, eller så kommer vi til å hente en erstatter i dette vinduet." Tenker da at prosessene rundt dette med reforhandlinger, finne erstatter, og sikre en ok overgangssum blir relativt "ryddig og enkel" (om jeg kan si det sånn).

Jeg ser faren med å bli for "streng" også da men..at man kanskje risikerer å få et rykte blandt spillere at klubben "tvinger" spillere til å skrive under (at de risikerer å måtte sitte på benken i 1 år hvis de ikke signerer). Faren er jo at om klubben er for "streng" så vil ikke klubben være så attraktiv å gå til. Men om jeg skal se dette fra en spillers perspektiv synes jeg fortsatt at det fair om man er "streng". Klubben har betalt flere mil. for spilleren, klubben betaler lønna osv. så det burde være forståelig for spilleren hvorfor klubben gjør det den gjør.

Uansett, det er mange måter å se dette på, og diverse løsninger har sikkert alltid fordeler og ulemper med seg.

Så...hva slags strategi/løsninger har RBK valgt?

[LOST]

btw svært godt tiltak

[nieuwlaat]

[Vollrik]

[Nils Heldal]

[kristobal]

Det var slett ikke spesielt myntet på deg, mitt innlegg havnet bare under ditt slik at det kunne oppfattes slik. Ditt spørsmål er greit og konsist.

Det er bare en god regel i intervjuer å ikke overlesse spørsmålene med informasjon, egne antakelser og påstander, og flere spørsmål i ett og samme spørsmål.

[Konesseur]

Okei, da blir det ingen spørsmål av typen liker du jordbærsyltetøy bedre enn kaviar, og hvordan ser arbeidsdagen din ut.

Spørsmål 1: Jarstein-affæren, synes du det ble pinlig?

[kristobal]

Jeg vil faktisk gjerne ha inn et spørsmål om hvilke ansvarsoppgaver som tilligger sportsdirektøren. Jeg kan også ta jobben med å sammenfatte spørsmålene.

[Nils Heldal]

[attach]

[attach]

Har vi en frist her, Heldal?

[Konesseur]

[Nils Heldal]

[attach]

Flott!

[attach]

[esp]

For å samle opp spørsmål og la folk stemme opp/ned de man liker/ikke liker kan man f.eks. bruke http://www.google.com/mod...16/e=b7a9d (lagde denne nå som eksempel, en moderator må gjerne lage en ny).

[attach]

Den bruker vi

[OzzeyH]

Spør Hoftun om hvorfor han ikke svarte på spørsmålene mine til Bachelor oppgaven min! Mannen sa han skulle fikse det snarest mulig, men hørte aldri fra han. Sendte purre x 4 , men ikke noe svar.