Eksterne investorer

[2mas]

Adresseavisen smeller til:

[RÃ¥nny]

Kan ikke se for meg en bedre investor i trøndelag enn Reitan.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[quentez]

Står det virkelig så dårlig til nå?

[Vollrik]

Da blir vi vel hetenes Rosenborg team Dubai snart............
_________________

[1972 Miami Dolphins]

Er det mulig å få "blåst opp" såpass at man får lest hva som står der?

[RÃ¥nny]

Du må nok kjøpe den Miami.

Eller vente til i morgen til det kommer på nett.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[Harald]

Yes, vi har vært for dårlige til at drive klubben selv, så nå vælger vi og kaste andres penger ut af vinduet i stedet for. Jeg er ganske negativ til ekstern hjælp når klubben ikke drives ordentlig. Uansett bliver det spændende og se hvad der står i artiklen når den kommer op.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[1972 Miami Dolphins]

Er ikke dette samme smørja/forslaget som kommer hvert å a? Mener denne artikkelen kommer en gang i året, men det skjer jo aldri noe.

[attach]

Hvem er skjeggvotten nederst på sida?

[Hedon]

Siden det snakkes om både smør og votter, så må jo denne hentes fram.

[Don Ernesto]

Noen som kan nevne én klubb som har gjort det bra på lang sikt etter å ha fått finansiert spillerkjøp via eksterne investorer? Vi sitter igjen uten fortjeneste og mulighet til å bestemme om spillere skal bli solgt når bud tikker inn.

Bedre løsning: Om vi lar 5-10 i administrasjonen/komersiell avdeling gå frigir det omtrent 5-10 millioner per år til spillerkjøp om resten av budsjettet forblir uendret. De klarer uansett ikke å fylle opp stadion, så hva er vitsen med dem?

Håper virkelig ikke gutteklubben Skutle/Svendsen får gjennomslag for dette, men artikkelen nevner at "Tidligere samme sommer ble dette presentert på et medlemsmøte, hvor man fikk tommelen opp". Dette må være en holdning fra medlemmene som har gått meg hus forbi. Som pådriver fra medlemmene nevnes den mildt sagt kontroversielle Finn Hellandsjø. Dette er den samme som ved et tidligere møte ville legge ned talentavdelingen og utelukkende hente spillere fra Brasil fordi der var de så gode

[media]

tror ikke vi har rett type rikfolk i trøndelag. denne type investeringer gjøres i mindre grad av folk som har tjent sine penger på hardt arbeid over lang tid, og ikke tjent sine penger på arv og god timing.

men er det noe å være så redd for? det understrekes at ingen skal inn på eiersida, og at klubben skal ha full råderett over spilleren, også når det kommer til salg etc.

slike betingelser gjør at det aldri kan kalles en investering - det er i praksis rike onkler som kaster penger etter klubben. usunt tror jeg det er, både på kort og lang sikt, men neppe så veldig farlig.

[abjoern]

Dette må være en løsning i forkant av CL-kvalifiseringer, altså etter at klubben på egen hånd har klart å vinne den norske serien. Da kan investeringene også gi økonomisk mening, og man kan implementere i modellen at RBK automatisk vil kjøpe ut spilleren gitt at man kvalifiserer seg til gruppespillet, pluss eventuelt en liten fortjeneste.

I praksis blir dette en reduksjon av risiko i tillegg til likviditetstilføring. Å høyne det sportslige nivået i forkant av en CL-kvalik har en så stor økonomisk oppside, at jeg generelt tror at investeringer i det sportslige kan forventes å gi en god avkastning i det lange løp, gitt dagens kvaliksystem.

[Vollrik]

Jeg synes dette sender ut signaler som er skremmende. Det virker ikke som om lederne i klubben har forstått hva som er det primære problemet i klubben, det ser ut til at de tenker at problemet har vært mangel på penger etter at CL-deltakelse ikke lenger var en vane og at de derfor nå vurderer innvestorer.

Som Harald var inne på så har klubben kastet bort masse penger og teknisk sett er det bare værre å kaste bort 100 millioner en bare 10 millioner. Ekstra penger fra investorer hadde vært fint det, problemet er even til de som skal bruke og prioritere pengene, også kjent som Nils Skutle, Terje Svendsen ,Bård Benum og sist men ikke minst Erik Hoftun.
_________________

[h b]

Mener dette er riktig så lenge det utføres som beskrevet i artikkelen. eieren påvirker ikke hvor spilleren skal spille på banen eller om han skal selges. Når han selges får eieren 50% av pengene.

Ser ingen annen utvei for å ta igjen forspranget til FCK. Men man bør ikke gjøre det på alle spillere slik at vi blir helt leeds...

Vil gjerne ha 3 spillere til 30 mill hver, enn å hente det som blir igjen når fck er ferdige
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Forumsjef]

Med mindre disse investorpengene skal brukes på sluttpakker til ledelsen, er jeg negativ. Blir det gaver eller investeringer fra giver/investors side? Jeg er ukeen på en ordning der vi ikke får pengene etter spillersalg selv, og jeg har heller ikke lyst til å bli en sånn klubb som til dels lever på kunstig åndedrett. Det er mer usjarmerende enn slik vi har klart oss til nå, men mtp. hvor langt nede i grøfta vi faktisk er på vei, kan det være nødvendig. Men pengene må brukes klokt.

[Eru]

En mulig løsning er dette:

1. Rosenborg bestemmer selv hvem og når man kjøper og selger.

2. Ved salg får investor igjen innsatsen, mens Rosenborg får resten.

Dette gir lav risiko og gode muligheter for fortjeneste hvis vi finner de rette spillerne som videreselges.

[attach]

Var det innstillingen til utvalget eller ble det skissert også andre løsninger som utvalget kunne stille seg bak?

[puckno]

Endelig har de åpna øynene litt på brakka

[Vollrik]

Håper også de eventuellt kommende innvestorene har øya åpne og stiller spørsmål og krav til ledelsen. Om jeg satt på store økonomiske resurser så hadde jeg gledelig gitt litt til RBK fremfor å sitte å ruge på rikdommen slik som folk i Oslo-vest og Bærum, men hadde nok vært litt skeptisk til hvem som har ansvaret for de penga jeg hadde innvestert.
_________________

[Eru]

[germain]

Hvis klubben skal bevare full kontroll og det eneste investor sitter igjen med etter endt salg er 50% av overgangssummen, så har jeg (spesielt med tanke på at fler og fler av spillerne våre går gratis) vanskeligheter med å se hva insentivet for å inngå en sånn avtale vil være for de eksterne.

Høres for godt ut til å være sant, og da..

[Don Ernesto]

Fatter ikke hvordan vi med nesten 200 mill i budsjett må få eksterne investorer til å hjelpe til med spillerkjøp! Finansgutta har fått fritt spillerom lenge nok i denne klubben. Skutle møter all kritikk med mumling og humrer det vekk med at "vi har penger på bok" og "om vi går i pluss eller minus kommer an på hvordan vi fører regnskapet". Kapitalisme er ikke riktig måte å drive en fotballklubb på!

Har årsmøtet myndighet til å kaste Skutle? Eller må vi kaste styret og innsette noen som sparker Skutle?

[Brandy]

Forskjellen på å investere i spillere til RBK og andre norske lag er vel opplagt. Et par gode kjøp til RBK vil med stor sannsynlighet utløse plass i Champions League, og da får vi vel en vinn-vinn-situasjon.
Ganske annerledes enn hva en oppnå med å pøse penger inn i Stabæk, Brann eller Vålerengen.

Tror nok jeg under tvil støtter investorhjelp. Hovedproblemet med forslaget er at jeg synes klubben drives dårlig. Derfor kan investorpenger bare bidra til å dekke over inkompetanse og utsette opprydding i staben.

[Brady]