Økonomi 2011

[Kjello]

Hvordan er det med eierandelen der egentlig? Var en på VGD i fjor høst som hevdet at RBK hadde kjøpt opp en del aksjer og nå eier 68 %.

Han hevdet at Reinertsen, Skanska og et selskap til hadde solgt seg ut.

Dersom det siste selskapet enten var Vital eller Fokus Bank så ville det også gjort at RBKs eierandel blir 68,74 %.

Vet du noe 2mas?

[1972 Miami Dolphins]

Har vi hatt råd til det?

[Kjello]

Et slikt kjøp vil ikke påvirke resultatet. Men vil påvirke likviditeten. Tviler for øvrig at vi har betalt så veldig mye for disse aksjene. Da vi kjøpte 2500 aksjer i 2004 så betalte vi 300 kr. Tviler på at vi eventuelt betalte mer denne gangen. Da snakker vi i så fall om 4,4 millioner kr.

[1972 Miami Dolphins]

aah, ja da er det jo ikke utenkelig at vi har gjort dette. Hvis det er snakk om sånne "småsummer", hvorfor eier vi ikke 100%? Er det noen spesiell økonomisk grunn til å ikke være aleneeier? (Sett bortifra at vi har kunnet dra inn likvide midler ved salg?)

[Hedley]

Mer tilgjengelig midler muligens?

[1972 Miami Dolphins]

Ja det er klart likvide midler er en sannsynlig grunn. Men det virker litt rart om vi har hatt behov for å selge oss ned for økte likvide midler tidligere, mens vi har kjøpt oss opp igjen ifjor. Fjoråret og og i år så har vi jo virkelig slitt med likvide midler, virker merkelig om vi har valgt dette som tidspunkt til å kjøpe oss opp og dermed minke den bittelille porsjonen likvider vi hadde/har?

[Kjello]

Vi har aldri solgt oss ned. Før 2000 så var jo stadion heleid av kommunen. Og vi kjøper oss selvfølgelig ikke opp fordi vi ønsker en større eierandel. Men fordi investorene vil selge og vi dermed får kjøpe billig.

[1972 Miami Dolphins]

Da henger jeg med

[Konesseur]

Hvis det stemmer at Rosenborg vil ha -20 MNOK i resultat for 2010 betyr det at resultatet reelt havnet i ca. -50 MNOK i 2010 hvis vi tar meg i beregningen ca. 20 MNOK i uforutsette Europacup-inntekter og at spillerstallen har blitt forringet med ca. 10 MNOK.

VG hevder at budsjettet for 2011 kretser rundt 205 MNOK.

Jeg antar at klubbledelsen fremdeles sikter på et nullbudsjett. Ser man på regnskapene i sesongene der vi har streifet rundt null vil man se at omsetningen ligger rundt 140-160 MNOK. Som alle vet som har kuttet aktivitet i en bedrift så kutter man inntekter samtidig som man kutter kostnader. Mine beregninger basert på metodikk for å regne overslag på hvor mye som skal kuttes gjorde at jeg havnet på 169.5 MNOK i omsetning for at Rosenborgs budsjett skal gå i null.

Det er all grunn til å tro at et budsjett for 2011 med 205 MNOK i omsetning reelt sett betyr ca. -20 MNOK på bunnlinja. Skal bli interessant å se hvordan bruden pyntes for at årsmøtet skal la denne passere.

[kristobal]

Tjente vi virkelig 30 millioner på e-cupen i fjor. Synes det høres mye ut.

[Konesseur]

Kanskje på tide å ta opp 3MN boka fra 94/95? 50 - 20 - 10 = 20

[kristobal]

Siden vi budsjetterte med 10 millioner fra e-cup, så skulle vel 20 millioner i uforutsette inntekter bety at vi tjente 30 millioner? Det tviler jeg på at vi gjorde. Vi fikk 15-16 mill for å kvalifisere oss, og litt for at vi vant en kamp. Ellers tror jeg inntekter og utgifter gikk noenlunde opp i form av billettinnteker, reiser og alt mulig annet.

[Konesseur]

Det er ikke så dyrt å fly at det koster millioner. Og vi må også regne inn verdien av å kvalifisere oss for Europaliga inn på inntektene på tilskuerinntekter, VIPinntekter og sponsorinntekter. Denne sammenhengen har i svært liten grad blitt verdsatt på Brakka. Men verdien er høyst reell og bruker blant annet i innsalg av sesongkort: "Sesongkort gir gjenkjøpsrett på Europacup-kamper!". Dermed blir de uforutsette inntektene på å kvalifisere seg for europacup sannsynligvis høyere enn de 20 MNOK jeg skisserer.

Mye av bakgrunnen for at man har havnet i uføret med henhold til drift er at ledelsen ikke har klart å se sammenhengen mellom årsak og virkning på tvers av inntektskildene. De har ikke skjønt i tilstrekkelig grad at det å kvalifisere seg til mesterliga ett år, gir bedre tilskuersnitt i eliteserien påfølgende år. Og da blir det til at man får sprø ideer som at det er familierestaurant som er nøkkelen til større tilskuertall, og kommersiell avdeling som er nøkkelen til mer sponsorkroner.

Kostnads- og inntekts-profilen til klubben må endres. Det er det VIF har gjort ved å kutte kostnadene på alt unntatt 11'ern, og resultatene er anerkjente blant de som har innsikt i fotballøkonomi i Norge. Beklager Kristobal men jeg regner ikke deg blant dem.

[kristobal]

Jeg er ingen fotballøkonom nei. Det eneste jeg har greie på er tilskuerbudsjettering

Grunnen til at vi i dag trekker vesentlig mer folk på kampene våre enn vi gjorde i våre glansdager er i mine øyne til dels satsing på mye annet enn selve ellveren også. Det at familiene i dag drar på kamp og ikke bare de hardbarka supporterne er helt avgjørende.

VIF har gjort gode grep, men det gjenstår altså å se om de holder fokus når ting ikke går helt av seg selv sportslig lenger. Jeg er altså ikke uenig i at de har vært flinke, men erfaringsmessig er det lettere å gjøre feil når man sliter mer sportslig enn hva tilfellet var i fjor, da de gjorde det over all forventning.

[Kjello]

Vi fikk 3 millioner Euro for å kvalifisere oss. Dvs 2,1 million for å nå playoffrunden og 900 000 for å spille EL. I tillegg fikk vi 130 000 Euro for å spille kampene mot AIK. Hva vi fikk for kampene mot Linfield vet jeg ikke. Dvs at vi minst fikk inn 3 130 000 for E-cup. Med en kronekurs på ca 8 kr tilsvarer det 25 mill.

I tillegg hadde vi nok rundt 15 millioner i billettinntekter fra de 6 hjemmekampene.
Da er vi oppe i 40 millioner i inntekter.
Trekk ifra 10 millioner som var budsjettert,
Trekk ifra 10 millioner i ekstra kostnader vedrørende kamper og borteturer så bør uforutsette inntekter være rundt 20 mill.

Siste punkt er estimert med grunnlag i at RBK mente at 3 kvalikkamper ville koste 2,9 mill å arrangere. Legg til 3,5 mill for å arrangere 3 gruppespillskamper. Så står vi igjen med 6,5 mill for 6 borteturer samt treningsleir.
Tror ikke det skal være så langt unna sannheten. Det burde hvertfall ikke være det.

[Konesseur]

Edit: Men nå havner du i fella ved å ikke regne inn synergiene på andre inntektsposter Kjello. Sponsor-inntekter, VIP-inntekter osv. er direkte påvirket av at vi kvalifiserte oss til Europaligaen. Tror du at Northugs inntekter kun er premiepengene for gullmedaljen, eller tror du Northug får økte sponsorkroner på grunn av gullmedaljen?

Det VIF har gjort er å skru om på kostnads- og inntekts-profilen sin, og de kan observere at det fungerer. Når så det å skru om på kostnads- og inntekts-profilen sin betyr mer satsing på 11'er så er det gjerne slik at den jevne tilhenger bifaller det. Jeg har besøkt Vålerenga-forumet og det er ingen (les. INGEN) som klager over grepene som ble gjort.

Det er utelukkende det som omhandler endringen på kostnads- og inntekts-profilen til VIF som jeg viser til når jeg snakker om økonomisk suksess hos VIF.

Det er korrekt at VIFs økonomi også handler om sportslige resultater, gode kjøp, gode salg, dårlige kjøp og dårlige salg. På den fronten har vel vi vært skikkelig dårlige også. Til gjengjeld er det ikke den delen av VIFs økonomi som jeg hyller.

Den delen av VIFs økonomi som jeg viser til er realtivt uavhengig av sportslig suksess eller fiasko. Det er blant annet derfor du aldri har hørt meg kommentere om salget av Moa var bra eller ikke.

[Kjello]

Tror ikke vi snakker om betydelige summer der. Hadde vært det om vi hadde snakket CL, men tror ikke det når vi snakker om EL. Og eventuelle effekter ville hovedsaklig først ha vistes i 2011-regnskap, ikke 2010-regnskapet.

[Konesseur]

Tja, man må ta hvilket årsoppgjør inntektene havner i med en klype salt når det kommer ned i små tall. For eksempel mot slutten av 2010 dumpa det ned noe gamle momsgreier på 5 MNOK hvorav kun etter det jeg erfarer kun 3 MNOK var forventet. Men effekten er høyst reell. Jeg vet ikke med dere andre, men jeg kjøper sesongkort for å se god fotball, og da gjerne god europacupfotball. Og det at Rosenborg ble seriemester 2010, og kan kvalifisere seg for mesterligaen gjør at pengene sitter lettere (til tross for at jeg vet det finansierer mye sløsing).

[Keyser Chief]

[kristobal]

Så dårlig som RBK er blitt de siste par årene etter manglende satsing på ellveren og det faktum at 2011 er året da denne utarmingen for alvor vil komme til syne er det vel ingen grunn til å kjøpe noe sesongkort denne vinteren i hvert fall.

Klart ingen i VIF klager over det som er gjort så lenge det går så bra som det gjør. Det meste virket jo fullstendig over styr der nede da Martin Andresen ble ansatt som spillende trener, manager og altmuligmann, og de ansatte et apparat rundt ham i tillegg.

Det ble jo en sportslig fiasko deluxe og økonomisk fiasko med det samme. Så at de fikk Andresen vekk fra banen, strukturert arbeidsoppgaver og fordeling bedre i organisasjonen, fjernet en del folk og attpåtil kom styrket ut av det sportslig, skjønner jeg godt at ingen klager på.

Men jeg er ganske sikker på at Vålerenga-fansen vil klage sin nød dersom Andresen & co ikke lykkes i å finne en dugende spiss innen seriestart, og laget begynner å slite med å innfri forventningene om å være en reell utfordrer til Rosenborg utover våren.

Da kommer det ikke til å mangle på råd fra alle kanter om hvordan klubben skal redde sesongen. Ofte gir en slik situasjon seg utslag i signering av et par kostbare profiler som i hvert fall på kort sikt kan berge en god høstsesong og nyvunnet giv for fortsettelsen.

Ofte vil også jakten på syndebukker starte, og man ser på muligheter for å kvitte seg med noen og ansette nye. Deretter begynner man å se tilbake på hva som kunne vært gjort annerledes, og ender opp med å se for liten bredde både på og utenfor banen.

Det ble for få folk til å håndtere det enorme presset som ble på den relativt lille organisasjonen i Vålerenga, så for å avlaste både Martin og flere andre slik at de kan fokusere enda mer på det de faktisk skal gjøre - det sportslige - så ansettes det folk til å ta støyten og sørge for at VIF står bedre rustet både på og utenfor banen foran 2012-sesongen. Selv om det vil koste litt...

[Konesseur]

[1972 Miami Dolphins]

Alarm

[kristobal]

Jeg synes ikke tiden for å være kritisk er nå. Jeg har gjort unna det å være kritisk jeg:

Vinteren 2009:
Det er rett og slett KATASTROFE-budsjettering å satse på 20.000 tilskuere i snitt i 2009.

I de tidene vi er inne i, med finanskrise, norsk fotballinteresse som har nådd toppen, usikkerhet i forhold til hvordan den nye mediehverdagen vil spille inn, usikre sportslige prestasjoner for RBK, flere kamper utenfor primetime og erfaringer med solid publikumssvikt ved forrige utvidelse av serien så er det GALSKAP å budsjettere med økt gjennomsnittlig tilskuertall.

Vinteren 2010:
RBK satser 70-80 millioner kroner på to år for å gjenvinne tronen. Mens unge og ambisiøse spillere forsvinner ut porten, kommer halvgamle spillere som er mer enn fornøyd med bare å spille for RBK inn.

Satt på spissen kan det sies på den måten. For det er unektelig forunderlig hvordan en klubb kan budsjettere med mange titalls millioner kroner i minus uten at det øyensynlig styrker det sportslige nivået det minste.

Vi har ikke hastverk. Vi trenger vel strengt tatt ikke å vinne serien i år heller. Vi burde i hvert fall ikke gjøre oss helt avhengig av det. Hvor er det blitt av tankene som rådet på Brakka fra høsten 2005 til våren 2009? Hva har gullet i fjor gjort med klubben?

----

Jeg har altså sagt min mening om en del av det som skjedde på budsjetteringsfronten og spillerlogisitikk-fronten for to og ett år siden, i tillegg til det jeg sa etter 2006-sesongen om at luftslottet Tippeligaen ville sprekke og at RBK kunne få en unik mulighet til å starte en rekke med 13 nye seriegull.

Å rette kritikk nå synes jeg blir helt feil, siden jeg synes klubben er i ferd med å gjøre en del riktige grep. Både i form av nedbemanning og omstrukturering.

Jeg har lite å utsette på tilskuerbudsjettet som det ble nevnt noe om allerede før jul. Vi har nådd budsjetterte sponsorinntekter allerede.

Jeg fikk en del hurv før jul for min "Pilene peker oppover"-uttalelse. At sponsorinntektene allerede er nådd er et tegn på at det kan vise seg å stemme. At Tippeligaen vil framstå mer attraktiv kommende sesong med to uttrykte gullutfordrere, en Solskjær tilbake i landet, flere interessante spillerkjøp over det ganske land, forventninger rundt landslaget, et mesterskapsfritt år osv er jeg rimelig sikker på. Det vil bidra til å øke inntektspotensialet ytterligere. Men det gjelder naturligvis å ta det ut i form av kroner og øre.

Jeg ser ikke at RBK skal ha vesentlig dårligere muligheter for å kvalifisere seg for mesterligaen i år enn hva tilfellet var i fjor. Jeg ser heller ingen grunn til å tro at RBKs sportslige resultater og underholdningsverdien i Tippeliga-kampene blir dårligere. Selv om jeg vil mene at det først og fremst er verdien av hele tippeligaproduktet og ikke bare RBKs prestasjoner som vil danne grunnlaget for mulig tilskueroppgang i forhold til i fjor.

Summa sumarum er jeg optimistisk med tanke på 2011. Fordi jeg tror vi får se et budsjettforslag på noen millioner i minus som er realistisk å innfri og vel så det. Fordi jeg tror vi får en bra sesong sportslig, med større ro og harmoni i spillergruppa enn hva tilfellet var i fjor som ble litt rotete på begge sider av trenerskiftet.

Da synes jeg kritikken kan ligge. Kanskje kunne man ønske at kritikken mot budsjetteringen i 2009 og spillerkjøpene i fjor hadde blitt hørt litt tidligere, men jeg synes det ser ut som om at vi er på rett vei nå. Da blir det litt rart å skulle klage for mye.

[senador]

Jeg tror ikke bare ro og harmoni er det eneste løsningen på gigantiske økonomiske problemer og en spillerstall som blir dårligere og dårligere.

[Konesseur]

Hva er det som har skjedd det siste året egentlig som gir grunn til å skifte helt mening fra i fjor. Driftsmodellen er den samme, kostnadene omtrent de samme, inntektskildene omtrent de samme. Det eneste som er forandret er at spillerkvaliteten er på vei ned, kassa er tom, og at sentrale spillere kan tenkes å ikke resignere.