Steffen Iversen

[shania]

Er det noen her som kan gi meg et lite hint om hvilken klubb i England Steffen kan være aktuell for dersom han havner i NPOWER-ligaen??(Nest øverste divisjon.)


[/b]

[Hedley]

lite hint: nære London.

[shania]

Vi snakker her Npowerligaen! QPR ligger i London, så de er ikke aktuelle?

[shania]

Da snakker vi nok om Reading tenker jeg!!

[Henri]

Luton kanskje? Särlig med tanke på hvor feit Iversen kommer til å väre etter jula. Det er påfallende hvordan kiloene har ökt etter at Hamrén dro.

[SunsetSalami]

Steffen må erstattes, og Djibry Fall er ingen god erstatter. I så fall må Rade Prica selges. Prica/Fall er et svakt par, ingen av dem har overblikk/pasningsfot som Steffen. Et spisspar kan ikke bestå av to targetspillere, man må ha enten en gjennomspiller (type Steffen) eller en gjennomløper (type Huseklepp) sammen med en targetmann. Dersom vi skal spille 4-4-2 håper jeg helst Husekleppen kommer inn, men tviler sterk på det. Satses vel på Jamtfall.

[Hedley]

Jamtfall er ving. Stikker Steffen må vi ha inn en Huseklepp/Pall Gunnarson-type. Håper JJ har en sånn i kikerten. Johan Anderson er for skadeutsatt.

Fall er en goalgetter, ja. Men har vi en kreativ midtbane, så vil det være fullt mulig å bruke både Fall og Prica samtidig, bare man komponerer det riktig.

[Hedning]

Nå er vel Huseklepp og Jamtfall ganske like typer, mens Huseklepp og Gunnarson IKKE er det. Så skjønte ikke helt logikken din. Enig i andre avsnitt.

[Hedley]

Tja, jeg mener det er langt mer playmaker-egenskaper i en type som Huseklepp enn det er i Jamtfall. Jamtfall er i mine øyne kun en ving, i nød en bakromsspiss i 4-4-2. Huseklepp kan utføre begge disse rollene, men samtidig være en ballsentral i en Iversen-rolle. Men jeg ser heller en rendyrket Pall Gunnarson-type som erstatter for Iversen kontra Huseklepp.

Man kunne for eksempel (i mine øyne) ikke brukt Jamtfall i dagens Iversen-rolle. Det mener jeg vi kan med Huseklepp. Vi mister en del luftstyrke, men får inn en del teknikk. Overblikket og målfarligheten er vel jevnt(?).

Gunnarson er ingen bakromsspiller, men han har fantastisk teknikk (i TL-sammenheng), glimrende pasningsfot og overblikk. Noe ala Iversen. I tillegg er han en god avslutter.

I mine øyne er VPG den perfekte erstatter for Iversen, men alderen tatt i betraktning skal vi selvsagt ikke bruke penger på han.

[SunsetSalami]

[Hedley]

Joda, ser den. Men Huseklepp er absolutt en god tilrettelegger. Var det ikke 15 assist eller noe han hadde i Brann da Helstad var der. En god makker er selvfølgelig alfa omega.

Men som sagt vil jeg mye heller ha en VPG-type kontra en Huseklepp-type i den slags rolle.

[zaphod81]

"Helt der oppe blant de ypperste i verden"

NÃ¥ja. Vi snakker fortsatt om en litt aldrende norsk targetspiss her, ikke om Xavi, Forlan, Messi, Iniesta, Del Piero osv osv osv.

Jeg tror det er viktig at vi ser litt bort fra spillertypen Iversen når vi ser etter den nødvendige forsterkningen i angrepet, og ser like mye etter hvordan vi kan komponere et lag. Vi er tross alt ikke avhengige av å ha en spillesmart, men treg og lat hengende spiss på laget for å vinne kamper, men vi må ha en spiller til i elleveren som bidrar med mål, assist og nøkkelpasninger.
_________________
Sitat slutt.

[SunsetSalami]

Iversens valg med ballen og blikk for spillet er i samme klasse som disse - hvertfall ikke langt unna i det hele tatt. Han tar knapt et feilvalg og forsøker å være konstruktiv hele tiden. Selvsagt er teknikken og fysikken på et nivå som gjør at han ikke er i nærheten av like god som disse, men akkurat på overblikk og spilleforståelse er han oppe blant disse. Medfødt, rett og slett.

Grunnen at Iversen er i verdensklasse på alt som har med timing å gjøre, timing/observasjon av bevegelsene til med/motspillere (overblikk) og ballen (timing i dueller, volleyskudd/headinger og førsteberøring), er at han har et medfødt fantastisk godt utviklet dybdesyn - noe han har arvet fra Odd.

[Hedon]

Blir for meg veldig spesielt å lese beskrivelsene dine, når vi her snakker om en fyr som står med 14 assists på sine siste 80 kamper i en håpløs liga som Tippeligaen. Til sammenligning har for eksempel Veigar Pall Gunnarsson 41 assists på sine siste 74 kamper. Hva slags superlativer skal man da bruke om hans fotballintelligens, valg med ball og kreativitet i forhold til sine medspillere?

Helt vanvittig som du overdriver beskrivelsene dine, noen ganger. Mister jo fullstendig tyngde og troverdighet når det blir så overdrevent.

[Hjelde]

Nå er det nok Iversen. Han er god, javel. Han har et internasjonalt snitt, javel. Men Han tjener langt over det et allerede tynnslitt budsjett tåler, og i tillegg fremstår han med en dårlig moral (f.eks jfr journalistepisoden)... og han er ikke SÅ god at han er verdt dette. Takk og farvel til Iversen, få inn en ung og god spiss som er klar for å kjempe for å bli best mulig! Iversen flyter bare på sitt unike talent og høye stjerne i Rosenborg- miljøet. Det er ingen stor fremtid i det.

[Brady]

NÃ¥r Steffen Iversen er god, er han virkelig god, med overblikk, kreativitet, hodespill og avslutninger/pasninger av klasse.

Problemet er jo at dette vises sjeldnere og sjeldnere etter at han returnerte til klubben i 2006.

Man kan også si at når Steffen Iversen er dårlig, er han virkelig dårlig, med tapte hodedueller, dårlige avslutninger, feilpasninger og svært lite bevegelse.

Ta en titt på fødselsåret (1976), se på utviklingen de siste sesongene og ta deretter en rasjonell antagelse om hvordan de neste sesongene vil bli om han skriver kontrakt.

...for kontrakten blir bra (relatert til RBKs spillerlønninger) ...og spille vil han få fordi han har en bra kontrakt ...derfor må man spørre seg...

Hva vil Steffen Iversens tilstedeværelse bety for lagets utvikling neste år? Jeg kan her ikke se annet enn at det vil ha en negativ effekt.

[Wannebo]

Iversen er en meget god spiller på sitt beste, og jeg vil gjerne gi han en ny kontrakt. Selvsagt med noen millioner mindre i lønn. Han er helt unik i norsk sammenheng, og som knerten sier så har han et overblikk i ypperste klasse. Om han er i samme klasse som Pirlo, Alonso angående det skal jeg ikke gå i dybden på.

Må si at jeg synes det er veldig vanskelig å vurdere om Steffen skal få ny kontrakt. Hvis han jobber og finner tilbake til formen han hadde under Hamrén og kombinerer det med det gode målpoengsnittet han har hatt denne sesongen, er jeg veldig for en ny kontrakt, som sagt med en god del mindre lønn.

Hvis han derimot begynner på hamburger-løpet sitt igjen, med dårlig form fra april til september og latskap i spillet sitt er jeg mot kontrakt, selvfølgelig.

Problemet med Steffen Iversen er jo det at man aldri vet om det blir en klassesesong eller en burgersesong. For meg er det bare to sesonger som er godkjent siden han kom, og det er i år og i 2006.

[Brady]

Når en spiss snart er nærmere 40 enn 30 år, er det ikke et spørsmål om burger eller suppe. Det er svært få spisser i den alderen som greier å prestere opp i mot sitt tidligere nivå, av helt naturlige årsaker.

Ettersom Iversen nesten garantert får spille uansett, må man spørre seg hvilken fremgang RBK får ved å fortsette med Iversen.

[SunsetSalami]

[Brady]

Steffen Iversen kunne kanskje blitt omskolert til en spillende midtstopper. Han er god på hodet, flink til å lese spillet og får langt bedre tid på seg til å slå pasninger fra en slik posisjon.

[1972 Miami Dolphins]

For treg og for dårlig takler. Tror han ville vært en elendig midtstopper.

[Hedon]

[Fosningen]

Steffen har sagt at han har bestemt seg. Steffen har ikke proklamert at han blir i RBK. Klubben er tilsynelatende interessert i Fall. Det betyr at Steffen er tapt for Rosenborg, og går til England.

Er det et tap? Som flere andre påpeker, det kommer an på hvilken utgave av Steffen vi ville fått se. En trent Iversen i form (ja, jeg ser ironien), ville vært glimrende i VPG-rollen, bak en kjappere spiss. Han har blikket som trengs, han kan score mål, han er god i lufta (offensivt og på defensive dødballer), og har internasjonal erfaring. I tilegg bidrar han utenfor banen også, og er samtidig trønder. Dette taler klart for Iversen. Derimot... en småslapp Ivers som ikke bidrar maks defensivt, er selvsagt ikke god nok for RBK.

Min konklusjon: Jeg er litt skeptisk, da jeg frykter Ivers aldri blir gjennomtrent og stabilt god nok. Likevel ønsker jeg ham med videre, i (naivt) håp om at han holder sitt beste nivå neste sesong. Gjør han ikke det, blir det enkelt og greit benken. For øvrig må lønna mye ned også. MEN, nå tror jeg han uansett er tapt... så da blir vel fokus å finne en erstatter i stedet.

[Brady]

[1972 Miami Dolphins]

Tror ikke du mener alvorlig at han passer som midtstopper, så jeg gidder ikke argumentere mer for det hehe