Amin Chiakha

[£irik]

Dersom det stemmer, kan jeg aldri se for meg at vi har råd til å utløse utkjøpsklausulen. Med mindre vi ser noe heeeelt ekstraordinært kommende sesong. Håper på sistnevnte.

[2mas]

Dersom vi er villige til å betale 56 MNOK etter sesongen, er det nok så mange andre større klubber ute etter ham at han ikke vil skrive kontrakt med oss.

[Habilos]

Kontrakten med spilleren kan vel i teorien allerede være ferdigforhandlet, og tre i kraft dersom Rosenborg utløser opsjonen. Er vel ikke en uvanlig måte å gjøre det på ved opsjon.

[2mas]

Virker veldig rart at spilleren ikke har et sjølstendig valg når RBK først bestemmer seg.

[Lord Oakley]

Er ganske vanlig at man har kontrakt ferdigforhandlet og at klubb er alene om å bestemme om den skal utløses.. skal ikke se bort ifra at det var det som skjedde med Nemsic også…

[waterfalls]

[siggen1]

Hva er egentlig avtalen? Hva er opsjonen, åssen ser den ut?

[Mighty]

Jeg digger spillertypen og hvordan han fremstår, men sliter litt med å se strategien bak denne avtalen, hvis opsjonen er lagt så høy at den ikke kan bli utløst med Rosenborgs budsjetter. Og blir han plutselig en 100-millioners-spiller så ender han nok et annet sted uten at det drypper noe på oss. Rosenborg skal ikke brukes som en utviklingsarena for FCK sine spillere. Eneste jeg kan se at er at han er tiltenkt rolle som en billig 2. valg for Dino, og RBK har dermed kjøpt seg et år på å finne den neste spissen til Rosenborg.

[Ronster]

Dette er veldig enkelt å forstå:
Blir han en suksess så vil automatisk større klubber i andre ligaer komme å by det tre dobbelt hva hva klausulen er. Det er da totalt risikofritt for RBK å løse han ut. De kan allerede dagen etter selge han videre for langt større summer.

Dette er en signering det er umulig å bomme på.

[robbie]

Altså, om Chiaka ender opp med å skåre 20-25 mål er konsekvensen av det at Rosenborg ender så høyt på tabellen vi får europacup-spill igjen i 2027. Da er plutselig ikke 20-30 millioner så mye penger. Da vil allerede den reelle markedsverdien være minst på nivå med Broholm.

Om han blir et bomkjøp, er det bare å sende han heim til Køben etter sesongen.

[waterfalls]

Vi vet ikke om opsjonen er for høy? Kan hende vi mener prisen på ham er for høy akkurat nå basert på det han har vist på seniornivå og derfor vil se ham på vært hold i stedet. Som et slags prøvespill.

Med andre ord så har vi råd til opsjonen, men basert på informasjonen vi har nå så synes vi det er en for stor risiko/gambling å bruke så mye penger på ham og derfor låner vi ham for å se om han er verdt en slik sum.

Og hvis spilleren gjør det bra og trives her, hvorfor skal han hoppe på det første og beste tilbudet annet sted? Han vet at han er ung og at muligheten trolig vil komme senere uansett hvis han fortsetter å prestere. En hel sesong eller mer i ES er også mer verdt enn en halvsesong for eksempel.

Vi kan alltids utløse opsjonen utenfor vinduet om vi ønsker det, hvis vi merker tidlig i løpet av våren at han er verdt det. Akkurat som vi gjorde med Nemcik.

I verste fall så blir han en billig backup til Islamovic. Om vi skal miste ham uten å få noen kompensasjon så må det bli etter sesongen, da FCK trolig må betale oss en sum for å avbryte lånet tidlig hvis vi ønsker å beholde ham ut låneperioden. Og forsvinner han til en annen klubb etter sesongen for 100 millioner uten at det drypper penger på oss, vel da har han prestert såpass bra på banen at han har trolig hjulpet oss veldig til å kjempe høyt oppe på tabellen.

[ODN]

Kan vell ikke rent juridisk binde seg til oss, så vi er nok ikke sikret en overgang om han hypotetisk sett blir helt sinnsyk og langt større klubber ligger langflat etter han. Ville derimot vært rart av han å bryte det som nok allerede er en avtalt kontrakt (mot lovnader om umiddelbart videresalg).

Det er en liten risiko å ta i det store bildet med den økonomien vi har. Man må bare erkjenne hvor vi er per dags dato, og så må riktige steg gjennomføres derifra. Vi skal ikke være en klubb hvor FCK spillere bare kan komme til på denne måten, men det er vi. Da er det ‘samarbeidet’ bare fint for oss, når spillerne som ikke slår gjennom der ser at andre i deres situasjon klarer det hos oss.

[robbie]

Jeg har fulgt med fotball i 30-35 år og kan ikke huske at jeg noengang har hørt om et scenario hvor en spiller er utlånt med opsjon, klubben som låner vil ha permament overgang, men spiller og eierklubb lager kvalm.

Jeg er ikke jurist, men jeg nærmest forventer at slike scenarioer er dekket i lånekontrakten. Om han blir en så stor suksess at han blir for god for oss, er det mest realistiske scenarioet at vi kjøper han ut fra opsjonen og selger han videre umiddelbart uten at FCK har noe de skal ha sagt.

[waterfalls]

Tja, vi hadde vel opsjon på Fiabema men han takket nei og dro til Forest Green i stedet?

[Lord Oakley]

Vi ville vel ikke ha han

[Yv89]

Han ville absolutt bli, såvidt jeg husker.
_________________
Rosenborg. Min lidenskap, andres hat! Reise rundt å bare pisse på!

[Huber]

[robbie]

Så la oss si at Chiaka scorer 30 mål og hele Europa vil ha han. Arsenal kommer på banen og er villig til å betale 100 millioner. Spilleren vil til Arsenal.

I dette tilfeller trenger ikke Arsenal snakke med FCK i det hele tatt. RBK kjøper han ut av opsjonen for 30 mill og selger videre umiddelbart med 70 millioner profitt. FCK har ingenting de skal ha sagt, med mindre det er spesifisert i kontrakten.

Hvorfor skulle spilleren sette seg på bakbena her? Spesielt om han ønsker seg til Arsenal?

[Hedon]

Altså. Arsenal snakker jo med FCK først og tilbyr dem 60 mill og spilleren 10 mill i signeringsbonus hvis han ikke skriver under noe med RBK. Arsenal sparer 30 millioner, FCK tjener 30 millioner og spilleren får en fin bonus.

[robbie]

FCK kan ikke gjøre det. De fraskriver seg retten til det når de aksepterer en opsjon i lånekontrakten.

[NA]

Dette er vel nesten samme hypotetiske situasjon som når Mikkel gikk fra Lyn til Manchester, til Chelsea er det ikke?

[waterfalls]

Angående Fiabema så fant jeg dette:

"Rosenborg er enige med Chelsea om en låneavtale for Bryan Fiabema ut 2022. Rosenborg har også opsjon på kjøp."

https://www.rbk.no/nyhete...-rosenborg

"Rosenborg og Chelsea var enige om en permanent overgang for Bryan Fiabema. Men spilleren selv ønsket å dra tilbake til London.

- Vi ønsket virkelig å ha Bryan med videre. Vi var enige med Chelsea, men klarte ikke å finne en løsning med Bryan. Dermed reiser han tilbake til Chelsea, sier sportslig leder Micke Dorsin."

Så spilleren står i sin fulle rett til å takke nei i utgangspunktet. Jeg antar at det var opsjonen som ble utløst, men det skal jeg ikke påstå dog. Om vi forhandlet med Chelsea om en annen sum enn det som sto i opsjonen så blir det en litt annen case.

https://www.rbk.no/nyhete...il-chelsea

Uansett: FCK har ikke lov til å si nei til vårt bud om det er i henhold til opsjonen, men jeg regner med vi uansett må bli enig med spilleren om kontrakt først. Og jeg synes det er rart om den kontrakten allerede blir signert i forbindelse med låneavtalen, men jeg antar at partene har pratet sammen og har en viss forståelse for rammene i en slik kontrakt i utgangspunktet. Mulig man er muntlig enig om et utkast også, men så lenge ingen ting er signert så kan spilleren takke nei vil jeg tro.

[waterfalls]

[Huber]

[moomoo]