Økonomi 2025

[2mas]

Med tanke på at driftsinntektene alene var 225 mill. i budsjettet, håper jeg at vi nærmer oss inntekter på 500 mill.

[RÃ¥nny]

Når får man vite om man faktisk fikk penger for Tengstedts overgang til Feyenoord?
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[2mas]

Vi hadde bare fått mer penger ved salg for over €10M. Feyenoord betalte vel bare 6+1?

Tror som sagt at folk rotet med det andre avdraget fra Benfica på €3M. Vi var hele tida sikret dette, men det var nok regnskapsmessig oppført som en bonus.

[Noldus!]

Noen som har en oversikt over hvor mye tap klubben har hatt så langt av å fusjonere?

[waterfalls]

Det er en vanskelig øvelse å beregne da det ikke er så svart hvitt som man skulle tro.

1) Man kan se på hvor mye i minus damelaget har gått totalt sett siden fusjonen og si at det er summen klubben har tapt på grunn av damelaget.

2) Det er problematisk i mine øyne fordi vi vet ikke hvordan inntektsbildet hadde endret seg i form av sponsorer og samarbeidspartnere som eventuelt hadde inngått enten mindre avtaler eller ikke hadde fornyet avtalen sin.

Man kan mislike at sponsorer blander seg veldig sterkt, men dessverre har de makt til å legge press på klubben gjennom sine avtaler også er det opp til klubben om de føyer seg eller om de tar sjansen på å finne nye samarbeidspartnere.

Når alt dette er sagt så synes jeg det er veldig rart at prinsippet om bærekraftig økonomi ikke virker å gjelde for damelaget vårt. Ikke bare går de i minus med en ganske betydelig sum, men underskuddene er prosentmessig veldig store om man ser hvor stort totalbudsjettet er i tillegg. Skal man investere i damefotballen så bør det investeres på andre ting enn overgangssummer for spillere for eksempel. Man bør heller satse på fasiliteter og infrastruktur, trenere og ressurser rundt laget - deretter lønnsnivå for spillerne slik at de får en best mulig hverdag tilrettelagt for å prestere. Bygger man opp et greit akademi for eksempel så kan man få frem spillere som er attraktive for å selges, Brann solgte Gaupset for rundt 5 millioner kroner og satte ny overgangsrekord for en toppserieklubb. Rekorden før det var vel Julie Blakstad i 2022 for rundt 2 millioner om jeg ikke husker feil.

Det er altså veldig lite å hente på salg av spillere ut av Toppserien for øyeblikket, så da høres det ut som en dårlig idé for meg å skulle begynne å bruke penger på å kjøpe spillere når økonomien ikke er spesielt god fra før av. Da er man i så fall avhengig av e-cup spill i Champions Leage for å kunne få noe igjen for investeringene sine, da spillersalg i seg selv ikke generer veldig mye penger for øyeblikket.

Dette er pengefordelingen i WCL:

€505,000 base allocation for each team in the league phase
€60,000 per win in the group stage, and €20,000 per draw
€10,000 - €180,000 bonus based on league phase ranking
€100,000 for qualification for the knockout playoffs
€200,000 for qualification for the quarter-finals
€250,000 for qualification for the semi-finals
€300,000 for the runner-up
€500,000 for the winning team

Altså er man sikret ca 6 millioner (etter dagens kurs) om man kvalifiserer seg, men det er jo ikke noen selvfølge at man klarer og det er også økte utgifter med reiser, kamper og bonuser som skal betales fra den potten.

Dessuten er det dumt å bruke penger på å kjøpe spillere om man ikke har fasiliteter og ressurser som gjør at det er mulig å tilrettelegge for best mulig prestasjoner. I tillegg kommer andre utgifter som agenthonorarer og jeg vil tro spillere som blir kjøpt også mener de er verdt mer i lønn siden en klubb er villig til å bruke penger på å kjøpe de fri fra en kontrakt.

Jeg mener bærekraftig økonomi og bygge stein for stein også bør være et fokusområde for damelaget fremover. Forsøke å skape interesse og bygge "produkt" med flest mulig tiltak som koster minst mulig penger, og deretter bruke penger når man får de inn. Man kan ikke skape en internøkonomi i Toppserien uten at pengene kommer inn fra et annet sted først, i alle fall ikke så lenge inntektene ikke matcher utgiftene.

Jeg mener faktisk at han hadde det vært et herrelag som hadde driftet på samme måte som damelaget gjør økonomisk så hadde media hatt et mye mer generelt kritisk blikk og journalistikk. Jeg er for at man skal gjøre det man kan for like muligheter også videre, jeg er for en del av tiltakene som er foreslått men det viktigste er at økonomien er god nok. For hva skjer om inntektene ikke kommer? Da raser korthuset og alt forsvinner. Har man bygget opp infrastruktur, kompetanse også videre først så har man noe å stå på videre i det minste. Bygg opp tilbudet i aldersbestemt fotball, bygg opp en bredde, bygg opp akademisatsing også videre, og kommer pengene inn så kan man satse enda hardere på toppen.

Og ikke minst mener at skal man jobbe for like muligheter så må det være lik behandling og like krav som stilles også. Og det bør være mulig å komme med saklig kritikk uten at det stemples som i mot likestilling også videre.

Jeg liker CGJ som styreleder sånn egentlig, jeg tror hun har mange av de rette egenskapene men dette overdrevne fokuset på damelaget tror jeg blir hennes bane dessverre. Klubben har håndtert veldig mye på en veldig dårlig måte overfor mange av medlemmene og ikke klart å ta deres bekymringer på alvor eller gjort at de føler seg hørt kan det virke som. Det hele startet med den fadesen av et fusjonsvedtak og siden kan det ikke virke som at ting har blitt særlig bedre dessverre. Klubben har dårlig økonomi fra før av, da kan man ikke la et lag være et pengesluk i håp om at det skal komme masse inntekter i fremtiden. Da får man heller forsøke å jobbe smartest mulig med de ressursene man har råd til å bruke. Hvor lenge kan damelaget fortsette å tape flere millioner i året? Særlig hvis de også skal henge med sportslig uten at inntektene går nok opp?

[Henri]

Det er mye rart i logikken til SMN og media i dette spørsmålet, men det er nå engang sånn at flertallet av medlemmene i klubben stemte frem en fusjon selv om de motargumentene som kommer nå ble lagt frem for medlemmene i debatten før og under årsmøtet (av de som var skeptiske). Det burde vært ganske åpenbart at det som skjer nå ville bli konsekvensen av fusjon, og det ble påpekt i diskusjonene. Likevel stemte flertallet for fusjon. De som stemte for fusjon, men er misfornøyd med det som har skjedd i ettertid har seg selv å takke spør du meg.

[waterfalls]

Vi vet jo ikke hvordan ting hadde sett ut om fusjonen hadde blitt nedstemt heller. SMN har vel sagt at de trolig ikke hadde forlenget sin avtale, eventuelt måtte redusert omfanget/størrelsen på den og noe av det samme har vel blitt hintet til av andre store sponsorer også.

Å si nei til fusjonen kunne gitt en enda større økonomisk smell enn den vi har fått med damelaget.

Jeg mener fortsatt i det store og hele var det et riktig valg å fusjonere, men jeg personlig var for at fusjonen skulle utsettes og det skulle gjennomføres en bredere analyse av risiko opp mot gevinst også videre som det som ble foreslått på årsmøtet.

Mulig det var et feilvalg å fusjonere og at ting hadde sett helt annerledes ut, men et damelag hadde nok tvunget seg frem før eller siden uansett. Spørsmålet er om Trondheims/Ørn hadde vært konkurs eller funnet seg en annen paraply og Rosenborg måttet startet helt på bånn flere år bak Vålerenga, Brann også videre. Det hadde også kostet penger å skulle bygge opp et lag på egenhånd.

Jeg er ikke overrasket over at det er blitt slik, men jeg tror de fleste kanskje hadde et håp om at styret klarte å likebehandle lagene og ha en form for fornuftig økonomisk styring selv om Ørn ikke hadde det. Så er jo inntektene for damefotball på vei opp, spørsmålet er bare om man klarer å være med når toget går slik at man får igjen for satsingen sin. Det er det jeg er mest skeptisk til, at man bruker mer penger panisk fordi man frykter å stå igjen på perrongen i det øyeblikket inntektene skyter fart.