Framtidige trenerkandidater

[Søtvatten]

Nei, han bør ikke stå på en lang en heller.

[Socrates]

Jeg foreslår at vi henter både sportslig leder og Karl Marius Aksum fra Mjällby.

[jfudh]

Jeg tror ikke vi får hentet noen fra Mjällby om vi vil en gang... Vi er ikke den storheten vi en gang var. Vi er sammenlignbare med Brann og Viking nå.

Aksum blir snappet opp av en større fisk enn oss, tror jeg, og ansatt som hovedtrener, ikke bare assistent.

[josinho]

En idė: hva med å ha ansatt Aksum som en slags sportslig sjef med vide fullmakter til å utvikle klubben, inkl justere strategiplanen i samråd med styret. Mannen kan mye om ledelse, pedagogikk og har unik fotballkompetanse. Må ha en ass til å hjelpe seg, bla med kontrakter når det skal hentes spillere. Deretter om et år kan ha få en trenerstilling som i praksis gjør ham til en hovedtrener i RBK. Alfred har et lag nå som er dårligere enn når han overtok dem. Han lever på lånt tid nå. Han må ta sitt ansvar for den elendige spillerlogistikken(sammen ned Dorsin)

[waterfalls]

Hørtes ut som oppskriften på kaos å ansette en mann som har suksess som trener i en rolle han ikke har særlig (om noe) erfaring fra, hvor man i tillegg må ansette noen til å hjelpe ham samtidig som at han skal få en annen rolle allerede om et år som i praksis vingeklipper vår nåværende hovedtrener som fortsatt er under kontrakt (og som i ditt scenario virker å skal være i den rollen i et år til), før vi så må på jakt etter en ny sportssjef igjen.

Og hva om det plutselig snur i 26 og vi får en skikkelig opptur? Men så har vi allerede lovt Aksum jobben som hovedtrener?

Jeg synes det hørtes ut som en veldig urealistisk og dårlig idé, selv om jeg synes Aksum virker veldig spennende som treneremne altså.

[josinho]

Har du hørt begge podcastene med Aksum? Man må ha kjennskap til ham før man bør uttale seg noe om han. Alfred har på to år ikke fått løftet laget. Hans RBK-lag leverer ikke et spill som ligner på det som er bestillingen.

[waterfalls]

Jeg sier at ditt scenario med Aksum som sportssjef med lovnad om trenerstilling om et år er en dårlig idé fordi det i praksis vingeklipper nåværende hovedtrener og signaliserer at man ikke har tillit til vedkommende.
Hvis hovedtrener mot formodning blir værende i et slikt scenario så er jo spørsmålet hva gjør man om 2026 blir en voldsom opptur? Man har jo allerede lovet bort trenerjobben til noen andre?

Jeg uttaler meg ikke om Aksum, jeg uttaler meg om ditt forslag. Ditt forslag er en dårlig idé uavhengig av hvem som har de ulike rollene i utgangspunktet, med mindre det er avtalt at nåværende hovedtrener skal tre av om et år uansett av en eller annen årsak.

Og det å skulle ansette en sportssjef som ikke har erfaring fra rollen er jeg i utgangspunktet meget skeptisk til nesten uansett hvem det er snakk om.

Enten får vi ansette Aksum som sportssjef uten noen lovnader om trenerjobb eller så får vi sparke AJ å forsøke å hente Aksum som hovedtrener. Den mellomløsningen du foreslår er oppskrift på kaos og intern misnøye og uro.

Hadde vi landet en sånn løsning er jeg uansett sikker på at AJ hadde gått på dagen, da hadde han ikke følt på noe som helst tillit fra de som styrer og da har han heller ingen grunn til å fortsette i jobben sin.

Hvor ofte har slike kvasiløsninger fungert egentlig?

Skal vi hente en sportssjef så må det være på et lengre perspektiv enn bare ett år. Og jeg er sterkt i mot å avtale treneransettelser i fremtiden så lenge det ikke er avklart med nåværende hovedtrener. Jeg synes det er illojalt.

Mulig Aksum hadde vært en god sportssjef. Mulig Aksum hadde vært en god trener. Mulig han kunne vært begge deler samtidig. Men din idé mener jeg uansett er dårlig og det handler ikke om personene i de ulike rollene, men hvordan du har skissert opp det.

Det er tre store svakheter med din plan uansett.

1) Hvorfor skal nåværende hovedtrener godta en slik løsning, klubben sier i praksis at de ikke har tillit til ham når de har avtalt at han skal erstattes om ett år av en person som skal fungere som hans nærmeste leder og sjef før han tar over. Det oser ikke akkurat noe kjempegodt samarbeidsklima av en slik løsning.

2) Hva gjør vi om nåværende hovedtrener leder laget til suksess i 2026? Det er kanskje lite som tyder på at vi skal ta gull med AJ neste år, men hvis alt klaffer så er det ikke umulig heller. Knutsen er vel på utadgående kontrakt fortsatt der oppe i nord, dog tipper jeg det ordner seg.

3) Vi skal altså ansette en uprøvd sportssjef for et år før vedkommende skal over i en annen rolle som vedkommende også er uprøvd i på dette nivået og i en klubb av vår størrelse som i tillegg fører til at vi på nytt må jakte noen til den stillingen som skal være kontinuiteten og ha hovedansvaret for det langsiktige fokuset i sportslig avdeling.

Kan også nevne at det sjeldent er en god ide å ha en trener på oppsigelse. Det er i tillegg til illojalt også respektløst overfor nåværende hovedtrener å ansette hans arvtager før arbeidsforholdet er avsluttet (Alfred har vel kontrakt ut 2028?). Skal vel ikke utelukke at det kan være i strid med AML heller.

Har ikke klubben tillit til Alfred må han sparkes på dagen.

Men gjerne kom med noen motargumenter om hvorfor din idé er en god løsning i praksis. Dette handler egentlig ikke om hverken Aksum eller Alfred i mine øyne, dette handler om at jeg synes det du skisserer er en dårlig idé uavhengig av hvem det er snakk om, for ikke å snakke om at det både er illojalt og respektløst, legger ikke opp til noe godt samarbeidsklima eller arbeidsmiljø mellom to personer som bør ha et godt og tett samarbeid. Og hvis vi tenker at Aksum sin nummer to er den som skal overta sportssjefsrollen så kan det jo bli en rar dynamikk hvis den som var Aksum sin nummer to plutselig skal være Aksum sin sjef. Eller så må vi altså jobbe parallelt med å finne den langsiktige sportssjefen, og hvem skal ha det ansvaret? Skal Aksum være involvert i å finne sin neste sjef? Hvis ikke, skal man da følge noe han har jobbet frem men andre skal forsøke å sette til livs i praksis?

Jeg klarer rett og slett ikke se at det på papiret er noen god løsning og at det er mye større sjanse for at det blir fiasko enn suksess om man skulle gått inn for noe sånt. Når det er sagt så ser jeg for meg at Aksum fint kan være en god ressurs, sikkert i flere ulike roller også. Bare akkurat det du skisserte tror jeg ikke hadde gitt noen spesielt gode resultater.

[josinho]

Har du hørt på podcast-linkene jeg la ut så skjønner du nok hvorfor jeg er tent på Aksum. Unik kompetanse nærmest på en del fotballfaglige områder. Har gode holdninger, verdier, tydelig, kan ledelse og kan bygge klubb fra alt dette. Om Alfred ville ha gått som du hevder, ville det vært en billig og god løsning. To år bør en trener få, men ikke mer når resultatene uteblir så til de grader.

[waterfalls]

Men dette handler ikke om Aksum har jeg sagt flere ganger nå, det handler om at den løsningen du skisserer på ingen måte er noen god idé. Det hadde jeg ment om det hadde vært snakk om Eggen eller hvem som helst andre også.

Problemet er ikke Aksum, problemet er hvordan du ønsker å løse dette. Det hjelper ikke hvor dyktig Aksum er når den løsningen du skisserer ikke er en god en.

Og når det eneste du klarer å være i nærheten av å ha som argument for at det er en god løsning er at Aksum fremstår veldig dyktig så tror jeg egentlig du skjønner det selv også. Du har jo ikke svart på noen av de spørsmålene jeg har stilt rundt den løsningen eller alle de potensielle negative sidene heller.

Kan vel legge til at veldig mange mente Alfred var den riktige også blant annet basert på podcastintervjuer også videre.

Alfred slutter kanskje, men jeg tror han fint kan få en heftig kompensasjon om han velger å gå til sak da han i praksis blir sparket før kontrakten går ut selv om det er på et fremtidig tidspunkt. Så jeg tviler på at det hadde vært noen billig løsning også.

For å si det enkelt. Vi kan ikke ansette en hovedtrener fra 1.1. 2027 uten å avklare arbeidsforholdet vi har til en hovedtrener med kontrakt frem til 31.12.2028. Og om Aksum får en annen tittel men i praksis får mange av arbeidsoppgavene til en hovedtrener så hjelper heller ikke det, så lett kan man ikke sno seg unna regelverket/lovverket. Det du skisserer kan muligens regnes som et kontraktsbrudd fra Rosenborg sin side og det kan bli kostbart om man ikke kommer til en enighet seg i mellom.

Jeg spør igjen jeg, hvorfor er det en god løsning å ansette en sportssjef som skal bli trener om et år? På hvilken måte legger det til rette for at klubben skal dra i samme retning når vi allerede har en hovedtrener med kontrakt ut 2028?

[ola.]

Synes også ideen om å hente ham til en sportssjefrolle er både ekstremt urealistisk og veldig lite lurt. Han er totalt uerfaren i en slik rolle, og det får han absolutt ikke brukt det 500-sider store dokumentet og ideene hans på treningsfeltet. Pluss at det vil skape støy og lite arbeidsro for Alfred og teamet.

Da burde han heller hentes for å være en del av det teamet.

Jeg mener klubben, i den situasjonen vi er i, gjør en tjenesteforsømmelse ved ikke å prøve å hente ham til en assistenrolle. Så kan det godt ligge i kortene, usagt, at han kan ta over når Alfred drar. I assistentrollen burde han få tilnærmet en like fri rolle som i Mjällby, der han har ansvaret for angrepsspillet.

Det som taler sterkt imot dette, enda hvor lurt det hadde vært, er at det er en risk for at det ikke passer med Alfred – verken filosofisk eller hierarkisk.

Noe annet er Aksum sin sterke overbevisning om å spille med 3-2-4-1-formasjon, som hvis man skal vurdere å hente ham, da bør innfinne seg med om man skal få hele effekten av alt det som tydeligvis gjør Aksum interessant.

[Henri]

Vi skal såklart ikke hente en ung assistentrener som ny sportssjef. Uansett, svenske medier tror at Aksum vil ta over som hovedtrener i Mjällby

[Spartacus]

Ingen tvil om at Aksum er dyktig, men nå har han kunne holdt seg litt i bakgrunnen og ikke vært ansvarlig for valgene som har blitt gjort. Han har kunnet utfolde seg uten noe særlig press.

Er noe helt annet å være øverste ansvarlig, enn en assistent som kommer nokså risikofritt med ideer. At han kan bli en meget god hovedtrener er opplagt, men han må få seg erfaring på seniornivå først.

For hvordan håndterer han press, stå ansvarlig for valgene, ikke kan være den snille assisten som kan godsnakke med spillerne, men er ansvarlig for å sette standarden, og ta upopulære avgjørelser.

[2mas]

– Vi har et spennende prosjekt, med Europa og Champions League-kvalik. Man vet aldri i fotball, men alt tyder på at jeg blir her, sier den norske assistenten, som får en enorm merkelapp av Aftonbladets kommentator Simon Bank:

«Jeg har sett taktiske dybdeanalyser av Karl Marius Aksum, kanskje verdens dyktigste (fotball)menneske, som slakter alt og alle med en sjarmerende arroganse. Kan man være så selvtilfreds? Ja, hvis man vinner SM-gull med et progressivt spillende Mjällby AIF, så kan man det,» skriver Bank.

Les mer: – Et av de største sjokkene i moderne europeisk fotball

[Nåssåladden]

Aksum må være det ultimate eksemplet på at det er mulig å lage gull av gråstein. Og at å satse på en trener med kun junior-erfaring innebærer stor risiko.

Håper vi går for en erfaren sportsdirektør og ikke satser på en kar som er uerfaren i markedet.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!