View previous topic :: View next topic |
Hvem var beste Rosenborg-spiller? |
Hansen |
|
1% |
[ 2 ] |
Giampaoli |
|
0% |
[ 1 ] |
Henriksen |
|
5% |
[ 6 ] |
Vagic |
|
0% |
[ 0 ] |
Reitan |
|
1% |
[ 2 ] |
Skarsem |
|
32% |
[ 38 ] |
Børkeeiet |
|
42% |
[ 49 ] |
Jensen |
|
0% |
[ 0 ] |
Tagseth |
|
9% |
[ 11 ] |
Holse |
|
2% |
[ 3 ] |
Holm |
|
3% |
[ 4 ] |
|
Total Votes : 116 |
|
Author |
Message |
Habilos Senior
Joined: 11 Aug 2008 Posts: 124 Location: Trondheim
|
Posted: 05.04.2022 13:04 Post subject: |
|
|
Tja, nå tror jeg at både Fiabema og ikke minst Vecchia, fint kan spille i tospann med Holm på topp. Det kan vel våre to dansker også, litt avhengig av hvilket kampbilde man ser for seg. |
|
Back to top |
|
 |
Bedreviteren Proff
Joined: 23 Jan 2021 Posts: 430
|
Posted: 05.04.2022 13:18 Post subject: |
|
|
Francisco Clementine wrote: | Hva tilsier at Reka behersker noe annet enn det vi så i går, noe annet enn det Rosenborgsupportere har omtalt som rævvafotball i 30 år? Hvis ikke Rekdal har utviklet seg monumentalt de siste mnd vet vi hva vi har i vente, og det er ikke sambafotball.
Kampen i går var som skapt for Rekdal. Mure igjen med samtlige mann og satse på hurtige kontringer. Dette vil ikke fungere på hjemmebane mot Odd, så da er jeg utrolig spent på hva han trekker opp av hatten. |
SÃ¥ du HK sine kamper i fjor? Tvilsomt ut fra betraktningen her.
Sambafotball? Prøver RBK på det mot BG blir det tosifret i feil mål.
Man må legge opp et spill hvor sjansene for å lykkes er størst mulig. RBK var enorme underdogs og sannsynligvis helt uten selvtillit. De gikk likevel i krigen og virket skarpere enn på lenge - målt i antall målsjanser.
Spillet kommer etter hvert som resultatene blir bedre. Man kan dyrke en spillestil så mye man vil, men medfører det kun tap, så vil ting uansett ikke fungere. Litt pragmatisk er man nødt å være slik RBK har prestert i vinter. Godt å vite at Rekdal ikke er så naiv at han tror det bare er å angripe med «alle mann» mot BG |
|
Back to top |
|
 |
arigold Junior
Joined: 02 Aug 2011 Posts: 29
|
Posted: 05.04.2022 13:24 Post subject: |
|
|
Jeg synes at glimt spillerne blir mer og mer lik 2017 utgaven av oss. Ikke spillemessi, men utenfor banen. De sutrer og klager på alt og at motstanderen ligger lavt med «hele» laget, noe som ikke stemte da og noe som ikke stemte nå. Mulig at de takler den suksessen som de har hatt like dårlig som oss |
|
Back to top |
|
 |
pavel londak fan account Rutinert

Joined: 19 Aug 2008 Posts: 690
|
Posted: 05.04.2022 13:33 Post subject: |
|
|
Den store forskjellen er vel at i Glimt i er det først og fremst spillerne som sutrer, Knutsen svarer jo saklig og konstruktivt. Hos oss var jo treneren den som sutra mest. |
|
Back to top |
|
 |
arigold Junior
Joined: 02 Aug 2011 Posts: 29
|
Posted: 05.04.2022 13:56 Post subject: |
|
|
pavel londak fan account wrote: | Den store forskjellen er vel at i Glimt i er det først og fremst spillerne som sutrer, Knutsen svarer jo saklig og konstruktivt. Hos oss var jo treneren den som sutra mest. |
Hahahaha, jo det er sant nok det |
|
Back to top |
|
 |
JohnTiger Veteran
Joined: 27 Nov 2007 Posts: 2627 Location: Heimdal
|
Posted: 05.04.2022 14:16 Post subject: |
|
|
hehe...veldig bra (og korrekt) _________________ Rosenborg e laget!
Twitter : @JohnTiger67 |
|
Back to top |
|
 |
ZOOlander Veteran
Joined: 18 Jul 2012 Posts: 1051 Location: Tig(g)erstaden
|
Posted: 05.04.2022 14:42 Post subject: |
|
|
Sikkert kommentert før (ser at flere er inne på det i alle fall), men min screen-shot fra oppsummeringen rett etter kamp sier 75-25 i ballbesittelse, som i så fall var akkurat samme tall som de hadde etter 1 omgang. Litt usikker på den altså. Videre en sjansestatistikk på 23-12, hvor 5-3 gikk på mål.. Kan det virkelig stemme? At B/G hadde dobbelt så mange sjanser som oss i denne kampen?
Kudos til Rekdal og spillere som gjennomfører akkurat denne kampen akkurat slik denne kampen må gjennomføres! Med tid kan vi jo håpe at dette er et kampbilde vi slipper å se i hjemlig liga- altså at vi igjen blir den førende part i alle kamper, men med den oppkjøringen vi har hatt, mange nye, unge spillere, nytt trenerapparat og ny spillestil gjorde de grep som måtte til for å lande et resultat som gir selvtillit og ro til å bygge videre. Med en dårlig start hadde i mitt syn ingen tid i verden vært nok til å gi dette 'prosjektet' en reell sjans. RBK kommer aldri til å kunne gi et prosjekt tid på lik linje med Eggen og nå Knutsen i B/G.. Til det er vi for store!
Jeg er skeptisk til at Rekdal er mannen som makter å bygge opp RBK til den klubben den bør være- som spiller morsom offensiv fotball på hylla over det B/G gjør i dag. Med bedre spillere og bredere stall, større budsjett, større stadion og historie må man også sikte høyere... Lite tyder for meg på at Rekdal er denne mannen, men jeg vil elske å ta feil! _________________ Saklig |
|
Back to top |
|
 |
Hedning Legende

Joined: 30 Apr 2006 Posts: 11377
|
|
Back to top |
|
 |
RK Senior
Joined: 14 Dec 2021 Posts: 154 Location: Horten
|
Posted: 05.04.2022 17:27 Post subject: |
|
|
ZOOLander: Angående ballinnehav og sjansestatistikk.
Den som Eurosport og flere av de internasjonale forballsidene bruker er feil.
Den har ikke med de første 15 minuttene fra kampen (Som var Rosenborgs beste periode)
Det som står på VG-live og hos NRK er riktig. Der er for hele kampen
Fra NRK:
63% Ballbesittelse 37%
18 Avslutninger totalt 13
4 Avslutninger på mål 6
0 Gule kort 4
0 Røde kort 0
6 Hjørnespark 3
0 Offside 0
https://vglive.no/kamp/bo...statistikk
https://resultater.nrk.no...statistikk |
|
Back to top |
|
 |
Nordlændingen Junior
Joined: 22 Dec 2021 Posts: 8
|
Posted: 05.04.2022 17:32 Post subject: |
|
|
ZOOlander wrote: | Sikkert kommentert før (ser at flere er inne på det i alle fall), men min screen-shot fra oppsummeringen rett etter kamp sier 75-25 i ballbesittelse, som i så fall var akkurat samme tall som de hadde etter 1 omgang. Litt usikker på den altså. Videre en sjansestatistikk på 23-12, hvor 5-3 gikk på mål.. Kan det virkelig stemme? At B/G hadde dobbelt så mange sjanser som oss i denne kampen?
|
Usikker på ballbesittelsestallene. Det har vel figurert andre tall i andre medier.
Sjansestatistikken er nok riktig. Ikke glem at RBK ikke scorte på noen av sine sjanser. Det var to nydelig utførte mål, men de kom jo ikke som resultat av målsjanser. |
|
Back to top |
|
 |
Novi Junior
Joined: 18 May 2005 Posts: 68 Location: Texas
|
Posted: 05.04.2022 17:50 Post subject: |
|
|
Glimt skaper heller ikke enormt med avslutninger slik som de spiller. De ønsker spille seg gjennom på 100%-sjanser, så blir ofte mye spill med ball med en (for?) høy terskel for og avslutte. God taktisk seier for RBK mot et Glimt som ikke var nok forberedt på et så lavt lag. Kunne gått begge veier, men fornøyd med U som Glimt-supporter. _________________ Bodø/Glimt førr evig!! |
|
Back to top |
|
 |
Hedning Legende

Joined: 30 Apr 2006 Posts: 11377
|
Posted: 05.04.2022 17:59 Post subject: |
|
|
Hvis ikke målene til Rosenborg regnes som målsjanser så er det noe galt med hvordan man definerer målsjanser. |
|
Back to top |
|
 |
JohnTiger Veteran
Joined: 27 Nov 2007 Posts: 2627 Location: Heimdal
|
Posted: 05.04.2022 18:02 Post subject: |
|
|
Dobbelt _________________ Rosenborg e laget!
Twitter : @JohnTiger67
Last edited by JohnTiger on 06.04.2022 08:31; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
 |
Nordlændingen Junior
Joined: 22 Dec 2021 Posts: 8
|
Posted: 05.04.2022 18:33 Post subject: |
|
|
Hedning wrote: | Hvis ikke målene til Rosenborg regnes som målsjanser så er det noe galt med hvordan man definerer målsjanser. |
At en spiller får ballen på 20 meter er da ingen målsjanse. Da blir det fort rimelig mange målsjanser i løpet av en kamp. |
|
Back to top |
|
 |
RK Senior
Joined: 14 Dec 2021 Posts: 154 Location: Horten
|
Posted: 05.04.2022 18:52 Post subject: |
|
|
Det er jo Ikke bare at man får ballen på 20 meter.
Her er det jo snakk om skudd fra 18-20 meter som treffer innen for stengene.
Selvfølgelig kan det defineres som en målsjanse. |
|
Back to top |
|
 |
RK Senior
Joined: 14 Dec 2021 Posts: 154 Location: Horten
|
Posted: 05.04.2022 19:02 Post subject: |
|
|
Fra MegaFritz i Victor Jensen tråden:
Link til de 3 målsjansene til Rosenborg før 1-0 målet.
For de som har Twitter:
https://twitter.com/Audun...S1zG_LxDEw |
|
Back to top |
|
 |
Carl Veteran
Joined: 26 Jun 2020 Posts: 1071
|
Posted: 05.04.2022 19:38 Post subject: |
|
|
Herlig å se. Ligner ikke på noe jeg har sett av rbk på lang lang tid. Fart, fryktløst, lagånd, mange helhjertede løp framover, voldsom vilje og totalt kompromistløst. Liker det. Elsker det |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61282 Location: Trondhjem
|
|
Back to top |
|
 |
Valderrama Rutinert
Joined: 13 Mar 2013 Posts: 538
|
Posted: 05.04.2022 21:49 Post subject: |
|
|
Nordlændingen wrote: | Hedning wrote: | Hvis ikke målene til Rosenborg regnes som målsjanser så er det noe galt med hvordan man definerer målsjanser. |
At en spiller får ballen på 20 meter er da ingen målsjanse. Da blir det fort rimelig mange målsjanser i løpet av en kamp. |
Rimelig sikker på at de mange målene Pellegrino scoret fra samme hold i KBK-perioden ble regnet som målsjanser. |
|
Back to top |
|
 |
binocu Junior
Joined: 23 Apr 2021 Posts: 43
|
Posted: 06.04.2022 01:27 Post subject: |
|
|
Nordlændingen wrote: | At en spiller får ballen på 20 meter er da ingen målsjanse. Da blir det fort rimelig mange målsjanser i løpet av en kamp. |
Selvfølgelig er alle mål målsjanser, uavhengig av hvor skuddet kommer fra. Et skudd fra 20 meter som går rett på keeper er derimot høyst sannsynlig ikke en målsjanse. Målsjanser er ikke det samme som xG (expected goals), selv om en avslutning med høy xG veldig ofte vil være å regne som en målsjanse. Og for den del er det heller ikke det samme som skuddstatistikk, som man ikke må se seg blind på.
I tillegg til mål så vil øvrige situasjoner telles som målsjanse når man vurderer det som "nære på" at ballen gikk i mål. Akkurat hvor nærme det var og hvor man legger lista for hva som telles og ikke telles er opp til en selv å avgjøre, og sjansetelling er sånn sett ikke noen objektiv øvelse. Stangskudd vil eksempelvis svært ofte være å regne som målsjanser, selv om det er fra langt hold. Men også en situasjon der en spiller bommer på ballen og den forsvinner langt utenfor kan regnes som en målsjanse hvis spilleren var tilstrekkelig nærme mål og ballen føyk like forbi ham. Likeledes kan et elendig skudd som triller inn til keeper være en målsjanse dersom det kom fra en posisjon der en burde forvente at mange spillere ville ha satt den.
Drillo er på sett og vis en slags sjansetellingens gudfar i Norge. Han har alltid forfektet det som et av de viktigste parameterne for styrkeforholdet (i mangel av et mer presist ord) mellom to lag i en kamp. Gjennom sin påvirkning av hvordan mange fotballinteresserte nordmenn tenker om og analyserer fotball har han nok vært med på å forme manges oppfattelse av hva en målsjanse er. Likevel er det ofte mulig å finne til dels store forskjeller i sjansetall avhengig av hvor man leser eller hvem man spør. VG pleier for eksempel ofte å legge lista ganske høyt og ender opp med å telle færre målsjanser enn det mange andre vil si seg enig i. Trenere kan på sin side ofte være ganske generøse med tellingen av eget lags målsjanser. |
|
Back to top |
|
 |
krysstvælla Rutinert
Joined: 06 Mar 2013 Posts: 515
|
Posted: 06.04.2022 18:35 Post subject: |
|
|
Fra siste Innside-episoden var det svært interessant å høre taktikkeriet i oppladningen til denne kampen samt noe av det mentale. Ingen tvil om at laget traff på å sette opp Wembangomo i vanskelige situasjoner. Viktigheten av å holde en flat treer på midtbanen istedenfor en dyp og to indreløpere var også interessant. |
|
Back to top |
|
 |
Ståle Veteran
Joined: 06 Aug 2009 Posts: 1618 Location: Trondheim
|
Posted: 06.04.2022 19:40 Post subject: |
|
|
Sikkert en merkelig ting å henge seg opp i, men må skryte av ballguttene (eller jentene) til BG på søndag. De var tydeligvis godt trente til å gi ballen hurtig ved glimt kast og mye tregere ved rbk kast. Dette er noe man også ser i større ligaer hvor ballhenterne er godt drillet i hvordan de skal opptre i forskjellige situasjoner avhengig av stillingen i kampen. Her er det stort forbedringspotensial for rbk som bruker Klæbu gutter 14 og lignende som står med ryggen til, og piller seg i nesa. Her er det en del å hente både på å sette i gang eget spill, og forsinke motstander. |
|
Back to top |
|
 |
JohnTiger Veteran
Joined: 27 Nov 2007 Posts: 2627 Location: Heimdal
|
Posted: 06.04.2022 21:11 Post subject: |
|
|
krysstvælla wrote: | Fra siste Innside-episoden var det svært interessant å høre taktikkeriet i oppladningen til denne kampen samt noe av det mentale. Ingen tvil om at laget traff på å sette opp Wembangomo i vanskelige situasjoner. Viktigheten av å holde en flat treer på midtbanen istedenfor en dyp og to indreløpere var også interessant. |
Absolutt veldig interessant. Beste episoden så langt synes jeg. _________________ Rosenborg e laget!
Twitter : @JohnTiger67 |
|
Back to top |
|
 |
enojado Veteran
Joined: 19 Jun 2017 Posts: 2877
|
Posted: 07.04.2022 13:57 Post subject: |
|
|
Ståle wrote: | rbk som bruker Klæbu gutter 14 og lignende som står med ryggen til, og piller seg i nesa. Her er det en del å hente både på å sette i gang eget spill, og forsinke motstander. |
Usikker på hvordan det er akkurat nå, men det har vært en tradisjon for RBK å bruke ballgutter fra forskjellige breddeklubber i byen og landsbygda. Mulig man må være mer konservativ her også ? |
|
Back to top |
|
 |
enojado Veteran
Joined: 19 Jun 2017 Posts: 2877
|
Posted: 07.04.2022 14:02 Post subject: |
|
|
JohnTiger wrote: | Absolutt veldig interessant. Beste episoden så langt synes jeg. |
Vi har slitt med dette i 433 i tre år nå. 2 indreløpere som står altfor høyt og starter løpene for tidlig og vært lite flink til å falle ned for å gjøre seg spillbar eller hente ball igjen. Balansen på midtbanetreeren mot glimt er av det bedre jeg har sett av klubben på lang tid og synes det er noe vi skal bygge videre på. |
|
Back to top |
|
 |
|