Trenerrettssaken

[Konesseur]

[Konesseur]

[haavarl]

Så når H/E øker intensiteten i treningsarbeidet så kommer det til å gjøre driften bedre og alt blir bra.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]

Ja vi graver hodet i sanden sånn som strutsen.

[haavarl]

Neida, mulig positivitet er bedre enn bevist middelmådighet.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[larsarus]

[Konesseur]

[haavarl]

Jeg var også positiv til Kåre i starten. Men det gav seg når spillet uteble.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Zorbeltuss]

Selve rettsaken handler vel først og fremst i hvilken grad det er innenfor loven å sparke hovedtrener basert på sportslige vurderinger. Jeg ville iallefall tatt den innfallsvinkelen, men jeg har bare 7.5 studiepoeng i forretningsjus, så jeg er på ingen måte ekspert.

Kåre anfører at han er usaklig oppsagt.
RBK anfører at han var virksomhetens øverste leder, de kan også anføre at det er saklige grunner til å avskjedige ham, men jeg kan ikke i farten huske fra media om de kommer til å gjøre det i retten, men så dumme at de ikke kommer til å argumentere for at det foreliggr saklige grunner er advokatene neppe.

Hvis hovedtrener er virksomhetens øverste leder så er det ganske så grei skuring, han kan sies opp med etterlønn, på dagen.

Hvis så ikke er tilfelle så må RBK bevise at oppsigelsen er saklig basert på forhold ved den ansatte (fordi jobben hans ble ikke omorganisert vekk, men tilbudt noen andre). Manglende dyktighet, effektivitet hos den ansatte, utilfredsstillende resultater og manglende vilje til å følge lederes anvisninger anses som saklige grunner.

Hvis oppsigelsen er saklig så gjelder avtalen om at Kåre skal ha et års etterlønn, så har han blitt lovet.

Hvis oppsigelsen er usaklig så har Kåre krav på å få jobben tilbake og få erstatning for økonomisk tap fram til rettsaken er over, så det blir fort kinkig, han kan også få oppreising hvis RBK har gjort formelle feil rundt oppsigelsen, opptredd krenkende eller spredt opplysninger om arbeidstager. Det siste kan være en av grunnene til at Koteng&co generelt har vært tause rundt saken.

Her er det betydelig slingringsmonn å gå på. Kåre kan potensielt ha krav på en måneds oppsigelsestid som ikke-øverste leder, RBK kan ha gjort formelle feil. Dette vil fort kunne utløse ekstra erstatning utover etterlønn selv om oppsigelse er saklig.

Jeg tipper som så at sedvane med at trenere blir sparket i hytt og gevær vil være tungtveiende for at retten anser det slik at terskelen for hva som kan anses som saklig begrunnelse er relativt lav samt at prosessen nødvendigvis kanskje også må være som den er og at Ingebritsen burde være inneforstått med dette. Det aner meg også at RBK har gjort noen feilsteg her som medfører noe mer kompensasjon.

Så kan vi alltids være uenige om det var riktig å sparke Kåre, men dette forumet har iallefall ganske mange saklige begrunnelser for at det var rett valg.

[Zorac]

Rosenborgs økonomiske muskler er ikke til å stikke under stol. En førsteellever i dag inneholder i fem posisjoner alene (Hovland, Trondsen, Jebali, Bendtner og Adegbenro) som er kjøpt for til sammen minst 50 millioner innenfor de siste par årene. Ingen andre er i nærheten av å matche en slik innkjøpssum. Naturlige (og pengedopede) konkurrenter har kanskje én slik overgang hvert halvannet til to år, mens vi har det t "hele tiden". Eksempelvis har vi siden Ingebrigtsen tok over kjøpt fire vinger til rundt ti millioner i tillegg til å ha Helland fra før. Ingen er i nærheten av å kjøpe som oss.

Av samme grunn forventer vi at City, United og Chelsea er i toppen i England, at Real Madrid og Barcelona gjør det skarpt i Spania, og at Bayern topper i Tyskland; de har budsjetter som overgår de andre.
_________________
Influencerâ„¢

[Konesseur]

Det blir riktig å trekke inn en slik logikk.

Men, det er vanvittig stort men. Man blir nødt til å trekke inn klubbens regnskap for 2013 og 2014 og sammenligne dem med regnskapene for 2016 og 2017. Man må også se på kvaliteten og pris på spillere som ble solgt.

Det er absolutt ingen automatikk i at klubben er ressurssterk per nå. Det er i høyeste grad en utvikling.

Som du er inne på betyr ressurssterk at man får solid spillermateriale. En utvikling der man blir mer og mer ressurssterk betyr bedre og bedre spillermateriale. En slik situasjon kaller jeg resultatet av sunn drift.

[senador]

[Konesseur]

[ace]

Sier navnet Tove Moe Dyrhaug deg noe?
_________________
Svart og hvit for alltid!

[PerO]

[Konesseur]

Da kan du ta for deg regnskapene år for år og forklare tallene utifra din modell for hva sunn drift innebærer.

[Konesseur]

[PerO]

[Konesseur]

Jeg har en virkelighetsmodell der effekten av sportslig nivå over tallerken er den viktigste faktoren for sunn drift. Tallene i alle regnskapene de siste 30 årene underbygger denne virkelighetsmodellen svært presist.

[haavarl]

Minst like viktig er det vel at utgiftene står i stil med inntektene? Det hjelper ikke å levere bra hvis vi bruker for mye penger.

Før Tove/Ivar brukte vi for mye penger på feil steder. Det førte oss nær økonomisk katastrofe. Hard jobbing med utgiftssiden førte til bedre balanse og at en større andel av økonomien ble fokusert på det sportslige. Dette hadde ikke Kåre noe som helst med å gjøre.

Det er bra å vinne titler, men den største forutsetningen er at folk liker fotballen som blir spilt slik at de kommer til Lerkendal for å se på. Rosenborg har "alltid" definert seg som å være en bedrift i underholdningsbransjen, gjennom å stå for offensiv og attraktiv fotball. Blir fotballen kjedelig og dårlig finner folk seg noe annet å gjøre. God poengfangst med dårlig fotball er fint for dem som leser referater etter kamp og ser på tabellene, men dårlig for å trekke tilskuere til Lerkendal.

Nå er selvsagt dårlig poengfangst med dårlig fotball enda verre; mens dårlig poengfangst med god fotball kan være bedre. Det er bedre underholdning å tape 3-4 hvis vi spiller glimrende angrepsfotball enn å vinne 1-0 med elendig spill.

Konesseur, du er uten tvil en av dem som synes tabellen er viktigst og det som skjer på banen er underordnet, og det er selvsagt lov; men det er ganske mange som er opptatt av det som faktisk skjer på banen.

Sånn har det "alltid" vært i Rosenborg. Vi minnes styrets årsberetning etter George Curtis-sesongen: "Hva har så sesongen 1969 gitt oss? Et norsk seriemesterskap! Et sårt tiltrengt forsvarssystem! Et redusert angrepsspill! Hva Rosenborg skal bygge på i fremtiden får tiden vise. Vi mener at skal Rosenborg fortsatt hevde seg i toppen av norsk fotball, må en spille mer offensivt."
_________________
Embrace science - resist ignorance

[beejay]

Uten å se på økonomi og kun se på det sportslige produktet. Det som betyr noe for den gjengse supporter. Kåre kom inn uten noe spesielt å vise til, fikk sving på laget med gammel 4-3-3, kom seg til europa og fikk se at spillestilen var litt for naiv, modererte seg, kom med kjedelige fotball i 2016.

Lyttet stadig mindre til syvende far i huset med økt tro på egen formell og produktet ble kjedeligere å se på med høye og statiske indreløpere i oppspillsfasen, ryktene har det til at han ble latere på feltet og droppet visse treninger eller kortet de ned pga nytt familieliv.
Fikk i løpet av 2018 en del konkrete tilbakemeldinger fra styret, dette resulterte ikke i noe bedre utvikling og de så nok som oss supportere med litt fotballfaglig tyngde at Kåre hadde negativ utvikling på det som betyr noe: fotballen som spilles.

Jeg personlig er glad for at de tok hodet på han, tror ikke han hadde gitt oss gull i år. Koteng 4 pres

[Konesseur]

Dette med katastrofal økonomistyring og ønske om opprydding kan jeg erindre å ha nevnt på et eller annet tidspunkt. Jeg skisserte vel dengang å kutte alle kostnader bortsett fra 11ern og å sørge for sportslig nivå over tallerken var oppskriften.

Det er vel og bra å rydde opp for da ble ikke økonomistyringa katastrofal lengre, men skal det bli sunn drift må man opprettholde sportslig nivå over tallerken.

[haavarl]

Man må også sørge for at det produktet som leveres gjør at folk har lyst til å møte opp på Lerkendal for å bli underholdt.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[KitWalker]

Å være trener i RBK er egentlig veldig enkelt. Det er å sette et gjenkjennelig mønster, offensivt som defensivt, hjemme som ute i europa. I det mønstret ligger det en ambisjon å skape mer trøbbel for motstanderen og ikke overraskende så skaper man mest trøbbel for motstanderen inne i deres halvdel av banen, ikke minst inne i motstanderens 16-meter.
At man iblant er uheldige og taper kamper her hjemme eller tryner nå og da ute i europa fordi motstanderen enkelt og greit er et bedre lag lever publikum og fans greit med.
Ingenting av dette maktet feigingene Kåre/Erik å gjennomføre. Her var det middelmådighet og en galakse under tallerkenen.
Derfor foten i rævva.

[Konesseur]