Økonomi 2010

[Kjello]

De opprettet et AS i vinter og fikk inn drøyt 30 millioner der.

Ifølge mine beregninger så har vi fått mellom 108 og 114 poeng. Hvorav 90 poeng kommer fra egenkapitalpunktet. Det er både svak likviditet og underskudd de to siste årene som fører til den lave scoren.

Totalt fikk vi 10 av 80 poeng på punkter som har med likviditet.
Og 0 av 48 poeng på punkter som har med lønnsomhet.

Ellers så fikk vi 8 av 16 poeng på lønnskostnader i % av inntekter minus transferinntekter.

E-cup (både CL og EL) og/eller storsalg av Annan vil i stor grad føre til at man havner på pver 160 poeng igjen. Som er grensen for kategori 3.
Totalt kan man få 240 poeng.

[georgios]

Er imponert av all kunnskapen du sitter inne med Kjello, leste posten din på vgd, som er noe mer utfyllende. Meget bra.

[Kjello]

Skulle egentlig ikke brukt tid på det da jeg har eksamen i markedsføring i morgen, men regnskap og regnskapsanalyse er så mye artigere.

[2mas]

Om noen ikke henger med: Poengberegning FOS:

Totalkapitalrentabilitet
Resultat før skatt
Resultat før skatt 2 år
Personalkostnader
= Resultat (maks 64 poeng)

Arbeidskapital
Likviditetsgrad 1
= Likviditet (maks 80 poeng)

Egenkapitalandel
Disiplin
= Balanse / annet (maks 96 poeng)

= maks 240 poeng

Kategori I = under 65 poeng (krever handlingsplan)
Kategori II = opp til 130 poeng
Kategori III = over 130 poeng

________________

Handlingsplanen vil inneholde tidsfrister for når ulike delmål i handlingsplanen skal være oppnådd, og brudd på handlingsplanen kan medføre alt fra irettesettelse, poengtrekk og tilbakekalling av lisens. En første reaksjon vil imidlertid alltid være irettesettelse, og en første potensiell reaksjon vil komme 30. juni – som er den første av to årlige målepunktdatoer.

- Det finansielle oppfølgingssystemet er et sentralt virkemiddel mot en mer bærekraftig økonomisk utvikling i toppfotballen, og innføringen av systemet er godt forankret i klubbene. Utviklingen viser at den nye ordningen er en suksess, sier Hallén.

Klubblisensnemnda kan potensielt benytte følgende handlingsbegrensningsregler overfor klubber i kategori 1:

- Ikke inngå nye spillerkontrakter før godkjennelse av nemnda
- Ikke øke totale personalkostnader uten godkjennelse av nemnda
- Ikke investere utover 50 000 uten godkjennelse av nemnda
- Andre begrensninger nemnda mener er riktige

Les mer: - Toppklubbene har tatt økonomiske grep

[Ballahl]

Forhåndsdefinerte reaksjoner:

Brudd mot mål i handlingsplanen - Reaksjon
Brudd nr 1 - Irettesettelse
Brudd nr 2 - Trekk av 1 poeng i serien
Brudd nr 3 - Trekk av 3 poeng i serien
Brudd nr 4 - Trekk av 6 poeng i serien
Brudd nr 5 - Trekk av 8 poeng i serien
Brudd nr 6 - Trekk av 8 poeng i serien
Oppnår ikke målsetting i - Klubblisensen trekkes tilbake
handlingsplanen


Lyn har visst de desidert størst problemer av alle klubbene, hvem sliter mest i TL?
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[Øystein]

Hvis Brann hadde fått ansettelsesstopp nå, mens de mangler trener, sportssjef og daglig leder, hadde krisen vært komplett.

[Henri]

Er det seriøst arbeid som ligger bak fordelingen av poeng på de ulike feltene? Og på hvilke kriterier er de ulike kuttpunktene mellom nivåene satt? Det siste er kanskje ikke så farlig siden restriksjoner tydeligvis ikke følger nivå (siden Tromsø på nivå-1 også har restriksjoner), men likevel.

[Kjello]

Det er jo hovedsaklig enkel regnskapsanalyse. SÃ¥ har man bestemt forskjellige intervaller for hver kategori og hvor mange poeng det skal gi.

For å gå litt nøyere inn på RBKs score slik jeg har gjort på VGD.
Totalkapitalrentabilitet (0 til 16 poeng)
0 poeng, lavere enn 0%.
4 poeng, 0 til 5 %.
8 poeng, 5 til 10 %.
12 poeng, 10 til 20 %.
16 poeng, over 20 %.

Totalkapitalrentabilitet viser avkastningen man har på kapitalen som finnes i bedriften. Fra et bedriftsøkonomisk synspunkt så bør totalkapitalrentabiliteten være over generell utlånsrente.
RBK drev som kjent med underskudd i fjor og totalkapitalrentabiliteten var -16,98 %. Vi får dermed 0 poeng her.

Resultat før skatt i % av omsetning (0 til 16 poeng)
0 poeng, under 0 %.
4 poeng, 0 til 1 %.
8 poeng, 1 til 3 %.
12 poeng, 3 til 6 %.
16 poeng, over 6 %.

RBK drev med underskudd i fjor. Dermed blir det 0 poeng. Skulle vi ha oppnådd full score måtte vi ha hatt et overskudd på 11,8 millioner kr. Dvs et kostnadsnivå som er 56,2 millioner lavere enn man hadde i fjor.

Resultat før skatt siste 2 år i % av omsetning siste 2 år (0 til 16 poeng)
0 poeng, under 0 %.
4 poeng, 0 til 1 %.
8 poeng, 1 til 3 %.
12 poeng, 3 til 6 %.
16 poeng, over 6 %.

Som over, RBK har drevet med underskudd i både 2009 og 2008. Dermed blir det 0 poeng. Skulle vi ha oppnådd full score måtte vi ha hatt et totalt overskudd på 25 millioner de to siste årene. Med 11,8 millioner for å oppnå full score i 2009, så blir det 13,2 millioner i 2008.

Personalkostnader i % av inntekter fratrekt overgangsinntekter (-4 til 16 poeng)
-4 poeng, over 80 %.
-2 poeng, 75 til 80 %.
0 poeng, 70 til 75 %.
4 poeng, 65 til 70 %.
8 poeng, 60 til 65 %.
12 poeng, 55 til 60 %.
16 poeng, under 55 %.

Det finnes ingen spesifike tall for totale personalkostnader i RBK. Dette fordi lønn til administrasjonen har vært inkludert i administrasjonskostnader. Dette forandres i årets regnskap, og lønn til administrasjonen går under samme post som lønn til spillere. Posten lønnskostnader var på 72,4 millioner. Posten Administrasjonskostnader reduseres samtidig med ca 30 millioner kr. Mens posten lønnskostnader øker med 27,4 millioner i årets budsjett. Jeg antar at de totale lønnskostnadene var rundt 100 millioner i fjor. Samtidig var inntekter fratrekt overgangsinntekter 155 millioner i fjor. Noe som gir like under 65 % og dermed 8 poeng her. Men det kan altså være like over 65 % og dermed 4 poeng.

= Resultat (-4 til 64 poeng)
Totalt 4-8 poeng

Arbeidskapital i % av omsetning (-10 til 40 poeng)
-10 poeng, lavere enn -30 %.
-5 poeng, -30 til -15 %.
0 poeng, -15 til -5 %.
10 poeng, -5 til 5 %.
20 poeng, 5 til 15 %.
30 poeng, 15 til 25 %.
40 poeng, over 25 %.

Arbeidskapital er omløpsmidler (Kontanter, varelager osv.) minus kortsiktig gjeld (forpliktelser som forfaller innen ett år). Man bør ha en positiv arbeidskapital. Ettersom klubbene har forskjellig omsetning så har man valgt å se på arbeidskapitalens andel av omsetningen. Større omsetning medfører som oftest et behov for en større arbeidskapital målt i kroner. RBK hadde såvidt jeg vet 1.1. en negativ arbeidskapital for første gang siden CL-eventyret startet. Omløpsmidler var 37 592 199 kr, mens kortsiktig gjeld var 67 013 555 kr. Arbeidskapitalen var dermed -29 421 356 kr. Med en omsetning på 197 407 546 kr så er arbeidskapitalen i % av omsetning -14,9 %. RBK havnet dermed akkurat innenfor intervallet som gir 0 poeng.

Likviditetsgrad 1 (-10 til 40 poeng)
-10 poeng, under 0.
-5 poeng, 0 til 0,3.
0 poeng, 0,3 til 0,5.
10 poeng, 0,5 til 1.
20 poeng, 1 til 1,5.
30 poeng, 1,5 til 2.
40 poeng, over 2.

Likviditetsgrad 1 er forholdet mellom omløpsmidler og kortsiktig gjeld.
Altså Omløpsmidler / kortsiktig gjeld.
Fra et bedriftsøkonomisk synspunkt så bør man ha en likviditetsgrad 1 på minimum 1,5, mens noen mener at man bør minst ha 2.

Etter 2008-sesongen med spillerkjøp på opp mot 80 millioner, samt underskudd de to siste sesongene har ført til negativ kontantstrøm. Fra å ha 138 millioner i omløpsmidler etter 2007-sesongen hadde man ved nyttår kun 37,6 millioner i omløpsmidler. Kortsiktig gjeld har riktig nok blitt redusert fra 75 til 67 millioner. Riktig nok opp fra 44 millioner etter 2008-sesongen. Likviditetsgrad 1 er nå kun 0,56. Det er likevel nok til å få 10 poeng her.

= Likviditet (-20 til 80 poeng)
Totalt 10 poeng.

Egenkapitalandel (-30 til 90 poeng)
-30 poeng, lavere enn -30 %.
-10 poeng, -30 til -15 %.
0 poeng, -15 til 0 %.
20 poeng, 0 til 5 %.
40 poeng, 5 til 15 %.
60 poeng, 15 til 30 %.
90 poeng, over 30 %.

Egenkapitalandel er egenkapital i % av totalkapitalen. Totalkapitalen er verdien på alle eiendeler. RBK hadde 1.1. en egnekapital på 173 960 131 kr og en totalkapital på 240 973 686 kr. Det gir en egenkapitalandel på 72,19 %. Man får altså 90 poeng med en ganske grei margin. Det er ingen fasit på hvor høy egenkapitalen bør være. Men aksjeloven forbyr utbytte dersom egenkapitalen er under 10 %. I snitt har norske bedrifter drøyt 35 % egenkapital.

Disiplin (0 til 6 poeng)
0 poeng, 0
1,5 poeng, 1
3 poeng, 2
4,5 poeng, 3
6 poeng, 4

Du får poeng etter hvor ofte årsregnskapet har endt bedre enn prognosene ved interimsregnskapavleggelse de siste 4 årene. Dersom gjør det dårligere enn prognosene så nullstilles indikatoren og man er tilbake på 0 uavhengig av hvordan man gjorde det de tre foregående årene. Det er umulig for min del å si hva RBK har fått her. Men noe sier med at prognosene i fjor ikke tilsa et underskudd på 44 millioner. Jeg tror vel dermed at vi står med 0 poeng her.

= Balanse / annet (-30 til 96 poeng)
Totalt 90 til 96 poeng.

= Sluttscore -54 til 240 poeng
Mellom 104 og 114 poeng.

Kategori I = under 65 poeng (krever handlingsplan)
Kategori II = opp til 130 poeng
Kategori III = over 130 poeng

[Brandy]

Har dere glemt å legge inn mellom 1000 og 3000 flere tilskuere per kamp framover? Det gir vel mellom tre og ni millioner kroner ekstra for resten av sesongen. For ikke å snakke om cup'en og flere folk på CL-kvalik. Tipper vi går i balanse - før EL/CL-premiepengene kommer inn

[Kjello]

Da har du ikke sett godt nok på budsjettet. For kun spillersalg i størrelse 50 millioner eller CL forhindrer underskudd i år. Sansynligvis er ikke 50 millioner i spillersalg nok en gang.

[1972 Miami Dolphins]

Er dine beregninger at vi havner over 50 millioner i minus uten spillersalg i år?

Hvor mye har vi fått inn i spillersalg hittil i år?

[kristobal]

[Kjello]

[Brandy]

Jeg veit at cup'en ikke er like populær som før, men folk er sultefora på Eggen-fotball, og en kvart- og/eller en semifinale vil trekke folk. Derfor anslår jeg økte inntekter fra cup-en.
Tror også Eggen får ut mer av folk, slik at vi mobiliserer mer i (antatt) uviktige cup-kamper, og dermed kanskje når cup-finalen, som vel også kan en million inn.
Og Eggen-effekten vil øke når Hoftun utover høsten vil insistere på at Eggen er vikar, til tross for at RBK valser over de andre lagene. Tipper folk vil stille opp for Eggen gjennom å møte opp på Lerkendal.

Blingsa forresten litt på antall hjemmekamper. Rookie-tabbe. Så inntektsøkninga blir litt mer moderat enn jeg anslo.

[kristobal]

Okay, greit nok. Er uenig, men ikke noe verre enn det

[1972 Miami Dolphins]

http://fotball.adressa.no...175957.ece

Dramatisk lesning i adressas artikkel.

Her har RBK allerede tapt millioner i forhold til budsjett, og om man ikke får solgt Anthony Annan før overgangsvinduet stenger ved månedsskiftet, vil ikke klubben komme i nærheten av å tjene inn de 17 millionene man har forventet på den posten.

Da kan minustallet komme opp i 50 millioner før året er omme.

[kristobal]

Får absolutt håpe at det blir Europa-spill ut over høsten, fordi enda et år med blodrøde tall gjør at vi i verste fall ikke klarer å opprettholde det sportslige nivået.

Men jeg har sagt det før og sier det igjen - det burde være helt unødvendig å drive urealistisk budsjettering på publikumssiden i hvert fall.

Solid smell i fjor, og tilsynelatende ikke lært særlig mye før årets budsjettering, selv om den var lavere enn i fjor.

Hadde vi budsjettert med omlag 17.000 i snitt i fjor og 16.000 i snitt i år tror jeg vi hadde kommet ganske på budsjett og muligens noe i pluss til og med.

Man må innse realitetene istedet for å glatte over i februar og se minustallene tårne seg opp utover høsten. Og når enkelte styremedlemmer på vårparten fabler om fullt hus på grunn av et trenerskifte for et lag som allerede leverer sportslige resultater av høy klasse så blir det bare et bevis på at man fortsatt trenger en oppvåkning.

[1972 Miami Dolphins]

Nå virker jo ikke dette med budsjettert pluss og minus helt sånn da. Rosenborg hadde jo manglet like mye penger selv om man hadde budsjettert med kun 743 tilskuere i snitt. Man har jo kontrakter med leverandører, ansatte mm, så utgiftene er der jo allikevel.

Så selv om posten tilskuersnitt hadde gått i pluss som du sier, så hadde jo bare en annen post gått med mer minus.

Budsjettert høyt tilskuersnitt, gjennom første runde av e-kvall og salg av spillere er jo bare sminking av et rødt tall, samt å sette seg et mål hele bedriften skal strekke seg etter.

[trondh]

Det er sminking fordi en har løpt løpsk på kostnadsiden. I stedet for å ta de ubehagelige kuttene der en annen bedrift ville tatt dem utenfor kjernevirksomheten velger ledelsen å overbudsjettere og håpe at et gigantsalg eller en "e-cup"-bonus vil redde tallene.

Og nå er jo sjansen bra for at en lykkes med det, og med Annan har en jo også en alternativ måte å dekke opp underskuddet.

Problemet er jo likevel at nå løper de evt. inntektene vi får av Euro League rett i sluket, mens evt. CL gir litt overskudd.
Det som er viktig er at en ikke bruker disse pengene til å påføre økte utenomsportslige kostnader som ikke forsvinner hvis e-cupeventyret igjen skulle ende som i fjor.
Overskudd fra E-cup og spillersalg bør brukes til engangsutgifter som anleggsinvesteringer og spillerkjøp.
Faste utgifter som drift og lønnsutgifter bør dekkes opp av faste inntekter. Nå må selvsagt publikumsinntekter fra TL ligge der, men en må som kristobal flere ganger har skrevet ha en mer edruelig vurdering av budsjettallene.

[1972 Miami Dolphins]

Var det ikke en gjeng velstående Rosenborg-supportere som så på muligheter for å hjelpe laget med innleie av spillere?

Dette er situasjonen vi trenger dem til! Lån inn et par klassespillere som betales av eksterne hvis vi virkelig er villige til å hjelpe Rbk, ikke tjene penger på det.

[Ballahl]

Det har 2mas og Bolgebah argumentert godt imot tidligere, jeg sier meg enig med dem begge.


Denne var litt interessant:

[2mas]

[1972 Miami Dolphins]

Vi solgte vel Nordvik til Engen også etter nyttår?

Men Jarstein-pengene er vi vel veldig usikre på? Er det ikke en mulighet for at vi har måttet gi bort dem da?

[Ballahl]

[Roamer]

Skjønner ikke hvorfor lønnsutgiftene har gått fra 72,3 millioner i 2009 til 99,7 i 2010. Vi har jo kvittet oss med flere spillere, og samtidig har vel Strand gått ned en god del i lønn. Samtidig kan vel ikke Winsnes og Moldskred koste all verden i lønn...?

Det er uansett en voldsom økning som sikkert har en naturlig forklaring jeg ikke har fått med meg.
_________________
RBK på topp tre i årets sesong.