Økonomi 2013

[2mas]

- Vi føler at vi har bedre kontroll. Fortsatt er det mye å gjøre i forhold til å gå i nullregnskap uten salg av spillere og spill i Europa. Det blir tøft med den sportslige målsettinga som Rosenborg har. Men vi jobber hver dag for å få det til, kommenterer Stjernen.

(...)

RBK tror på samme driftsinntektsnivå også neste år.

- Vi budsjetterer fortsatt med topp 3. I det første utkastet for inntektssida prøver vi å ta utgangspunkt i det året som har vært, både for billett-, media- og sponsorinntekter - som er de tre største inntektskildene våre, kommenterer Stjernen.

- Det er fortsatt en del spørsmålstegn ved neste års budsjett. Det som kan skape plusser er eventuelt store spillersalg og gode resultater i Europa. Så vi er fortsatt avhengige av litt "stang inn" for å få gode økonomiske resultater, men vi har en veldig nøktern budsjettering i utgangspunktet. Så kan det bli "en höjdare" om vi er dyktige på den sportslige sida, sier han videre.

Les mer: Økonomien snart i vater

Vil tro løsninga for å få et fint budsjett igjen vil være å ta med spillersalg. Syns vel egentlig dette blir feil. Vil heller ha minusbudsjett.

[quentez]

Bedring, men ikke godt nok. Neste år får vi nok forhåpentligvis se større positive utslag fra de administrative kuttene som er blitt gjennomført.

En ting er at tomteinntektene er ekstraordinære, men vi kan heller ikke belage oss på å selge våre tre beste spillere hvert år for å greie og gå i null.

Men regner med det har vært veldig positiv cash flow dette året, og det er betryggende. Med forbehold om at Hoftun har betalt samtlige spillerkjøp up-front med heftige sign-on-fees. Ser frem til å se det endelige regnskapet.

[1972 Miami Dolphins]

Helt enig 2mas. Spillersalg burde kun være med i budsjettet om det er meget stor sjanse for at vi selger. Ser man på stallen vår idag så er det ikke mange spillere det er sannsynlige at vi selger i løpet av året syns jeg.
Issah og Alas forsvinner kanskje, men gir nok ingen budsjettmessig salgsgevinst.
Kanskje kan det komme bud på Dockal, men han var gryktelig dårlig siste halvdel av sesongen og er nyoperert.

Muligens kommer det salg av Chibuike og/eller DFH, avhengig av hva Perry tenker. Men Chibbe er investoreid og DFH gir nok lite til ingen gevinst.

Det ser rett og slett usannsynlig ut at vi selger for noen gode summer i 2013.
Synd for budsjettet, bra for samhandlingen på banen.

[Flabbergast]

Jeg tipper på et salg av Strandberg til sommeren, evt til vinteren igjen. Da kan det fort bli 15 mill.

[2mas]

Jeg ser heller ikke bort i fra spillersalg til sommeren, men vil ikke ha slike kvalifiserte gjettinger i budsjettet.

[Huber]

Hvor store er har de ekstraordinære inntektene vår vert i år da? Om vi stryker tomtesalget så går vi vel omtrent i null, E-Cup er vel ca 10 mill i pluss? Men det er vel en inntekt vi skal ha i årene fremover uansett.

Larsen, Henriksen og Bakenga gav vel en profitt på 40-50 mill eller? Å bare gå i null med 40-50 mill i spillersalg er jo fortsatt smått horribelt for en TL-klubb.

Ble vel gjort innkjøp for 15-20 også.

Ellers så tror jeg ikke hverken Strandberg eller Chibbe vil bli solgt neste år. Kanskje Chibbe, men da må han opp flere hakk fra i år.

[2mas]

2012-tallene kort oppsummert:

Spillersalg: +17M (39M totalt)
"Spillerlogistikk" (aktiverte kontrakter, økt lønn, agenthonorarer): -8M
Sponsor og VIP: -8M
Billettsalg: +3M

Altså forsvant det meste av budsjettoverskuddet for spillersalg i de to midterste postene.

RBK har tatt e-cup utenfor.

I 2013 er nok trolig både lønn (76M) og avskrivninger (18M) redusert, noe som gjør det enklere å gå i balanse.

[2mas]

Har vurdert å spørre om å få noen budsjettlekkasjer, men ble aldri at jeg spurte. Litt pussig at Adresseavisen ikke har hatt noe omtale heller.

Så da får vi bare vente noen timer til i morra, når budsjettet blir lagt fram.

[Kjello]

Kjenner at jeg er dypt skeptisk.

[Henri]

"- Vi føler at vi har bedre kontroll. Fortsatt er det mye å gjøre i forhold til å gå i nullregnskap uten salg av spillere og spill i Europa. Det blir tøft med den sportslige målsettinga som Rosenborg har. Men vi jobber hver dag for å få det til, har Hroar Stjernen slått fast overfor rbkweb.no."

Jeg synes dette er veldig skummelt, han innrømmer at de setter kortsiktig sportslig suksess foran langsiktig økonomisk trygghet.

[georgios]

-Hoftun får mer penger til sportslig satsing

Etter flere år med kutt i den sportslige satsingen har Rosenborg valgt å øke innsatsen i 2013.

Det betyr at sportslig leder Erik Hoftun får 9 millioner kroner mer enn de 82 millionene som ble brukt på sport i 2012.

- Ettersom vi har bestemt oss for å gå tilbake til røttene, og skifte måte å spille på, øker vi rammene for sportslig satsing, sier daglig leder Hroar Stjernen.

[1917]

dette er vell ingenting å snu seg i grava for! dette er jo ikke så værst, ser man bort i fra gigant overskuddet på 56 mill i 2012, med salg av tomt som hovedgrunn. Ser man på underskuddet på 35 mill i 2011, er jo et underskudd på 8 mill i 2013 meget god levert i forhold til 2011 og 2010. dette synes jeg ikke vi skal grave oss ned for
_________________
Roma ble ikke bygget på èn dag, ei heller nye Rosenborg!

[Hedon]

Jeg personlig graver meg ned og snur meg i grava.

[joakleis]

Ingen katastrofe, men ingenting å rope hurra for heller. Det er greit å være skeptisk til dette.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[Konesseur]

Opprydding koster. Slik det ser ut er dette prisen for å omstille driften til et varig driftsregime, som er optimalisert i forhold til inntekter og kostnader, er tallene som presenteres rimelig sunne.

Jeg har lenge vært skeptisk til at Stjernen og Koteng ikke turte å satse på 11'ern, men hadde for stort fokus på nullbudsjett og kutt i kostnader. Klubben ville nok kunne ha oppnådd null i resultat ett år, men på sikt krympes inntektsstrømmene, og drifta lider.

Stjerne i margen.

[Henri]

Jeg mener du overvurderer hvor store inntekter i fremtida vi kan kjøpe i dag. De store inntektene ligger i CL og jeg tror at selv om vi blåste av alle tomtepengene nå så ville sannsynligheten for å nå gruppespillet i CL i 2014 vært ganske liten.

[Konesseur]

Regnskapene til både Rosenborg og klubber vi kan sammenligne oss med for eksempel FC København reflekterer at et driftsregime hvor klubben vaker helt i toppen i Skandinavia gir best drift med hensyn til kostnader og inntekter.

Det som er veldig kostbart er å legge driften på et nivå der kostnadene alltid overgår inntektene med god margin. Det er fryktelig usunt å legge den sportslige satsingen til bronsjemedaljenivå.

Det er umulig å garantere at man får mesterliga-inntekter et helt bestemt år, men det er mulig å styre at vi jevnt over ligger på riktig sportslig nivå som gjør at vi får ta del i de riktige inntektene.

[1972 Miami Dolphins]

Eneste salgsobjektet som vil gi faktiske inntekter(eksAlas,Rønning, Selnæs vil ikke generere særlig budsjettmessig inntekt) i år vil jeg si er Dockal.
Det er med andre ord ganske usannsynlig at vi selger for store penger i år.
Vi var en av kun 2 klubber som klarte EL etter alle rundene, det er nesten en umulig oppgave. Sjansen er stor for at vi bommer i år, for ferden frem til EL gruppespill er veldig lang.

Med dette i bakhodet så irriterer det meg at vi budsjetterer med 12 mill i samleposten spillersalg/ecup. De har minket den i år(var vel 17 i fjor?), men det er allikevel såpass usikre penger at det ser mest ut som sminking.

[Henri]

[Flabbergast]

[Konesseur]

Vi har mye historiske data gjennom tidligere års regnskap for mange klubber. Det som kjennetegner regnskapene som viser solide plusstall på bunnlinja er store lønnskostnader, og generelt store kostnader knyttet til 11'ern.

[PerO]

@ Miami

Jeg synes 12 mill i samleposten e-cup/spillersalg er et greit beløp å budsjettere med. Klubben vil over tid alltid ha slike inntekter, og beløpet er etter min mening et greit gjennomsnittsbeløp. Det vill være enkeltår den går under dette, men i de fleste år komme over. Klubben tåler en enkelt budsjettsprekk hvis den en gang i mellom ikke skulle få slike inntekter.

Å ta med et edruelig gjennomsnittsbeløp i denne posten gjør vel bare budsjettet mer realistisk over tid, enn hvis man aldri tar slike inntekter med. Sminking blir det vel bare hvis man øker slike beløp for å nå en spesifikk budsjettmålsetning.

[PerO]

@Konesseur

Kan ikke du ta en liten runde å sjekke historien til klubber som har gått konkurs, eller nesten konkurs.

Den vanligste årsaken til økonomisk krise i klubber, er å bruke mer enn man har, for å oppnå potensielle fremtidige inntekter, eller unngå tap av inntekter ved nedrykk.

De klubbene som klarer seg over tid, er de som oppnår resultater med de midlene man faktisk har tilgjengelig, og deretter oppnår større inntekter.

Slutt å hevde at klubben skal legge seg på en konkursoppskrift for kanskje å få CL inntekter i fremtiden.

[Konesseur]

Et budsjett er til som en referanseramme for styringen av økonomien gjennom året. Det har ingen hensikt å jevne ut over flere år. Når regnskapsåret er over har budsjettet i prinsippet utspilt sin rolle.

[Henri]