Drakta 2008

[keschaa]

Folk vil jo gjerne ha den drakten laget sitt spiller i, så at vi skal selge to drakter blir bare fjas.
_________________
at ease

[EvileyeS]

Det er vel ingenting i veien for å ha kun EN sponsor på drakta og prise denne til en sådann pris at det vil veie opp for å se ut som en reklamesøyle på en bussholdeplass...? Noen vil alltid være villige til å kjøpe denne plassen, det er jeg helt sikker på.
_________________
Svikter ALDRI Rosenborg!
www.tt05.no
Ultras Øyivinds

[andersw]

[SamBell]

[robbie]

[Haugen]

[h b]

kan ikke ha 2 drakter, man må jo gå i den som laget spiller med, ellers kan du jo like godt kjøpe deg en dårlig piratkopi til 50-lappen.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Haugen]

To drakter? Mener du med og uten juletrepynt?

[andersw]

[Ballahl]

Velkommen til RBKweb-forumet Erik Espeseth, hyggelig å ha deg på plass. Det er fint at du bidrar med informativ innlegg (er vel lite å gjøre på Brakka for tida )

[Henri]

Huff, la oss håpe spz har lagt inn Ballahl på ignore-filteret sitt.

[Ballahl]

Så mye galt altså..
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[h b]

[longns]

Var innlegget ditt en spøk Ballah? Sånn helt seriøst?

Dette må bli årets quote:

[attach]

Hahaha, så bra.

Det var selvsagt ingen spøk. Vi bare må jo blande sammen alt som har med navnene Rosenborg og RBK å gjøre. Da får alle presentert merkenavnet sitt på en klar og tydelig måte uten forvirring.

Suppe. Gjøk?

[bolgebah]

Jeg synes Ballahl har lagt ned såpass mye arbeid i innlegget sitt at han ikke fortjener bare å bli latterliggjort. Greit, alt er ikke like realistisk, men valg av utstyrsleverandør burde i høyeste grad være diskutabelt. Rosenborg har brukt Adidas siden tidenes morgen, og jeg synes dette samarbeidet gang på gang viser seg ikke å være godt nok. Når Adidas flere år på rad ikke greier å levere drakter i tide vitner det om useriøsitet i samarbeidet, og at de tar RBKs lojalitet for gitt. Som alle andre samarbeidsavtaler i RBK handler dette om kontakter - et par gamle RBK-spillere jobber så vidt jeg vet i Adidas, en velkjent form for rekruttering for å hindre brysom innblanding fra konkurrenter når utstyrsavtaler skal reforhandles.

Som et varsko om at alle stiller likt og at det forventes at man står på pinne for at Rosenborg skal være fornøyd som samarbeidspartner, synes jeg det hadde vært betimelig å skifte utstyrsleverandør en periode. I så måte er Reebook et godt alternativ (selv om de også eies av Adidas-konsernet promoteres de under eget merke), da bilateral RBK-promotering skaper mye gratis PR for klubben. Jada, kom gjerne med propaganda om at RBK er et av Adidas' "flaggskip" og at de i sin grenseløse generøsitet lar oss være først ute med de nye draktmodellene og slikt, men så lenge de ikke greier å levere drakter slik at de kan ligge under juletreet synes jeg ikke slikt bør telle all verden.

[Kjello]

Hvem ønsker å være en sponsor hvis flertallet ikke skjønner at det faktisk er en sponsor? Jeg tør banne på at hvis Reebook hadde vært hovedsponsor så hadde flertallet ikke skjønt at det faktisk hadde vært et sponsormerke men trudd at RBK hadde promotert seg selv.

[longns]

Å når man i tillegg skal blande dette med en ost kalt Rosenborg, så er suppa komplett.

[bolgebah]

[Kjello]

Men i disse tilfellene så er det jo opplagt at det er snakk om en sponsor. Hvis bedriften Rosenborg Malerteam AS hadde hatt plakater på Lerkendal så hadde jo flertallet trodd at dette var en av RBKs egne bedrifter. På samme måte som at flertallet hadde trodd at RBK hadde promotert seg selv om Reebook hadde vært hovedsponsor med bokstavene "RBK" som logo.

[bolgebah]

Øh... poenget er vel at gjenkjenneligheten skal øke? I konkurranse med andres produkter velger man det man har et forhold til, dette er selve grunnprinsippet for reklame. Det at publikum skulle være såpass lite oppdaterte som du hentyder er jo en ideell situasjon for en sponsor. Hvis noen tror at Reebook-logoen "Rbk" har noe med Rosenborg å gjøre, vil jo Reebook sitte musestille og håpe at alle skal tro det. Produktene deres ville selge seg selv blant alle som har et forhold til RBK - og dét er mange!

Hvis du ikke følger denne noe forenklede ideen min for hvordan marked og gjenkjennelighet fungerer, tror jeg ikke vi har grunnlag for videre diskusjon.

[1r9b1k7]

Samtidig vil vel folk i utlandet som ikke har kjennskap til Rosenborg tro at RBK er en klubb som har fått det navnet siden de er blitt sponset av Reebok.
De som egentlig tjener mest på dette må vel være Reebok? Spørsmålet er jo hvor mye Reebok er i stand til å betale for en slik avtale. De må gi ganske mye tilbake i en slik avtale synes jeg, som veier opp med at forkortelsen for Rosenborg BK blir synonynmt med et sportsmerke.

[Kjello]

[robbie]

Nå gjør du deg selv vanskelig her? Hvis folk er så dumme som du hevder, vil det jo være genialt for Reebok. Tenk hvor mye RBK-sneekers til 1400 spenn som vil fly unna da!

[bolgebah]

Dette begynner nesten å bli pinlig. Jeg skal prøve å bytte til litt mindre teskje.

Poenget med å trykke logoen sin på forsida av ei klubbdrakt er å øke synligheten. Det en oppnår er assosiasjoner mellom ens eget produkt og laget en bruker som markedsføringsarena. Disse assosiasjonene bør helst være så sterke som mulig, og da er jo nettopp hele poenget å viske ut skillet mellom klubbprofil og sponsor - noe du altså presterer å gjøre til et problem.

Så, altså: Om godt over halvparten av de som kjenner til Rosenborg og hvordan forsida på drakta ser ut er så imbesile at de ikke vil greie å skille mellom en Reebok-logo og Rosenborgs klubblogo, er jeg rimelig trygg på at Reebook har å gjøre med en drømmesituasjon. Enhver sau som handler i ei sportssjappe ville jo da velge Reebok-produkter ut fra minst én av to forutsetninger: 1) han/hun liker Reebok, eller 2) han/hun liker Rosenborg og tror at T-skjorta han/hun kikker på har noe med Rosenborg å gjøre, og handler deretter. Det er dette jeg mener med "haik" med en annen merkevare - det er rett og slett snakk om dobbel markedsføring til prisen av enkel markedsføring.