View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 05.04.2019 12:54 Post subject: |
|
|
SÃ¥ da ble mistanken om at KÃ¥re og Hoftun tvang klubben til retten bekreftet. |
|
Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins Legende
Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18398 Location: Oslo
|
Posted: 05.04.2019 13:07 Post subject: |
|
|
Grådige møkkafolk. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 05.04.2019 13:11 Post subject: |
|
|
Jeg synes ikke styret var grådige når de ikke aksepterte å bla opp 20 millioner kroner. Dette er penger som tilhører klubben. Kravet var med vilje så stort for å tvinge klubben til retten, og hverken Kåre eller Hoftun hadde forventning om å få utbetalt en slik erstatning. |
|
Back to top |
|
|
Mustrum Ridcully Legende
Joined: 15 Nov 2011 Posts: 10089 Location: Helt Apoel
|
Posted: 05.04.2019 14:29 Post subject: |
|
|
Det var jaggu en overlam trolling selv til deg å være. _________________ Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes? |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 05.04.2019 15:13 Post subject: |
|
|
Enkelte ukvemsord er lite sjarmerende.
Støtter styret fullt ut i at det var riktig å ta forsvaret i rettsapparatet da Kåre og Hoftun fremsatte et så høyt krav og ikke var villige til forlik. |
|
Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins Legende
Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18398 Location: Oslo
|
Posted: 05.04.2019 15:18 Post subject: |
|
|
Trollingen var at du åpenbart vet at det var Kåre og hoftun jeg siktet til som grådige, ikke styret. |
|
Back to top |
|
|
larenim Veteran
Joined: 12 Jul 2005 Posts: 1072 Location: Sørlandet
|
Posted: 05.04.2019 16:04 Post subject: |
|
|
Hva ble erstatningssummen egentlig? Jeg fikk aldri det med meg.
Det stod et sted at hele kalaset ble ført på 2018-regnskapet, og hvis det ble det så høres det jo ut som at det ble veldig billig for Rosenborg, som igjen betyr at Kåre Ingebrigtsen var den som følte at det brant på dass og ville inngå forlik.
Men kan noen bekrefte eller avkrefte det? _________________ / Slapp av folkens, det her ordner seg. |
|
Back to top |
|
|
Macha Veteran
Joined: 06 Nov 2008 Posts: 5501
|
Posted: 05.04.2019 16:33 Post subject: |
|
|
Har hørt at klubben følte det ulma på dass. Landet vel på en middelvei. |
|
Back to top |
|
|
Montana Veteran
Joined: 28 Dec 2012 Posts: 4935
|
Posted: 05.04.2019 16:59 Post subject: |
|
|
Hvorfor ble det billig fordi det ble ført på 2018 regnskapet?
Det ser jo ikke akkurat ut som vi har overflod av cash om dagen ref. overgangsvinduet og det tyder jo på at trener avsettelsen + ansettelsen ikke akkurat var som lommerusk å regne. |
|
Back to top |
|
|
larenim Veteran
Joined: 12 Jul 2005 Posts: 1072 Location: Sørlandet
|
Posted: 05.04.2019 17:37 Post subject: |
|
|
Ja, altså, nå er ikke jeg noen regnskapsfører men i utgangspunktet ville jeg tro at en erstatning ut over det de allerede har fått ville blitt ført på 2019-regnskapet. _________________ / Slapp av folkens, det her ordner seg. |
|
Back to top |
|
|
2mas Sjef
Joined: 06 Sep 2002 Posts: 59460 Location: Trondhjem
|
Posted: 05.04.2019 19:11 Post subject: |
|
|
RBK gjorde vel ei avsetning i forkant av rettssaken - og kunne dermed kostnadsføre forliket i fjor. |
|
Back to top |
|
|
larenim Veteran
Joined: 12 Jul 2005 Posts: 1072 Location: Sørlandet
|
Posted: 06.04.2019 08:07 Post subject: |
|
|
Flott, så hvis det stemmer at alt ble ført på 2018-budsjettet og at de gjorde en avsetning, så skal det i følge linken til 2mas belastes vedkommende kostnadskonto i resultatregnskapet og en tilhørende (avsetnings)konto på passivasiden i balanserapporten.
Er det noen revisorer her som enten har sett på regnskapet eller har interesse av å gjøre det? Jeg synes ihvertfall at det hadde vært grusomt morsomt å vite, og tror det er flere som ville likt å vite det også. _________________ / Slapp av folkens, det her ordner seg. |
|
Back to top |
|
|
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9062 Location: Trondheim
|
Posted: 06.04.2019 12:18 Post subject: |
|
|
Hele forliket ble belastet 2018-regnskapet. Det er påpekt i note 14, annen kortsiktig gjeld.
Siden vi bare har tilgang til årsregnskapet, og ikke kontospesifisert regnskap, eller hovedboka, så er det umulig å fastslå hva forliket ble på.
På kostnadssiden så er det en del av de 129,1 millionene som heter lønninger (Note 6). Mens de er en del av de 37,5 millionene som heter påløpt lønn/bonuser/honorarer i balansen (Note 14).
SÃ¥ alt vi kan si med 100 % sikkerhet, er at det er mindre enn 37,5 millioner.
Lønningene var 12,5 millioner høyere i 2018 enn i 2017.
Mens påløpt lønn var 7,5 millioner høyere i 2018 enn i 2017.
Vanskelig å anslå noe utfra dette også. Men man kan kanskje anta at påløpt bonus var noe høyere etter E-cup i 2017 enn i 2018. Noe sier meg også at vikarene Coolen og Henriksen kanskje ikke fikk like mye bonus som det Kåre og Erik hadde.
Hvis vi da sier at påløpt bonus var 2 millioner lavere i 2018 enn i 2017. Så vil den påløpte lønna for forliket da reelt være 9,5 millioner. I tillegg så fikk jo Kåre utbetalt 3 millioner i fjor sommer. Og da er vi oppe på 12,5 millioner.
Men dette er bare spekulasjoner fra min side.
Jeg tror dog ikke det er veldig langt unna. Forut rettssaken så ble det signalisert fra RBK at man ville gå mot et 0-resultat i 2018. Mens da fasit ble et underskudd på 14,75 millioner for konsernet. Det antyder i alle fall at forliket ble et stykke over 10 millioner. |
|
Back to top |
|
|
Hedon Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002 Posts: 21965
|
Posted: 06.04.2019 18:30 Post subject: |
|
|
Ble ikke de tre millionene fra i fjor sommer nektet mottatt? Altså returnert til Rosenborg med et digert fuck off?
Vet ikke hva det i praksis betyr når man nekter å motta en erstatning, men regner i alle tilfeller med at Kåre ikke beholdte pengene. |
|
Back to top |
|
|
Zorbeltuss Veteran
Joined: 11 Feb 2012 Posts: 4041
|
Posted: 06.04.2019 23:30 Post subject: |
|
|
De tre millionene ville vel blitt ansett som del av summen de ble enige om hvis han hadde tatt de imot. |
|
Back to top |
|
|
zaphod81 Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008 Posts: 11618 Location: Rett ved regnbuens ende
|
Posted: 07.04.2019 07:11 Post subject: |
|
|
Han satte vel det på sperret konto i påvente av rettssak, mener jeg å ha lest på et tidspunkt. Så de er i så fall del av summen - de ble utbetalt, og ikke tilbakebetalt (trolig, med mindre klubben kom særdeles godt ut av det) |
|
Back to top |
|
|
Hodor Veteran
Joined: 23 Aug 2013 Posts: 3537 Location: Sunnmøre's hovedstad
|
|
Back to top |
|
|
Pjoltergeist Senior
Joined: 13 Aug 2018 Posts: 136 Location: Trondheim
|
Posted: 01.07.2019 11:05 Post subject: |
|
|
https://www.vg.no/sport/f...-rosenborg
Quote: | Kåre Ingebrigtsen (53) og Erik Hoftun (50) mener Rosenborg-ledelsen har kommet med flere feilaktige påstander etter rettssaken mellom partene. |
|
|
Back to top |
|
|
Montana Veteran
Joined: 28 Dec 2012 Posts: 4935
|
Posted: 01.07.2019 11:07 Post subject: |
|
|
Herregud, skal det ingen ende ta. |
|
Back to top |
|
|
OrionPax Forumsjef
Joined: 12 Aug 2011 Posts: 9674 Location: Drammen
|
Posted: 01.07.2019 11:13 Post subject: |
|
|
Hvis noen lurte på om Zorac kanskje var på villspor ang. agendajournalistikken rundt RBK så fikk de svaret sitt her. _________________ Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no |
|
Back to top |
|
|
Zorac Forumsjef
Joined: 08 May 2005 Posts: 19487 Location: Lillestrøm
|
Posted: 01.07.2019 11:14 Post subject: |
|
|
Quote: | – Det fremstår som at dere mener at Rosenborg ikke hadde mulighet til å vinne saken. Hvorfor inngikk dere da et forlik?
– Det er et litt vanskelig spørsmål å besvare uten å gå inn på det som er konfidensielt, det som er innholdet i forliket, men den generelle kommentaren er at det alltid er en oppside ved å legge en sak død og gå videre. Vi fikk ikke en dom for synspunktene våre som sådan, men det kan vi leve fint med. For oss er det liten tvil om hva konklusjonen ville blitt, sier Kimsås-Otterbech, vel vitende om at Koteng uttalte i intervjuet med VG at partene forhandlet om penger, mens Ingebrigtsen hadde uttalt at han tok saken til retten blant annet for å styrke norske treneres stillingsvern. |
Haha! Dette uttales av en fagmann, og blir ikke utfordret av journalisten. For en sak! Norsk sportsjournalistikk i et nøtteskall. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
|
zaphod81 Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008 Posts: 11618 Location: Rett ved regnbuens ende
|
Posted: 01.07.2019 11:18 Post subject: |
|
|
På tide med noen seriøse lekkasjer rundt Kåres rolle i dette nå. Synd han allerede har lurt noen til å gi ham en trenerjobb. |
|
Back to top |
|
|
Henri Legende
Joined: 18 Feb 2005 Posts: 18537
|
Posted: 01.07.2019 11:41 Post subject: |
|
|
Quote: | – Hvorfor hjelper det ikke Rosenborg at Horneland står som «virksomhetenes øverste leder» i kontrakten hvis de vil sparke ham?
– Fordi arbeidsmiljølovens regler er ufravikelige. Du og jeg kan gjerne skrive en avtale om at jeg er den øverste lederen i en virksomhet, men så lenge jeg i virkeligheten ikke er det, så er ikke den klausulen bindende for meg som arbeidstager |
Dette er interessant. Vi kan med andre ord havne i samme suppa igjen hvis Horneland bestemmer seg for det hvis han får sparken. |
|
Back to top |
|
|
RBKtaus Junior
Joined: 18 Apr 2019 Posts: 91
|
Posted: 01.07.2019 12:08 Post subject: |
|
|
Uten at jeg er noen jurist, så vil jeg tro det, ja.
Det er for øvrig ikke lenge siden Eggen var gjest i poden til Rasmus og Saga, og om jeg ikke husker feil, så presiserte han flere ganger at Ingebrigten hadde vært, og Horneland er, virksomhetens øverste sportslige leder, ikke virksomhetens øverste leder.
En arbeidsrettssak tar hardt på, så jeg skjønner det gikk til forlik når tilbudet var godt nok, men jeg skulle ønske saken hadde gått til dom, for da hadde man fått noen sårt tiltrengte juridiske avklaringer (selv om saken sikkert hadde blitt anket helt til topps, og dermed surret i rettsvesenet enda) |
|
Back to top |
|
|
Zorac Forumsjef
Joined: 08 May 2005 Posts: 19487 Location: Lillestrøm
|
Posted: 01.07.2019 12:14 Post subject: |
|
|
Ganske spesielt at Kåre (fortsatt) bruker enhver mulighet til å snakke om detaljer og å "angripe" klubben, til tross for at et punkt i forliket går på at innholdet i saken skal holdes utenfor offentligheten. Jeg undres på om det Kåre driver med er juridisk lovlig i forhold til forliket. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
|
|