View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18603 Location: Oslo
|
Posted: 11.01.2019 13:07 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Jeg mener at rettspraksis viser at direkte middelmådighet ikke regnes som saklig grunn til oppsigelse i rettsalen. De er nok litt mer preget av slagordet "Det viktigste er å delta" enn mange i toppidretten. |
Dette betyr jo ingenting, bare fjas  |
|
Back to top |
|
 |
Haugen Veteran

Joined: 06 May 2005 Posts: 3242
|
Posted: 11.01.2019 13:08 Post subject: |
|
|
Det er ikke svar på det jeg spurte om. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:12 Post subject: |
|
|
Nei, det er ikke nok å dokumentere. AML dikterer prosess der drøftelsesmøter inngår, og den virker ikke å være fulgt. Retten vil på ingen måte bli imponert om Koteng presenterer dagboka si. |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 11.01.2019 13:12 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Norsk rettspraksis har sin oppfatning av hvilket nivå som er godt nok for å kunne beholde sin stilling. Denne trumfer Kotengs oppfatning av hva som er godt nok når man sitter i rettsalen. |
Dette er bare tull. Arbeidsgivere som taper slike saker taper fordi de ikke har fulgt formaliekravene, og fått dokumentert hva de er misfornøyd med, og dermed gitt den ansatte mulighet til å rette på dette.
De som avholder drøftelsesmøter, skriver referater og advarsler som viser hva de er misfornøyde med, de vinner sakene.
Retten kan aldri legge seg borti hvilke krav som stilles til stillingen. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:15 Post subject: |
|
|
1972 Miami Dolphins wrote: | Konesseur wrote: | Jeg mener at rettspraksis viser at direkte middelmådighet ikke regnes som saklig grunn til oppsigelse i rettsalen. De er nok litt mer preget av slagordet "Det viktigste er å delta" enn mange i toppidretten. |
Dette betyr jo ingenting, bare fjas  |
Joda, det betyr at retten ikke setter spesielt høye krav til forventninger til prestasjoner på jobb for å kunne fortsette i jobben, og at arbeidsgiver ikke kan sparke deg når du møter på jobb men utfører den på en middelmådig måte. |
|
Back to top |
|
 |
Zorac Forumsjef

Joined: 08 May 2005 Posts: 19489 Location: Lillestrøm
|
Posted: 11.01.2019 13:17 Post subject: |
|
|
Nå ligger det vel også litt i sakens natur at styret/ledelsen i en fotballklubb er den instansen som enhver tid er best skikket til å bedømme resultater i forhold til forventning. Da altså på "subjektive" kriterier som utvikling og banespill. Det er jo naturligvis vanskelig for utenforstående, være seg jurister, fagdommere eller annet, å overprøve klubbens ledelse i bedømmingen. Det kan jo også potensielt bli ganske vanskelig å følge opp om denne saken lager en presedens hvor det er rettsvesenet som skal/kan bedømme hvorvidt en trener leverer i henhold til klubbens ambisjoner. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:17 Post subject: |
|
|
PerO wrote: | De som avholder drøftelsesmøter, skriver referater og advarsler som viser hva de er misfornøyde med, de vinner sakene. |
Langt ifra. Er det uenighet om hvor dyktig man har vært blir det en skjønnsmessig vurdering i retten. Der vil begge parter stå akkurat så sterkt som deres argumentasjon for deres syn står. Rettspraksis viser at man trenger ikke være særlig dyktig i jobben for å beholde jobben. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:19 Post subject: |
|
|
Zorac wrote: | Nå ligger det vel også litt i sakens natur at styret/ledelsen i en fotballklubb er den instansen som enhver tid er best skikket til å bedømme resultater i forhold til forventning. |
Den argumentasjonslinjen refererer Dege også til. Den har sine åpenbare styrket. Svakheten med argumentasjonen er at det eksisterer objektive referanserammer, og det er vanskelig å komme unna. |
|
Back to top |
|
 |
Zorac Forumsjef

Joined: 08 May 2005 Posts: 19489 Location: Lillestrøm
|
Posted: 11.01.2019 13:22 Post subject: |
|
|
Men er disse referanserammene konkret uttalt av Rosenborg, eller for den saks skyld kontraktsfestet? Skal den argumentasjonen holde mål, må det nærmest stå i kontrakten at dersom treneren leverer gitte plasseringer, medaljer eller annet er han fredet, eventuelt om han ikke gjør dette kan han bli avsatt. _________________ Influencer™ |
|
Back to top |
|
 |
Mighty Senior

Joined: 15 Aug 2010 Posts: 219
|
Posted: 11.01.2019 13:23 Post subject: |
|
|
Angående kravet fra Ingebrigtsen og Hoftun kan jeg være enig i at sluttpakken burde inneholdt bonusene for 2018-sesongen. Selv om ikke trenerparet satt ved roret da vi entret Europa, eller fikk utdelt medaljer i liga og cup, så var det de som la grunnlaget gjennom en oppkjøring og en halv sesong i manesjen.
Man kan mene hva man vil om prestasjonen deres, men den var i hvert fall god nok til at man på vårparten kunne konkurrere om seriegull, cupgull og europadeltakelse. Jeg tror heller ikke vi hadde kommet særlig dårligere ut dersom sparkingen hadde skjedd først etter sesongen. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:26 Post subject: |
|
|
Zorac wrote: | Men er disse referanserammene konkret uttalt av Rosenborg, eller for den saks skyld kontraktsfestet? |
Nei, de eksisterer i samfunnet og kan i liten grad påvirkes av Rosenborg. Det å lede en klubb til seriemesterskap er en meritt som en klubb i begrenset grad kan ta fra en trener og si at det er elendig. |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 11.01.2019 13:27 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | PerO wrote: | De som avholder drøftelsesmøter, skriver referater og advarsler som viser hva de er misfornøyde med, de vinner sakene. |
Langt ifra. Er det uenighet om hvor dyktig man har vært blir det en skjønnsmessig vurdering i retten. Der vil begge parter stå akkurat så sterkt som deres argumentasjon for deres syn står. Rettspraksis viser at man trenger ikke være særlig dyktig i jobben for å beholde jobben. |
Finn gjerne en slik avgjørelse og legg ut link. Har lest temmelig mange rettsavgjørelser, men aldri sett at retten har overstyrt arbeidsgivers vurdering av hva som kan forventes i en jobb. |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 11.01.2019 13:31 Post subject: |
|
|
Mighty wrote: | Angående kravet fra Ingebrigtsen og Hoftun kan jeg være enig i at sluttpakken burde inneholdt bonusene for 2018-sesongen. Selv om ikke trenerparet satt ved roret da vi entret Europa, eller fikk utdelt medaljer i liga og cup, så var det de som la grunnlaget gjennom en oppkjøring og en halv sesong i manesjen.
Man kan mene hva man vil om prestasjonen deres, men den var i hvert fall god nok til at man på vårparten kunne konkurrere om seriegull, cupgull og europadeltakelse. Jeg tror heller ikke vi hadde kommet særlig dårligere ut dersom sparkingen hadde skjedd først etter sesongen. |
Hadde det vært kravet tror jeg de hadde blitt enige utenom rettssalen. |
|
Back to top |
|
 |
eksil Veteran

Joined: 24 May 2011 Posts: 5405 Location: Ski
|
Posted: 11.01.2019 13:31 Post subject: |
|
|
I det øyeblikket en sportslig forening fratas muligheten til å styre de sportslige resultatene ved å velge og velge bort trenere har idretten et enormt problem.
Etter min mening kan dette sammenlignes med retten til å opprette religiøse foreninger etc hvor feks muslimer har en del kjønnsinndelinger som ikke er forenelig med arbeidslivspraksis. Eller så kan man kanskje sammenligne med kunstneriske bransjer, hvor produktet du måles etter er såpass abstrakt og lite målbart at det er umulig å putte inn i arbeidsrettens rammer.
Jeg tenker at det ville vært veldig ødeleggende for idretten dersom man skal ha det samme rettsvernet mot oppsigelser fra «kunsteriske» stillinger som en trenerrolle fort kan sies å være. _________________ Du och jag Alfred. Ikke lenger fullt så gode venner. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:36 Post subject: |
|
|
Hva med en sjømann som ikke kunne jobbe på skip pga. helseattest: HR-2011-908-A
Det finnes plenty i høyesterett. Rart (eller kanskje ikke så rart) at du ikke finner. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:41 Post subject: |
|
|
eksil wrote: | I det øyeblikket en sportslig forening fratas muligheten til å styre de sportslige resultatene ved å velge og velge bort trenere har idretten et enormt problem. |
De må nok finne seg i at det er andre interesser også. Dette har også med hardheten i arbeidslivet å gjøre og hvor vi skal sette grensen. Det er nok anledning dersom resultatene er skikkelig dårlige, men det er naturlig at jo bedre resultatene faktisk er dess lavere må adgangen til å si opp noen for påstått dårlige resultater være. |
|
Back to top |
|
 |
Willoch Veteran
Joined: 22 Dec 2009 Posts: 1681
|
Posted: 11.01.2019 13:47 Post subject: |
|
|
Er Konesseur, KÃ¥re? Fantastisk engasjement og ufattelig med tid!
Kunnskapen innen juss er det verre med. _________________ Willoch |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:48 Post subject: |
|
|
Oj, enda en fra frimurerlosjen. |
|
Back to top |
|
 |
Mustrum Ridcully Legende

Joined: 15 Nov 2011 Posts: 10089 Location: Helt Apoel
|
Posted: 11.01.2019 13:51 Post subject: |
|
|
Du har blitt en parodi på deg selv. _________________ Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes? |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 13:53 Post subject: |
|
|
Er det nå du skal påstå at jeg skal bannes for trolling? |
|
Back to top |
|
 |
krist2 Rutinert
Joined: 19 Jul 2007 Posts: 767
|
Posted: 11.01.2019 13:59 Post subject: |
|
|
En parodi som er så slitsom at jeg snart ikke gidder å være på rbkweb lenger, kan jo ikke
lese en enete tråd uten at det blir messet på det samme temaet i post etter post..
Var mer interessant på rbkweb før, når man faktisk kunne ha saklige diskusjoner, jeg
her helt for forskjellige meninger.
Men å "diskutere" med Kone er som å diskutere med Jehovas vitner, kan jo være morsomt, men man
kommer ingen plass.. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 14:02 Post subject: |
|
|
Jeg har vel ikke nektet noen å ha andre meninger, og de som er i frimurerlosjen kan sikkert sitte i de myke sofaene sine å ha det råtravelt. |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 11.01.2019 14:09 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Hva med en sjømann som ikke kunne jobbe på skip pga. helseattest: HR-2011-908-A
Det finnes plenty i høyesterett. Rart (eller kanskje ikke så rart) at du ikke finner. |
HR-2011-908-A avsagt 4. mai 2011, gjaldt oppsigelse av en arbeidstaker i sykemeldingsperiode.
??????? Hva har oppsigelse i sykemeldingsperiode og diskusjon om det gjaldt manglende helseattest eller sykefravær som var den reelle grunnen med mitt spørsmål om en sak hvor retten har overstyrt arbeidsgivers vurdering av om kvaliteten på arbeidet var godt nok å gjøre? |
|
Back to top |
|
 |
Willoch Veteran
Joined: 22 Dec 2009 Posts: 1681
|
Posted: 11.01.2019 14:12 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Jeg har vel ikke nektet noen å ha andre meninger, og de som er i frimurerlosjen kan sikkert sitte i de myke sofaene sine å ha det råtravelt. |
Harmonien er det som gjelder i Trondheim. _________________ Willoch |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 11.01.2019 14:14 Post subject: |
|
|
Påstanden fra arbeidsgiver var vel at sjømannen manglet helseattest for å jobbe på skip. Sjømann... skip... pling? |
|
Back to top |
|
 |
|