Eirik Horneland

[Kamerat Ola]

Veldig enig med Henning. Angrepsspillet vårt syntes jeg har tatt seg betraktelig opp i det siste, og det ble vel nevnt i en Adressa-pod her at det var veldig lenge siden det hadde blitt terpa så mye på angrepsspill og samhandling som på Skoglunden den siste tida. Så hører det med til historien at det var et stilmessig brudd rundt mai i år, hvilket betyr at man kasta bort tiden før det på noe som åpenbart ikke fungerte. Nå veit vi også at Horneland/Emberland er på hyppige besøk hos Nils Arne med en helt annen innstilling til ny kunnskap enn hos det forrige regimet. Ut ifra det syntes jeg det er mye som virker positivt, med tanke på hvor vi fant oss selv for noen måneder siden. Har kjempetro på dette prosjektet framover så fremt til at trenerduoen ikke tar en Kåre og skal finne opp kruttet selv.

[Zorac]

[zaphod81]

Det er en måte å se det på, en annen måte er å si at det egentlig ikke er det vi prøver på. Altså å spille oss 'gjennom' etablert forsvar.

Jeg synes laget ser ganske komfortable ut med å skape overtall på utsiden av det etablerte forsvaret uten egentlig å prøve å flytte så mye på de, og så er det ganske tydelig at det er en instruks på å crosse og skyte mye og tidlig når muligheten byr seg for midtbanespillere og backene, mens kantspillerne har stor frihet til å prøve å skape noe på egen hånd. Det blir mye dueller i feltet, blokkerte skudd fra litt halvveis posisjoner, mange dødballer. Og ikke veldig mange store sjanser.

Jeg tror vi primært ønsker å skape de store sjansene på breakdown, være veldig raske i omstillingen når vi vinner ball, og det er jo fint. Men vi er litt fattige mot lag som aktivt unngår å gi oss de muligheten.

[Whoppa]

Er jo lov å håpe på at det er det den delen av spillet de fokuserer og trener på nå, nå som alt annet fungerer tålelig greit.

[Kamerat Ola]

Ut i fra det Petter Rasmus sa på en podd her for noen uker siden, så er det svært lenge siden det har blitt trent så mye på offensiv samhandling og angrepsmønster.

[EspN]

Må bare skryte av karl oskar emberland også!Virker som en faglig veldig dyktig kar.
Og godt og høre på podcasten at han vil at RBK skal bli mye bedre.

Kåre hadde vært fornøyd med laget som vi er nå.

[2mas]

– Det skal være et samhandlingsmønster der du alltid er på vei fremover mot motstanderens mål. Det synes jeg vi ser bedre nå, og det skal trenerne, Eirik og Karl Oskar, ha god og all ære for. Det er de som er på feltet sammen med spillerne, sier Nils Arne Eggen.

Eggen er også imponert over måten Horneland har stått gjennom stormen.

– Han er villig til å lære det som er Rosenborgs spille- og treningsmønster med det å avslutte angrep, gå i angrep og score mange mål. Det har variert, men det tar litt tid. Så har han vært veldig sterk og stått på begge føttene sammen med Karl Oskar. Han har stått mot kritikken, for i en moderne medier-tid, kommer kritikken fort, sier han.

Eggen skulle ønske tålmodigheten var større i pressen.

– Jeg må si at jeg savner den nøkterne holdningen og la ting få virke over tid, men det er ikke så lett, for det er blitt så konkurranse mellom mediene at man liksom må få ut noe helt spesielt før og etter kamp. Da kan det lett gå på sannhetens verdi, for beslutningene må tas for fort, sier han.

Les mer: Horneland-møte fjernet Eggen-tvil

[Nordens Lokomotiv]

Dette var skuffende en disponering. Enda en trener som er i ferd med å fanges av rare ideer i sitt eget hode? Når man starter med Søderlund som ving da er det noe som skurrer.
_________________
Nordens eneste fotballdiktatur

[Søtvatten]

Skrekkelig ja. Det blir nok lenge til jeg melder meg inn i den såkalte fanklubben. Sannsynligvis aldri hvis han fortsetter å gjøre sånne valg.

[bommel1]

Forferdelig svakt taktisk og disponeringsmessig i dag.
Dessverre kan det se ut som om Bjørnebye sitt krumsprang med BMJ oppfylte Horneland sitt ønske om å spille 4-4-2 med lange pasninger i RBK. Denne 4-4-2en var smart kamuflert som en "skjev" 4-3-3...

Hvorfor kan ikke trenere bare holde seg til det som fungerer?

[sidney]

Fanges i egen lojalitet til spillere. Søder har hatt gode forestillinger i Europa og MJ er ny og spennende. Jeg vet ikke hvem av dem som burde startet, men i etterpåklokskapens navn er vi vel enige om at begge var feil.

Dette er vel egentlig lakmustesten på alle lagmaskiner - tåler spillere som har prestert noen runder på benken? I dag ser vi dette problemet både i angrep og ikke minst på midten. Trondsen er frykelig kamprusten når han kommer inn for å snu det, og resultatet er ikke noe for historiebøkene.

Horneland er en tøffing. Nå må han lære gamet på dette nivået.
_________________
Å nei håret fins itj mest
Sler ut tenner'n på den første som sei hest

[Mikkelsen]

Spiller like dårlig som under KI. Bør få sparken snart. Orker ikke 4-3-3 wannabe fotball. Da vil jeg heller ha en trener som står for 4-4-2.

[zaphod81]

Vi ser jo veldig tydelig hvor begrenset Horneland er som trener her. Klarer ikke håndtere en situasjon der han må velge mellom 'stjernespilleren' og favorittspilleren, og bastardiserer hele opplegget.

Og han har ingenting mer å komme med, ingen taktiske grep i banken, når ikke det funker å bare klaske ballen framover og kjøre på med 3-4 spillere.

Vi kommer til å tape absolutt alle kamper der vi ikke er overlegne fysisk under Horneland, og det tror jeg neppe noen gang kommer til å bli godt nok.
_________________
Sitat slutt.

[Zorbeltuss]

Lakmus-testen blir om han lærer og går tilbake til det som funker.

Like ille som Kåre blir det ikke før han fortsetter med det samme og forventer et annet resultat. Eller, egentlig, fortsetter med det samme og forventer et annet resultat, men er egentlig fornøyd og likeglad så det gjør ikke så mye om det blir samme resultat som før.

[sidney]

Han kastrerte Bendtner, Helland og Trondsen, så mannen har store baller. Problemet er bare at om ballene er for store blir det litt vanskelig å gå videre.

Tøff nok, opplagt - men er han fotballsmart nok?
_________________
Å nei håret fins itj mest
Sler ut tenner'n på den første som sei hest

[PerO]

Elendig taktikk i dag, men det er jo hans første gruppespill.

Nå får vi se om hans post kamp analyser er gode nok, og at han lærer av dette.

[Kamerat Ola]

Problemet er at den type feil han gjorde i dag er feil som en Rosenborg-trener ikke skal trenge å lære at man ikke skal gjøre. Vi skal ha vinger på vingene, og en spiss på spiss-plass. Vi skal ha stake nok til å spille fotball. Det var når vi turte å spille ball at vi kom nærmest farligheter. Dessverre hadde vi kun en "skikkelig" ving, hvilket betød av vi egentlig bare kunne angripe skikkelig fra venstre. Søderlund på kant er helt latterlig dårlig. Få det vekk.

[Zorbeltuss]

Det skal sies at vi har spilt veldig gode kamper med skeiv 4-3-3 med Frode Johnsen og Rushfeldt f eks, også i CL.

Men det var i et lag som antakelig lå i verdenstoppen relasjonsmessig.

Dagens RBK-versjon har relasjoner som tidvis har vært på godkjent nivå, men det gjelder bare så lenge det ikke tukles med oppstillinga. Lundemo må være der fordi Trondsen har ikke relasjonene som trengs. Akintola burde ha vært der fordi det er med ham de andre har relasjonene med.

Jeg tror Maars burde vært benket og Akintola startet, antakelig ville vi vært mye skarpere framover og vært bedre i stand til å spilt oss ut, med Søderlund på kant så var det ikke særlig andre alternativ enn å slå langt, og jeg tror dette Linz laget også var mye mer komfortabel med å forsvare seg mot det enn om vi hadde Akintola til å true rom. Skal heller ikke undervurdere betydningen av det arbeidet Søderlund legger ned uten ball for hvordan resten av laget spiller.

[zaphod81]

Det blir jo lett komisk når han erklærer seg "overrasket" over at det blir slått så mye langt, samtidig som han har tatt ut et lag med fire meter kjøtt på topp - nei vent, i skjev formasjon var det ja - og en midtbane som totalt mangler ferdighetene til å spille seg gjennom langs bakken på dette nivået.

Da er jeg fryktelig nysgjerrig på hva han egentlig trodde spillerne kom til å gjøre. Hva var instruksjonene?
_________________
Sitat slutt.

[Kai88]

[Kamerat Ola]

Jeg så ingen intervju med han, så det kan godt være. Jeg syntes uansett at det å starte med Søderlund på høyrekant er såpass vondfot mot ethvert system som skal ønske å spille fotball at det aldri burde skjedd. Ser på start-11ern som et uttrykk for enten feighet eller rett og slett manglende forståelse fra Horneland. At han snakka så mye om at vi skulle våge å angripe før kampen ser mildt sagt dårlig ut nå. Enten så handler det om at Horneland fører en feighet over på spillergruppa, eller at han ikke klarer å fjerne den. Sa ikke Maars i Rasmus & Saga at man hadde blitt overraska over hvor nervøse selv etablerte spillere var før Lillestrøm-kampen? Det er noe råttent i Rosenborg når vi framstår som vi gjorde i går.

[27Sapara]

[zaphod81]

Det er et poeng det, selv om jeg ikke nødvendigvis vil kritisere Horneland for at han er tøff mot de slappe.

Det har vært en voldsom framelsking av fysiske kontra 'spillemessige' kvaliteter, der vi ved alle korsveier har prioritert duellstyrke og kondisjon framfor teknikk og pasningskvalitet. Og det har gitt resultater, i den forstand at vårt mest fysiske mannskap har vært i stand til å løpe over og krige i senk mange motstandere etter hvert.

Det som er viktig å forstå er at man ikke bare kan si 'ja takk, begge deler'. Vi får ikke tak i spillere som både er veldig gode teknisk og veldig sterke fysisk, skal vi ha det så må vi lage de selv. Det blir en ofringsavgjørelse uansett hvilken vei vi går. Når vi nå har valgt fysikk framfor teknikk - litt i motsetning til fjorårets oppstilling med Jebali og Bendtner - er det en åpenbar fallgruve at vi i Europa ikke har noen som helst sjanse i kamper der vi matches på fysikken. I Norge møter vi jo dårligere lag som har dette problemet i enda større grad, så der vil vi stort sett dominere kampene på spillerkvalitet likevel, så lenge spillerne er påskrudde og underlaget ikke utjevner kvalitetsforskjellen.

Hvis vi skal løfte oss teknisk, så må vi kompromisse på duellstyrken, og da må vi forsøke å minske innflytelsen av det gjennom bedre struktur i laget. Jeg tror ikke Horneland er typen til å verken gjøre kompromisser eller kompensere gjennom spillemønster, og frykter at han kan ha havnet i posisjon til å gjøre et veldig urosenborgsk veivalg nå som på sikt vil skade klubben mer enn den økte profesjonaliteten på trening har gagnet oss.
_________________
Sitat slutt.

[Flabbergast]

Horneland får stå til ansvar for den spede oppvisningen vi fikk i går mot LASK. Her var det mye i tilnærmingen til kampen som gikk feil:

- Defensiv og forsiktig tilnærming til kampen (den varslede angrepsviljen var i hvertfall ikke til stede)
- Det blir mange triste forestillinger og sjanser imot om vi skal være "lure" å ikke selge oss, dvs forsvare oss etablert og satse på kontringer.
- langpasninger opp til to digre spisser som skulle vinne ballen på hodet. Greit nok at de vant noen dueller, men hele poenget er vel også at de treffer en medspiller(??). Fikk vondt av å se på polingen, det var mer NFF enn RBK dette!
- Søderlund på ving. Please slutt med det. Vinger skal være teknisk sterke og kvikke i beina, Søderlund er ingen av delene, jeg ville heller sett Denic på kanten for å si det sånn. Og argumentet med at trekket virket godt mot Lillestrøm og Strindheim er enkelt og syltynt.
- Hvorfor ikke bruke suksesskriteriene fra kvalikken, med Akintola på vingen?

Håper Horneland er villig og mottakelig for læring så vi tilnærmer oss de resterende kampene på en litt annen måte.

Det jeg føler ligger utenfor Hornelands kontroll er de spillerne han har til disposisjon. Her er det styret og Bjørnebye som skal få tyn. Horneland kan f.eks lite for at han har forvarsspillere som faller gjennom når de møter litt bedre angrepsspillere enn de er vant til

[Bart1]

Kan noen igjen fortelle meg - hvorfor Horneland er bedre enn Rini Coolen som trener?

Rini Coolen hadde en periode omtrent samtidig som Horneland hadde - som gjorde at vi tok gull i serien.

Rini Coolen tok oss også til gull i cupen.

Rini Coolen møtte langt bedre motstaner i Europe League uten å dumme seg noe mer nevneverdig ut..