Drakt 2018

[gollumLAD legend]

[Ciljan]

var ikke det snakk om trykt logo pga spillerne foretrakk det?

er det vanlig med sydd logo ute i den store verden?

[jinx]

SÅNN skulle drakten ha vært. Ferdig snakka.

[Macha]

Uten gullmerket på venstre skulder ja, enig.

[RBK Patriot]

[JohnTiger]

Både KBK og Bodø/Glimt har klart å få til ei drakt uten den jævla badeballen midt på maven. Så utrolig mye finere den drakt hadde vært om vår drakt også kunne unngått den badeballen. Slik som på bildet over her.
_________________
Rosenborg e laget!

Twitter : @JohnTiger67

[3rl3nd]

Med eller uten badeball er litt sÃ¥nn hipp som happ. ¯\_(ツ)_/¯
_________________
Troillan i tykt og tynt.

[toki]

Hvor har du bilde av B/G og KBK sine drakter? De har vel minst like stor badeball som oss.
_________________
04.12.96

[jinx]

Bodø og Stabæk ser ut til å stille uten badeball. RBK, KBK og Tromsø med ball.

Sak her:
https://www.vg.no/sport/f...rraskelser

[JohnTiger]

[Hodor]

Stabæk har jo hatt liten sparebank 1 logo i flere år.
Og drakten deres ser meget "ren" ut i tillegg.

Hvorfor har vi ingen i klubben som setter foten ned for vederstyggeligheten??
Er så drittlei den kula på magen

[Macha]

Fordi SMN1 betaler for det! Vanskelig dette her..

[Hedon]

Dette vet du for et faktum, eller spekulerer du bare?

Jeg skjønner at størrelse på logo kan ha betydning for hvor mye de er villig til å betale, men ikke nødvendigvis. Jeg er sikker på at om man hadde samlet en fra RBK, en fra SMN og en supporter - så hadde de i løpet av ti minutter blitt enige om hvordan drakta skulle se ut til akkurat samme pris som i dag. Et av problemene i RBK, og det har vært slik i mange år, er at de mangler estetisk sans.

[1972 Miami Dolphins]

De andre klubbene med samme sponsor har veldig mye mindre penger enn oss. Hvis det var såpass mye mer penger på bordet for å klaske ut en badeball på drakta enn kun logo, så hadde vel de pengenødne klubbene gjort dette?

Ser liksom ikke helt at klubber som sliter med å betale ut lønn har sagt nei til badeball og shitloads med ekstra sponsorpenger.?

Tror egentlig at RBK bare ikke har tenkt over det når de fikk oversendt forslag fra sponsor - det ble laget go "for sent å snu" når kritikken kom. Så tenkte vel sponsoren som så at all blest er reklame, så vi beholder det.

[hello]

Tror ikke det er sånn at badeball automatisk utløser mer sponsorpenger. Men derimot tror jeg at den summen SB1 legger på bordet hos Rosenborg automatisk utløser valgfrihet til om de vil ha med både tekst og badeball på fremsiden av drakten. Det valget er ikke sikkert de får hos andre klubber.

At SB1 har tenkt seg om her og faktisk mener det er viktig for de at de har med både tekst og badeball får vi bare akseptere. Evt finne en annen hovedsponsor som vil betale mer og profilere seg mindre/finere.

[andrezinho]

Overbevist om at RBK kunne ha stilt høyere estetiske krav til SMN1 uten at mange millioner hadde gått ut vinduet, og at effekten av en renere drakt hadde vært bedre for klubben. Denne styggedommen var mer forståelig da vi virkelig hadde pistolen mot hodet økonomisk.

Litt av problemet er vel at RBK tjener minimalt på draktsalg? Jeg ser likevel for meg at det hadde blitt en kjempesuksess om de virkelig hadde gått inn for å lage pene drakter et år, og markedsført disse for harde livet. Det hadde gitt knallgode ringvirkninger for klubben og merkevaren RBK.

[hello]

Det er RBKshop og Coop som selger draktene til Rosenborg. Her får klubben en ganske liten andel av salget, så om man selger markant flere drakter av å ha en estetisk finere drakt så vil ikke det merkes noe spesielt. Nå tror jeg ikke det er et realistisk scenario heller.

[andrezinho]

Ikke direkte nei, men indirekte? Draktsalg er jo trossalt reklame for klubben selv også.

[Hedon]

Tror vi kan holde draktsalg utenfor, da dette ikke genererer penger i særlig grad. Det er dog mye å hente på en gjennomtenkt og kul estetisk profilering. Ikke bare for og med hovedsponsor, men også alle andre som assosieres med klubben. En kul og fin drakt, med kul og fin profilering på rbk.no, Lerkendal og andre steder vi ser RBK, hadde nok skapt en mye større hype rundt produktet Rosenborg Ballklub enn de har klart å få til i dag.

Det er jo bare å se på det bildet av Helland over her, og de andre bildene med den store kula. Det trigger jo helt andre følelser. Det skal ikke mer til.

[2mas]

Nå 2,5 år senere må jeg innrømme at jeg ikke lenger er like glad i V-halsen på drakta med liten Sparebank1-logo i europaligaen i 2015, men syns fortsatt dette er meget pent:

[andrezinho]

Er disse draktene å oppdrive noe sted? Kunne godt tenkt meg en med Bendtner bakpå...

[2mas]

Kom aldri i salg fordi RBK-shop hadde trykket Tippeliga-reklame på nesten hele opplaget ...

Bendtner spilte aldri EL i 2015, så det hadde uansett vært historieforfalskning.

[jinx]

Merkelig at Sparebank1 vil ha det slik. Logoen kommer frem mye bedre ved å droppe ballen også.

MEN, en annen ting; Helt utrolig at draktene selges uten flere av sponsor-merkene i RBK Shop! Dette er jo helt klart en del av drakten, og de fleste husker vel klassikere som "Elkem-drakten", "Jarlsberg-drakten" osv.

Noen som har funnet ut av dette? Er det sponsorene eller RBK Shop som ikke vil kjøpe inn og betale for disse sponsormerkene?

[2mas]

Sponsorene må betale ekstra for å ha logoene sine på draktene som selges:

- Men logoene er mulige å få trykket på for de som ønsker dette, påpeker salgssjef Harald Lundemo overfor rbkweb.no.

Les mer: Selger «renere» trøyer

Etter kritikken i [2015] åpnet hovedsponsoren for å revurdere bruken av "halvannen" logo på de nye draktene.

- På TV og i andre media så ser vi at det er kula med ett-tallet som vises best rent eksponeringsmessig, og det er veldig viktig for oss. Når vi først er så heldige å få vise logoen vår sammen med RBK, så må den vises godt i alle sammenhenger. Det er enorm forskjell på dette kommersielle uttaket, enn om vi kun skal bruke "SpareBank1", begrunner Horgen.

Les mer: Forminsker ikke hovedsponsormerket

[Hodor]

Kjenner jeg fortsatt den dag i dag blir fyrt av lese uttalelsen til Horgen i 2016.