Etterkampsanalyse

[gurgla]

[Nordlys]

Etter å ha sett de første 15 minuttene av dagens/gårdagens (?) kamp biter jeg meg merke i noe som jeg har kommentert ved flere anledninger ila. sesongen, og som er blitt litt aktuelt igjen etter Kåres uttalelser rundt omstillingen til det å være RBK-back kontra back i andre klubber. Tenkte å dra opp noen typiske eksempler fra kampen i kveld når vi angriper etablert mot KBKs 4-4-2, en formasjon som ofte står veldig godt til 4-3-3 om man bare vet å utnytte de fordelene som fins ved denne formasjonen.

Kjapp oversikt over de forskjellige pilfargene:

Rød: Hvor jeg mener alternativ plassering av RBK-spiller burde ha vært.
Lyseblå: Hvor KBK-spillerne trolig måtte ha flyttet seg som respons på RBK-spillernes posisjonsendring.
Mørk blå: KBKs pressledd (kun eks. 2)

Bilde 1:



Ved flere anledninger ila. av kampens første 15 minutter fikk RBKs stoppere relativt fritt leide med ballen i beina uten å bli satt under press før midtstreken. Bjørdal prøvde ved flere anledninger å utnytte dette ved å avansere med ball i rommet foran seg, men slet ofte med å finne gode løsninger foran seg. Mye av grunnen til dette skyldes et problem som gjentatte ganger er diskutert på forumet, nemlig indreløpernes høye utgangsposisjon. Dette eksempelet viser tydelig at disse er vanskelige og nå uten at man risikerer et veldig farlig brudd i mot, da man kun har Lundemo som balanserende spiller foran forsvarsrekka om KBKs første pressledd skulle lykkes i å bryte pasning fra Bjørdal. Dette er dog gjennomdiskutert på forumet, så tenker å hoppe over dette denne gang

Denne gang er det altså backene som står i fokus, og viktigheten av en god og gjennomtenkt plan for deres utgangsposisjoner.

I eksempel 1 kan man se at Hedenstad ikke står på linje med, men faktisk står bak Bjørdal etter at Bjørdal har tatt initiativ fremover med ballen. For det første er dette lite gunstig for Bjørdal, som tvinges til å senke tempoet for å vende opp for å sentre til Hedenstad. Hva er så vitsen med å plassere Hedenstad der han står? Kan i farten ikke komme på noe som helst. Mister RBK ballen står H i en lav og bred posisjon, uten å nekte rommet som er farligst på banen, nemlig rett foran og bak stopperne. Han er altså ganske verdiløs ved et balltap. Det andre problemet er at H står i en posisjon som gjør en pasning videre på utsiden av KBKs kantspiller til eksempelvis Helland svært vanskelig. Avstanden mellom Hedenstad og KBK-kanten er såpass stor at denne med overveiende sannsynlighet vil kunne bryte en kjapp pasning på utsiden av seg. Samtidig er avstanden så stor at kanten fint kan ligge tett og kompakt med den ene sentrale, og dermed hindre penetrerende pasninger mellom seg og den sentrale. Slik Hedenstad plasserer seg vil også kantspilleren kunne presse Bjørdal uten å risikere og slippe H på utsiden av seg. Hadde H stått høyere og bredere ville veldig fort spissen blitt nødt til å presse, og Lundemo ville fort fått større rom sentralt.

Bilde 2:



Samme på motstatt side, dog noe bedre. Gersbachs utgangsposisjon er unødvendig lav, noe som forårsaker at KBKs kantspiller kan ligge tettere sentralt for å nekte oppspill til Bendtner/indreløperne.

Oppsummert:

Backenes utgangsposisjon hindrer rytme og flyt i spillet. Savner en tydelig tanke fra Kåre hva angår deres posisjon. KBK forsvarte seg med store avstander mellom forsvarsleddet og midtbaneleddet i den tidlige fasen av kampen, og backene burde absolutt ha blitt brukt som et verktøy for å i større grad skape gode pasningskanaler (i mangel på et bedre ord) inn i mellomrommet. I tillegg gjør deres lave utgangsposisjon veien frem for å overlappe kanten veldig lang. Kåre sier backene må lære seg RBK-måten, for meg virker det som om at det er han som må lære seg RBK-måten.

Skrev et lite innlegg på side 10 i tråden om backposisjonen, og hvorfor den er så viktig for at spillet skal fungere godt. En liten videreføring av det jeg skrev om i dette innlegget.

[hello]

Slik jeg kjenner tanken bak backposisjonen i spill mot etablert angrep handler det om å være spillbar når midtstopper trekker på seg press for så å rulle ut. Veldig ofte blir det 2 mot 1 i den situasjonen. Personlig synes jeg det er et større problem at midtstopperne ikke trekker på seg press ofte nok for så å rulle ballen ut til en back som ikke er i pasningsskyggen.

Akkurat i dag kunne de sikkert stått høyere til tider, samtidig var det flere gode positive backbidrag. Det er jo alltid sånn at hvis man leter etter feil så finner man som regel det.

Synes også du er alt for hardt i kritikken mot Kåre her, når du skriver et så langt innlegg og presenterer ting på en saklig og god måte ødelegger du for deg selv når du så bastant slår føttene under han om ting du egentlig ikke kan vite. Hva vet du om hvilken plan Kåre har for hva backene skal gjøre? Og når du avslutter med å si at Kåre må lære seg RBK-måten så blir det hele litt unødvendig flaut. Litt mer ydmykhet hadde gjort seg.

[Nordlys]

Poenget er at dette gjentar seg i kamp etter kamp, det er ikke en spesiell situasjon i en enkeltkamp.

Når Hedenstad plasserer seg nærmere 5 meter bak Bjørdal slår det meg som veldig tilfeldig. Backene har tidvis høyere utgangsposisjoner, før de så plutselig returnerer til denne flate varianten som var tydelig det første kvarteret mot KBK. Jeg kan bare ikke fatte og begripe poenget, da et ballflyt ut til denne posisjonen i mine øyne reduserer mulighetene for å spille seg forbi motstanders første pressledd. Når Bjørdal har avansert med ballen, og pådrar seg press bør han kunne slippe ballen uten å måtte slå bakover. En back høyere i banen vil som sagt trekke med seg motstanderkant, som ikke kan tillate å bli spilt rundt, og dermed skape ytterligere rom for stopper å avansere inn i.

Blir bare så i stuss over Kåres uttalelser rundt backenes opptreden mot Celtic, samtidig som deres bevegelsesmønster oppleves ganske tilfeldig. I internasjonal toppfotball er backposisjonen en av de posisjonene med minst frihet, og mest innøvde bevegelser, nettopp fordi den er så viktig for å strekke forsvaret bredt og å åpne for pasningsmuligheter inn i midten av banen.

[dejarik]

Her er analysen fra gårsdagen (fra @11tegen11 på twitter).

xG-utvikling og sannsynligheter:


Skuddkart:


RBKs passmap:


KBKs passmap:

[RbkUrge]

Av pass-mapet registrerer jeg et par ting: Hansen foretrekker å spille ut til Bjørdal fremfor Rasmussen, tydelig at det er bedre pasningsspill på venstresida enn høyresiden, da spesielt med tanke på Jevtovic og Gersbach, også er det gledelig å se at Bendtner oftere mottar ballen høyere i banen enn i tidligere pass-maps. I enkelte kamper har jo Bendtner omtrent stått sammen med Konradsen på disse kartene. I tillegg gledelig at indreløperne faktisk står lavere i banen. Nå ser det jo faktisk ut som en 4-3-3 formasjon.
_________________
Perché hai tradotto questa frase?

[gurgla]

Gode innlegg ang back posisjoneringen. Er det slik at alle våre backer opptrer på samme vis eller?

Spørsmålet er jo om de har fått beskjed om det eller om de ikke er lojale nok i forholdt til hva Kåre forventer.

[hello]

[Nordlys]

De skal ikke stå så høyt at de havner i pasningsskygge, de skal stå så bredt at de attraherer press ut bredt ved pasning fra stopper til back som igjen strekker motstanderens pressledd horisontalt og åpner pasningslinjer i midten.

Mitt forrige innlegg var litt krøkkete formulert, men poenget er altså at jeg opplever at denne tilsynelatende "tilfeldige" backposisjoneringen gjentar seg i kamp etter kamp, omtrent fra situasjon til situasjon.

Så er det sånn at hver situasjon inneholder en ny problemstilling, men ønsker meg bare en litt tydeligere struktur når vi spiller oss ut bakfra Når du kan motta ball 10 meter høyere i banen like upresset som der du står blir det hele litt snodig.

[hello]

Ja, det er langt ifra perfekt. Og det er jo sånn at verden ser litt annerledes utifra hvilke lag vi møter også. Kristiansund kom i en ganske klar og strukturert 4-4-2, det åpnet opp store rom til Lundemo sentralt og mindre til backene. Møter vi lag som Odd eller Molde vil det være større rom på sidene, og dermed kanskje mer naturlig å gå høyere, enn det var mot Kristiansund.

Så er det også noe med øyet som ser. Du har jo en selværklert internasjonal tilnærming til det å analysere fotball, og har andre forbilder enn Eggen. Mens de som dyrker Eggensk 4-3-3 kanskje ser ting på en annen måte.

[Nordlys]

[robbie]

[hello]

Ja, det var forsåvidt ikke meningen å anklage Eggen for å ikke ha en internasjonal spillestil, hva nå enn det egentlig betyr. Poenget var mer at Nordlys har sagt at han ikke har Eggen som et trenerforbilde (han er altså en fotballtrener selv), men har mer internasjonale navn som Guardiola og Bielsa som lederstjerner. Det gjør noe med måten man ser og analyserer fotball på.

Jeg er forøvrig ikke enig i at backene lå konsekvent høyt i den fasen vi snakker om nå, spill mot etablert angrep. Hvor mange ganger førte ikke Hoftun opp i pressleddet for så å rulle ballen rett ut til en back som kom i fullt firsprang bakfra? Ligger de allerede høyt så kan ikke Hoftun utfordre fordi da havner backen i pasningsskyggen.

[robbie]

[Nordlys]

[Konnyaku]

Når kommer neste post her. Liker fantastisk godt å lese analysene som kommer opp her

[dejarik]

Her er analysen fra gårsdagens EL-playoff-kamp mot Ajax (fra @11tegen11 på Twitter)

Her er to veldige gode forklaringer på hva xG er:
https://www.youtube.com/w...7zPZsLGK18
https://cartilagefreecapt...ewest-star


Oversikt over skuddene til hvert lag. Større sirkel betyr større sjanse:


Her er utviklingen i xG utover i kampen, samt hvor sannsynlig det var med hjemme/borte/uavgjort, basert på veldig mange simuleringer av skuddene i kampen:


Ajax endte på 2,04 og RBK på 0,92. Hvis denne kampen hadde blitt spilt en million ganger med de samme skuddene, hadde snittet av antall mål for hvert lag vært ca 2 og 1.

Her er Ajax sitt passmap. Jo større sirkel, jo flere ballberøringer. Jo tykkere streker, jo flere pasninger mellom spillerne. Ajax hadde en god struktur, bortsett fra at Dolberg ble godt pakket inn og lite involvert.


Her er RBKs passmap. Lange baller til Bendtner, Meling hadde ballen ganske høyt oppe en del ganger.

[Stubbe]

Spennende info, satt med samme følelse egentlig.

Bendtner kom til sin rett ser vi, tenk på hva vi kunne fått til med en mer kreativ sentral enn Kon. Gleder meg til å se Trondsen til helga!

[robbie]

Før noen som ikke skjønner statistikk ser det kartet og klager på at Meling lå mye høyere enn Hedenstad:

Kartet viser gjennomsnittlig posisjon, ikke hvor de befant seg mesteparten av kampen. Backene sto likt med hverandre. Meling er mye høyere på kartet fordi han gikk på mange løp hvor han gikk hele veien inn i boksen, det gjør at gjennomsnittsposisjonen er høyere.

[hello]

Hvorfor får jeg ikke opp de bildene som tydeligvis ligger i posten til dejarik? Prøvd å skru av adblock og alt mulig.

[Indreløper]

Bevare mæ vel, det finnes statistikk for alt i dag, Vidar!
_________________
- Gå ikke glipp av denne unike sjansen til å se Martin Ødegaard live på Lerkendal!

[Pokie]

Når sjansen til Bendtner som ble reddet på streken ikke engang bikker 0.2 xG skjønner jeg ingen ting.

Og den tar jo heller ikke høyde for at det å score mål er en ferdighet (eller gjør den?). Ajax kunne spilt til neste torsdag uten å score.
_________________
"I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered."

- George Best

[Nordlys]

[steinmetz]

Tipper xG-statistikken påstår at vi er heldige.

[Mustrum Ridcully]

Analyse: vi var best! Treskogjengen kan ta seg ei svele.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?