KÃ¥re Ingebrigtsen

[sukram]

Ja, det gjelder vel omtrent samtlige som har kommet til Lerkendal etter KÃ¥re tok over.

Jeg hopper over trenerbyttedebatten, men det er jo problematisk at det skal ta oss så utrolig lang tid å få spillerne våre til å skjønne systemet de skal spille. Og det kan ikke være de nye spillerne sin skyld, siden dette gjelder omtrent samtlige av dem.

Er det virkelig ingen raskere måte å kurse dem på enn dagens måte? Ekstra viktig i og med at vi er en selgende klubb med tilhørende turnover.

Og dødball, offensiv og defensiv, det lærer de visst aldri. Men det hører vel hjemme i Hoftun-tråden..

[zaphod81]

[Nordlys]

Det må gå an å kurse backene på en måte som går fortere enn 6 mnd. Kan ikke skjønne at det skal ta slik tid.

Av nysgjerrighet; hva er kravene og arbeidsoppgavene til en sideback i RBK? Noen som har lista klar?

Min oppfatning er at backen skal komme på overlapp ofte med rett timing. Ellers er det vel ikke den store forskjellen på backspillet ift. andre steder? Backrollen er jo en rolle som tradisjonelt er utført veldig likt stort sett overalt. Opplever ikke at backen har de helt store oppgavene i oppbyggingsfasen av spillet (hvertfall under Kåre), heller tvert i mot. Vi spiller sjeldent med vinger i mellomrommet (pga høye indreløpere bl. a), så ikke helt oversikt om man mener at back skal bredde høyt da for å strekke forsvaret. Men dette er altså ganske klassiske instruksjoner du vil finne i de fleste lag.

[Barney]

@Zaphod vedrørende Celtic:

Jeg er egentlig helt enig i at man ikke skal frykte et skotsk lag i noen turnering, men samtidig så man en forholdsvis stor forskjell på spillermateriellet. Jeg er usikker på hvor mange av våre spillere som ville forsvart en plass på Celtic for å si det sånn.

Vi møtte et (overraskende) godt organisert lag med jevnt over bedre spillere enn oss. Spillerne hadde bedre grunnteknikk og med unntak av Bendtner var de stort sett større og raskere enn RBK-spillerne.

På 90-tallet hadde vi (og norsk fotball generelt) et fortrinn i form av organisering av lag og at vi lå langt fremme på treningskultur. De siste årene i Europa (egentlig siden Hamrèn var her) har vist at det forspranget har europeerne innhentet og vel så det. Det er svært sjelden at vi møter dårlig organiserte lag som ikke er i stand til å løpe i 90 minutter lenger.

[zaphod81]

Ja, men samtidig må man jo se litt på årsaken til at det er sånn - disse skottene på Celtic har jo ikke oppstått i vakuum, men er hentet fra Hibs, Aberdeen, Motherwell og lignende. Det er ikke de som først og fremst gjenspeiler budsjettforskjellen mellom Rosenborg og Celtic, selv om de naturligvis er dyrere av markedsmessige årsaker.

De er godt organisert, de har en trener på en hylle som ærlig talt er langt over vår (det er større forskjell på trenerkompetanse enn spillerstall, mener jeg), og de spiller med selvtilliten om at de "er" bedre. Og det er kanskje der jeg tror det skorter litt for våre spillere, for vi så jo i perioder senest i bortekampen at vi faktisk har ferdigheter i laget til å spille de ut også. De er tross alt i sesongoppkjøring i et land som kanskje ikke hundre prosent har omfavnet toppidrettskulturen helt ennå (ref. Deila), og det burde egentlig jevne ut forskjellene ganske godt.

Jeg tror altså at et Rosenborg-lag med et offensivt grunnspill, som var vant til å skape mange sjanser i kampene, ville fremstått mer jevnbyrdige også individuelt mot Celtic-laget, og hatt en mye større sjanse til å omsette fordelen sin i fysisk forfatning og undervurdering.

[Barney]

[ballbingen]

Jeg synes det er viktig å påpeke at vi ikke har vært helt heldige med skader heller mot Celtic. TReg ute, venstreving nettopp tilbake etter langtidsskade og høyreving i uvant posisjon fordi førstevalget (naturligvis) er skadet. Det er umulig å ikke lide offensivt med den ustabiliteten vi har på vingplassene. Legg til at vi har (ikke bare en men) to sidebacker som skal forsøke å gjøre seg samspilte med nevnte vinger (hvor de må forholde seg til en ny makker i annenhver kamp)

Det positive fra oppgjøret denne uka er at formtoppen tross alt ser ut til å ha vært brukbart timet, og at Bendtner ser ut til å finne nivået han skal være på omsider (han fritas selvsagt ikke fra forventningen om å gjøre målpoeng - men jeg har tro på at det løsner også der etterhvert). Hele midtbanen så egentlig bedre ut enn på lenge i mine øyne.

I kritikken av Kåre&Co er jeg forsåvidt enig i at vi ofte blir for defensive, at vi bare ligger å venter på kontringsmuligheter. Vi må kunne variere, vi må ikke bli et forsvarslag. Jeg synes også det er litt arrogant å legge opp til at det holder for RBK å vente til de andre gjør feil, for så å utnytte dette med en dødlig kontring, eller vente til vi har spilt 70 minutter fordi vi er bedre trent enn motstanderen. Jeg vil at vi spiller som første 20 minutter i 2. omgang oftere! Da så vi gode ut!

Mike Jensen har rett, kontinuitet gjelder ikke bare på spillersiden med også på trenersiden. Jeg er glad vi har en Eggen-elev på plass nå, og inntil videre ofrer jeg ikke en eneste kalori på å ønske trenerbytte (det betyr ikke at jeg må være fornøyd med alt som blir gjort).

[pingvin]

[Nordens Lokomotiv]

For meg synes det å være lite tvil om at at nytt treningsregime har mye av skylden for at vi plutselig trenger 2 år (ref. KI, satt på spissen) for å spille inn et lag, der det tok 1 måned da han tok over. Det var det samme under Perry. Wiggen laget vel en instruksjonsbok i 4-3-3 så spillerne skulle bli eksperter på formasjonen, sine roller og bevegelser, men det fungerte jo aldri fordi man lå i gresset og hadde styrkeøvelser og Wiggen kjørte sine fantastiske kjegleøvelser, enn å faktisk trene på offensiv samhandling. Er det noe en velfungerende offensiv samhandling gjør så er det å få spillerne til å både utvikle seg og se langt bedre ut individuelt, og det gjør dagens fokus på individuelle ferdigheter ferdigheter på treningsfeltet veldig vanskelig å skjønne.

[Bananskrue]

[pingvin]

Spilt sammen ja. Men hvilket system spilte de under? Og hvilket system spilte de under årene før der igjen? Ingenting var sammenlignbart. Kåre satt jo 4-3-3 inn i benmargen på dem etter to måneder på treningsfeltet.

[Zorac]

[Vollrik]

Det var fra høsten 2014 til steauakampen i 2015 at Det var noe Eggen over det laget som Kåre og SIB bygger. Siden har laget sakte men sikkert begynt å ligne på skotske Rangers fra tiden før det økonomiske rotet dems. Et fysisk sterkt og defensivt lag som tar svake motstandere på muskler og kondis og hakket bedre tekniske ferdigheter. Mot gode lag i Europa kunne Rangers klare 0-0 borte, men dem ble ofte avkledd hjemme. Dagens spillerstall skriker etter kreativitet og ekstremferdiheter.
_________________

[robbie]

En ting som jeg mener man bør trekke opp er de mange "glemte" storkampene under Eggen. Det er mange kamper mot store lag hvor vi spilte jævlig bra, men var uheldige, og ble kontret i senk. Jeg nevner hjemmekampene mot Feyenoord og Dortmund og kampene mot Bayern München i 1999 og 2000. Man kan også nevne deler av 2-7-tapet mot PSG. Vi spilte fantastisk fotball i alle disse kampene. Vi kunne ha vunnet dem. Men vi ble tatt på grunn av mangel på kvaliteter i den siste tredjedelen.

Det var viljen til å ta risiko som gjorde oss gode. Som oftest tapte vi. Men jeg mener absolutt at det var verdt det, og at taktikken var riktig.

Hadde vi spilt like defensivt i andre omgang mot Celtic hadde vi kanskje klart å karre oss til straffesparkskonkurranse. Men jeg synes det var modig å tørre å angripe dem i andre omgang.

Jeg synes ikke det er noe taktisk valg ved disse to kampene man kan kritisere KÃ¥re for.

Det man kan kritisere han for, vet forumet om fra før. At man har nedprioritert offensivt spill i hele år. At man i tre år har spilt med en ikkefungerende formasjon. Når man i andre omgang bestemte oss for å peise på og sjokkere skottene, så hadde vi ikke bevegelsesmønstrene inne for å få til effektivt angrepsspill med begrensede enkeltspillere.

[mirar]

RBK trenger Trond Sollied.

[Lillebjørn]

Det er noe med grunnholdningen til laget som har forandra seg. I 15-sesongen ble det jo endog uttalt i intervjuer at man spilte med en følelse av trygghet fordi man visste at man så og si alltid kom til å score, ihvertfall på Lerkendal. Jeg ser ikke lenger et lag som "vet" at de kommer til å score. Jeg vil at vi skal snu på flisa, det snakkes mye om den ene tabben som slapp til motstander, den feilvurderingen, den en av hundre ganger-prestasjonen (nå sist). Ingen av disse tingene hadde vært noe problem hvis vi hadde scoret flere mål. Så jeg ønsker meg at man flytter fokus etter underprestasjoner og heller ser inn i kamera og sier: Sorry, vi scora ikke nok mål, selv om vi prøvde alt vi kunne. Fotball handler vel fortsatt om å score flere mål enn motstanderen såvidt jeg vet. Vi hadde tilfeller av grusomt forsvarsspill under Eggen også, men det var sjelden et make or break. Hvorfor?

[oxbailla]

Etter tapet for Celtic sa Kåre at han ville tatt klubben til Champions League om han hadde fått beholde samme lag i to år.
Likevel selges Bakenga, Rashani, kanskje Midtsjø, kanskje mister man Vilhjalmson, Reitan går til Bodø, Skjelvik forlenger ikke kontrakt osv.
Hva skjedde med filosofien om å utvikle de spillerne vi har, samt å bruke hele stallen og formspillere, Ivar, Stig Inge og Kåre?

[Vollrik]

Hva skjedde med det å hente kvalitet fremfor å hente middelmådigheter som Gudi, Stamnestrø, M. Konradsen, Lundemo, Bakenga, og flere?
_________________

[mirar]

Enkelt, RBK har blitt en kompisklubb etter Hoftun kom inn i støtteapperatet, sikkert derfor Sollied ikke har blitt kontaktet, siden han vet hvordan det skal gjøres i en klubb.

[Henri]

Ja, enig med oxb. Det blir veldig mange inn og ut i hvert vindu. Det er greit å selge til utlandet, det må vi gjøre, og det er lite å gjøre med de som ikke vil forlenge kontrakten. Men i tillegg er det en jevn strøm ut fordi vi bommer på mye av det vi henter og en jevn strøm med risikoprosjekter inn. Totalt blir det for mange utskiftninger.

[Barney]

[Bananskrue]

Men risikoen Bendtner (og før det Spalvis) kommer jo som et resultat av at vi over flere sesonger nå har kjørt en sunn økonomi og gått millioner i pluss. Da kan man begynne å ta litt mer risiko. Jeg håper sportslig ledelse tillater seg litt mer risiko etter hvert som økonomien er i stadig bedring og vi har penger på bok som vi har råd til å miste.

[Vollrik]

Den som intet våger intet vinner.
_________________

[gurgla]

[haavarl]