English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Dommerkontroversene Elite/Serien 2017
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt
View previous topic :: View next topic  
Author Message
avtrekkeren
Senior


Joined: 13 Sep 2014
Posts: 249
Location: Norway

PostPosted: 26.04.2017 12:31    Post subject: Reply with quote

Når det blir slike "masseansamlinger" rundt dommeren, skal én fra hvert lag få tildelt gult kort - derfor Mos og Konradsen. Nr 36 (han som holdt) fikk gult for holding.
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7834
Location: Drammen

PostPosted: 26.04.2017 12:43    Post subject: Reply with quote

Takk for bekreftelsen. Jeg lurer dog litt på visdommen i denne regelen (ikke først og fremst det med ansamling, men den som Rasmussen fikk gult kort for, å "forsvare" en liggende lagkamerat). Tenk tilbake på en villmann som Rodolph Austin, eller han etterfølgeren, I something. Såkalte "hard but fair"-spillere som går inn i taklinger helt uten respekt for motstanderens liv og helse. Hvis en sånn kvester en medspiller, hvor naturlig er det da for en lagkamerat og bare stå og se på, uten å ihvertfall gå imellom og sørge for at han ikke får tråkket mer på ham?

Litt avhengig av dommeren kan man jo få en situasjon der man får skade på en spiller og gult på en annen, men motstanderen ikke får noe som helst, fordi dommeren ikke så hvor slemt det var.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 8410
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 26.04.2017 12:44    Post subject: Reply with quote

Med andre ord var det ingen Aalesund-spillere som fikk gult kort for å løpe unna dommeren, FIFA95-style, og bruke to-tre minutter av tilleggstiden på å hale ut tiden og nekte å motta kortet. Klassisk god fotballforståelse av Døvle.

Nå var jeg på stadion, og uten stoppeklokke, så jeg aner ikke om dommeren la til ekstra for denne forsinkelsen, men dersom han ikke gjorde det må han jo offisielt være hjerneskadet.
Back to top
View user's profile Send private message
Øystein
Veteran


Joined: 28 May 2008
Posts: 1608

PostPosted: 26.04.2017 12:50    Post subject: Reply with quote

En bak meg på tribunen sjekket klokka. Det ble lagt til kun 30sek ekstra fra de opprinnelige 6 min.
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7834
Location: Drammen

PostPosted: 26.04.2017 12:53    Post subject: Reply with quote

I tillegg kom han Solnørdal inn i det 88. minutt. Dette var alt han oppnådde.

Gee, lurer på om han hadde fått klar instruks om å sabotere etter beste evne, jeg.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Kamerat Ola
Veteran


Joined: 13 Jan 2014
Posts: 4213
Location: Bergen

PostPosted: 26.04.2017 13:21    Post subject: Reply with quote

Kan ikke tenke meg noe annet.
_________________
Radikal
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16507
Location: Lillestrøm

PostPosted: 26.04.2017 13:50    Post subject: Reply with quote

Mye det samme virket å være planen for Valmir Berisha som kom inn ca et kvarter før full tid. Han fikk også gult for å stoppe en overgang/gjennombrudd, og før dette hadde han blant annet båret med seg ballen inn på banen og sluppet den ti meter fra dødlinja ved vårt innkast.

Som sagt fortjente vi absolutt ikke å vinne helgas kamp på Lerkendal, men det er uansett jævlig synd at møkkalag skal lykkes med møkkataktikk. AaFKs poeng var et tap for fotballen.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
Megafritz
Veteran


Joined: 07 Aug 2012
Posts: 2020
Location: Steinkjer

PostPosted: 26.04.2017 13:59    Post subject: Reply with quote

Vi hadde gjort det samme (håper jeg!) om vi lå an til å ta poeng borte mot.. tja, si Everton i Europa League da. Og det hadde vi vært meget tilfreds med og ikke kalt det et tap for fotballen.

Og vi må gjerne klage på dommeren, men ikke i denne kampen. 6 minutter tillegg var en gavepakke, selv om det bare ble lagt til 30 sek på de to minuttene vi mistet.
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7834
Location: Drammen

PostPosted: 26.04.2017 14:05    Post subject: Reply with quote

Jeg vil som Zorac være helt klar på at det ikke var drøying av tid eller Døvle som kostet oss tre poeng. To poeng klarte vi helt fint å suse bort selv. Opp mot midt-nivå hadde vi hatt 4-5 målsjanser her og scoret på minst én.

Men håper egentlig noen har en video som viser alt som skjedde fra 90 minutter på klokka og ut. Det har skjedd MYE drøying frem til da, og jeg tror ikke nødvendigvis 6 minutter var noe for mye.

Samt at det å studere Døvle i den nevnte situasjonen ikke akkurat gir inntrykk av en dommer som spillerne har overdreven respekt for. Som zaphod er inne på kunne det lett ha kommet MINST et ekstra gult kort for måten de bare forlot situasjonen på.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 8410
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 26.04.2017 14:16    Post subject: Reply with quote

6 minutter var absolutt ikke for mye. Flere 'skader', veeeeeeldig mye tidsbruk på alle dødballer (inkludert en keeper som tydeligvis var allergisk mot reserveballer hele kampen), flere bytter.

Og så benyttes halve tilleggstiden til drøying.

Men vi hadde kunnet holde på i nitti minutter til uten å score, så noe poengmessig utfall ble det neppe.
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 15806
Location: Oslo

PostPosted: 26.04.2017 14:17    Post subject: Reply with quote

Jeg har ikke sett repriser etter kampen, var det offside på Bakenga? Må ha vært hårfin.
Back to top
View user's profile Send private message
lysulv
Proff


Joined: 31 Aug 2008
Posts: 433

PostPosted: 26.04.2017 14:19    Post subject: Reply with quote

Jeg har ikke sett noen gode repriser, men min umiddelbare reaksjon når pasningen ble slått var iallefall offside, så jeg tror det var riktig.
Back to top
View user's profile Send private message
RbkUrge
Veteran


Joined: 09 Aug 2005
Posts: 2422
Location: Oslo

PostPosted: 26.04.2017 14:25    Post subject: Reply with quote

Litt off-topic, men det er utrolig hvor dårlig produksjon Discovery har på repriser av situasjoner. Begge våre annulerte skåringer hadde kun repriser fra hovedkameraet, og det er ingen offside-teknologi slik TV2 har som illustrerer offsidelinja. Den første annulerte skåringa hadde knapt nok noen reprise i det hele tatt, og ble ikke engang nevnt i studio etter kamp eller kom med i sammendraget. Har dem rett og slett ikke samme flerkameraproduksjon som TV2 har hatt?
_________________
Perché hai tradotto questa frase?
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 8410
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 26.04.2017 14:41    Post subject: Reply with quote

Noen som kan si hvem og hva det egentlig ble blåst offside på i den situasjonen? Det virket jo umiddelbart som Jensen var i klar offside tidlig, men at assistentdommeren fikk hjerneblødning og glemte å flagge. Og så ble det plutselig blåst, men på hva?
Back to top
View user's profile Send private message
Bananskrue
Veteran


Joined: 11 Aug 2012
Posts: 2648

PostPosted: 26.04.2017 18:04    Post subject: Reply with quote

Nei det der stussa jeg og på. Jensen tror jeg var i offside, men det var jo først 10 sekunder og to pasninger senere, når Bendtner scoret, at han blåste av. Snedige greier.
Back to top
View user's profile Send private message
larsarus
Veteran


Joined: 12 Oct 2010
Posts: 9446
Location: Trolla

PostPosted: 26.04.2017 18:28    Post subject: Reply with quote

Begge situasjonene syns jeg var offside.
https://youtu.be/e9-NhUnnsj4?t=46s
Back to top
View user's profile Send private message
Rolfka
Junior


Joined: 30 Mar 2017
Posts: 15

PostPosted: 04.05.2017 13:03    Post subject: Reply with quote

Quote:

Sitter igjen med litt spørsmål til dere med bedre fotballforståelse og kjenskap til regelverket enn meg;

1. Burde det ikke vært lagt til MASSE ekstra tid pga. bare denne situasjonen alene?


Jo det burde det. Jeg hadde stoppeklokke. Situasjonen tok 2:10 å løse. det ble lagt til 32 sekunder ekstra. Det er feighet av dommer å ikke la spillet gå i minimum 1 min lengre. Når det er sagt så tviler jeg på at vi hadde scoret i denne kampen om vi hadde fått 10 min til, så jeg var sint der og da, men det er ikke det som henger igjen når jeg har fått matchen på avstand.
Quote:

2. Fikk 36 og Mos de gule kortene for AaFK, eller var det andre spillere som blandet seg inn slik som Konradsen?


Det var MOS og nr 36 som fikk kortene.

Quote:
3. 36 fikk vel fordi han stoppet en overgang med ulovlige midler (noe annet ville mildt sagt vært sjokkerende), men fikk Mos? Jeg mener at vi i Mesterfinalen mot Brann fikk et gult på Rasmussen som gikk inn og kjeftet på en eller annen bergenser når en av våre lå nede, og da ble det sagt på twitter av Chris Thomas Skogli i RBK at en ny regel sier at blander man seg i en sånn situasjon, er det automatisk gult. Burde ikke det bety at Mos fikk det? Det kan ha vært han som fikk det, det var bare så mye kaos at jeg ikke husker detaljene.

36 får fordi han saboterer en positiv overgansmulighet. Det er riktig dømt. MOS får for sin oppførsel i situasjonen. Han løper til for å "ta" Midtsjø fordi han reagerer på den klare sabotasjen. Konradsen får for å komme "langveisfra" for å blande seg inn i en masseansamling. Ved masseansamling er det vanlig å gi et gult kort til hvert lag, og i så måte er det greit at Konradsen får det. Sikkert flere fra begge lag som kunne fått ihht regelverket.
_________________
Jeg er dommerjævel og stolt av det!
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7834
Location: Drammen

PostPosted: 10.05.2017 08:19    Post subject: Reply with quote

Takk igjen for god info. Smile

Har vært på reisefot og fikk ikke sett Brann-kampen, er annulleringen pga offside der ferdig diskutert og kun de sedvanlige konspirasjonsteoriene om dommerfavorisering fra Bergen? Eller kunne den med regelboka i hånd bli tolket annerledes?

Skjønte det hadde vært noe greier i vif-kampen, at de fikk en tross alt korrekt straffe, men kanskje skulle hatt en imot også.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 8410
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 10.05.2017 08:29    Post subject: Reply with quote

Offside-annuleringen var kommentator-oppkok, begrunnet i at det blåses (klar) offside på Acosta, mens det er Wormgoor som scorer.

Da ignorerer de glatt at Acosta løper som en gærning etter ballen, og faktisk går opp i den samme duellen med Rosenborg-spilleren som Wormgoor vinner, og er dermed soleklart involvert i spillet.

Dette synet fikk de likevel, utrolig nok, støtte for hos Per Ivar Staberg, som må ha pådratt seg en lei hjerneskade etter overgangen til Betsson.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16507
Location: Lillestrøm

PostPosted: 10.05.2017 10:16    Post subject: Reply with quote

Rekdal mente det ikke var offside - altså at Rosenborg ikke skulle ha baklengs på Lerkendal etter en gitt dommeravgjørelse. Det er en ganske sterk indikasjon på at avgjørelsen var korrekt.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
Rolfka
Junior


Joined: 30 Mar 2017
Posts: 15

PostPosted: 10.05.2017 12:29    Post subject: Reply with quote

Reka hadde tydeligvis fått en overdose lykkepiller på søndag.

Når det gjelder offsiden så er det en 50/50 situasjon. Det har blitt strammet inn betraktelig hva som er en involvering og ikke. Jeg er enig med dere som mener at det er offside, mens jeg vet at dommermiljøet er splittet i hva de ville gjort.

Det var også en situasjon der det ble diskutert straffe mot oss i Brannkampen. Det er en klønete involvering av Skjelvik, og strengt tatt er det nok kontakt til at det kan blåses på, men fyren faller som en potetsekk, og overdramatiserer veldig. Jeg sier det er en 50/50 der også. Det er ikke soleklart.
_________________
Jeg er dommerjævel og stolt av det!
Back to top
View user's profile Send private message
Zarm93
Veteran


Joined: 06 Apr 2015
Posts: 1448

PostPosted: 10.05.2017 14:13    Post subject: Reply with quote

Dømmer selv, og mener at det ikke er offside, da han ikke utfordrer involvert motspiller om ballen, og således ikke forstyrrer. Kan på mange måter sammenlignes med 1-0 målet til Ronaldo i CL-semien sist uke.

Men dette er uansett et godt eksempel på hvorfor offside defineres som en skjønnsavgjørelse.
Back to top
View user's profile Send private message
kevinpieter
Veteran


Joined: 12 Nov 2007
Posts: 1179

PostPosted: 10.05.2017 14:43    Post subject: Reply with quote

De eneste, utover Bengt Eriksen, jeg har hørt si at dette ikke var offside, har utelukkende vært dommere. Det forklarer litt, og skremmer en del.
_________________
My meaning is bad, but my grammar is good.
Back to top
View user's profile Send private message
robbie
Veteran


Joined: 19 Mar 2007
Posts: 5395
Location: Skottland

PostPosted: 10.05.2017 16:13    Post subject: Reply with quote

Jeg har brukt noen minutter på å spole frem og tilbake nå, og jeg klarer ikke å se at det er offside. At Acosta står i offsideposisjon når ballen går er irrelevant. Han rører ikke ballen.
Back to top
View user's profile Send private message
Bananskrue
Veteran


Joined: 11 Aug 2012
Posts: 2648

PostPosted: 10.05.2017 16:19    Post subject: Reply with quote

Men han trenger vel aldri røre ballen for at det skal være offside? Så lenge en offside-plassert spiller har en innvirkning på spillet skal det blåses, og det har han da vitterlig når en av våre stoppere ender i duell med to mann om ballen, hvor den ene er offside-plasserte Acosta.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Next
Page 5 of 10

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb