Drakt 2017

[Mustrum Ridcully]

[2mas]

Kom på at jeg ikke har 60-drakta innskannet. Var det noe à la 59?



Var temmelig mange ulike drakter på ti års tid rundt gjennmbruddet:

55:



62:



64:



66:



67:



RBK solgte i mange år 64-drakta sjøl. Har den samt hjemmelaga kopi av 67-drakta.

[ace]

1967 drakta er noe av det peneste vi har hatt, imo. Har en selv her hjemme.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[Claudius Galenus Standarn]

Usikker hvor dettes skal postes, og om det er verdt å poste det i det hele tatt, men prøver her.
Kom over denne for litt siden og syntes at det var et småkult konsept. Ville vært morsomt og sett noe sånn i RBK også, med andre farger selvfølgelig.
http://www.bradfordcityfc...82357.aspx

[xMegafonmannen]

[Chuck Bendtner]

Denne blir ikke noe særlig. Chuck Bass gir terningkast 1.

[ace]

[robinla]

Fra @TorSverre på Twitter;

[Largactyl]

Herrefred og skaper......

Finnes det vitterlig ikke grafisk designere som kan, med ekspertise, si at det der ser helt forjævlig ut?
_________________
https://twitter.com/djuptjuv

[2mas]

Blir altså ny Adidas-design - ei slags blanding av 97-00-drakta og e-cup-drakta fra i sommer:



Sjøl reagerer jeg kanskje mest på kanten/tverrstripa på ermene. Jeg syns vel heller ikke at jubileumsmerket er innertier.

Tredjedrakta blir ikke overraskende lyseblå. Det har ligget i kortene siden i sommer: Spillerne ønsker lysfarget reservedrakt.

Dessuten viser RBK til at Odd-trøya på 20-tallet hadde lyseblå striper:



Og man peker naturligvis også på at 1918-drakta var blå:



Så gjenstår det å se hvilken drakt RBK stiller med i jubileumskampen 20. mai. Det kan fort bli en tredje variant.

[Largactyl]

Ymse jubileumslogoer som ser bedre ut enn den grønngule svulsten vi ser ut til å ende opp med:








_________________
https://twitter.com/djuptjuv

[attach]

Er det ikke rødt og gult? Eller har jeg blitt fargeblind?

[toki]

Her har en altså muligheten til å ta i bruk den egentlige klubblogoen, lik den en bruker i fanen. Så kunne en gjort en enkel variant med feks. "1917 - 2017. 100 år" i noe gullskrift under.
Dette ligner jo mer på Brann sin variant.
_________________
04.12.96

[2mas]

Helt enig. Man burde ha spilt på tradisjonene.

Dessuten blir det vel fort bare et klistremerke om de skal bruke den utgaven de viste i Powerpoint i dag. Vanskelig å brodere det der.

[toki]

Logoen ligger vel på rbk.no nå, sammen med reklameringen for neste års sesongkort.
_________________
04.12.96

[2mas]

Her er merket:

[toki]

Kommer drakten for salg før jul da?
Eller var de bare redd for at den først skulle offentliggjøres på rbkweb-forumet...
_________________
04.12.96

[robbie]

Det merket der ser mer ut som logoen for statsbanen i et østblokkland enn en fotballogo.

[MkBerg]

Helt seriøst, er det virkelig INGENTING vi supportere kan gjøre/si i denne saken (til RBK)? Skrekkelig drakt. Synes det er for galt at vi under jubileumsåret skal spille med det der.

Og hvor har det blitt av de horisontale stripene på strømpene?

[Knowrud]

Så lenge bowlingkula er der så er det umulig å gjøre drakta fin.

[Kjello]

De kunne i det minste valgt samme form som SK Odd-logoen.

[Bagh]

Ut av interesse, hva synes dere om denne? Er en som har gjort en rebranding av Rosenborg til hundreårsjubileet. Aner ikke om det er en skole oppgave eller bare for moro.
https://www.behance.net/g...Rebranding

[kjoersvik]

Virkelig fint design, Bagh!

[jubajuba]

Hvorfor må de absolutt lage dette 100-års-emblemet i gull??

Vi er svarte og hvite, ikke ødelegg drakta med enda mer helvetes gull-detaljer. Det holder med de to stjernene som skal bli tre spør du meg.

[Knowrud]