KÃ¥re Ingebrigtsen

[MariusV]

Hva ble han egentlig utestengt for?

[Zorac]

Han ble vel på en måte missforstått; forsøkte å være megler, men ble tatt for å være krigshisser. Var vel ute på områder han i utgangspunktet ikke skulle være på.
_________________
Influencerâ„¢

[kevinpieter]

[haavarl]

Æ må kom mæ opp på hesten igjæn!
_________________
Embrace science - resist ignorance

[2mas]

Viktigste er at han blir med og synger! Banner er jo så "vise seg fram".

Litt rart at RBK holdte karantenen skjult så lenge. Vil jo tro de fikk beskjed tidlig i august i fjor.

Syns personlig utestenging virker syltynn. Han snakket jo bare (strengt) til motspillerne etter kampslutt.

[PerO]

2mas:

I august i fjor var det vel ingen nyhet at Kåre måtte stå over en kamp i år. Han var jo ikke ansatt permanent enda, kun vikar.

[2mas]

Uenig i at det var noe å skjule sjøl med usikker framtid.

Men rbk.no har tradisjonelt ikke pleid å komme med slike negative opplysninger/nyheter før i forhåndsomtale av kommende kamp, og dermed vanskelig for både meg og andre å fange opp.

[thomas_katt]

[solbakken13]

Tenkte jeg skulle dele noen tanker som jeg har gått å tenkt på lenge. Kåre er en fantastisk trener og har forvandlet en stall fra middelmådighet til topp klasse på norsk nivå, men han har noen svakheter som irriterer meg enkelte ganger og som kanskje ble ekstra tydelig i dagens kamp mot Bodø Glimt.

La meg forklare påstanden. I dagens kamp møtte vi et Bodø Glimt lag som lå lavt og ventet på feil av oss, noe de lyktes med! Utover i andre omgang kunne vi se at nøkkelspillere som Jensen og Mikkelsen ikke evnet og være på ønskelig nivå(selvfølgelig andre også, men disse to er svært viktig i angrepsspillet). Vi kunne se en Jensen som slet med 1.touch(noe som resulterte i to farlige kontringer i mot i 2.omgang) og innlegg. Samtidig slet Mikkelsen med innlegg, valg og bevegelsene utover i 2.omgang. Det kampbildet som utartet seg utover i andre omgang krever bytter for å endre kampbildet, vi gjorde to bytter, men gjorde feil valg av bytter etter min mening. Siden våres indreløpere og vinger er såpass viktig i angrepsspillet og to av våres indreløpere og vinger slet såpass er det naturlig å bytte disse. Vi byttet ut en Riski som gjorde en bedre figur enn Mikkelsen og tilslutt en Mikkelsen med en spiss. Som sagt feil valg.

Jeg mener det ville vært naturlig å sette inn en Sæter for Jensen og en Nielsen/helmersen for en Mikkelsen. Dette gjorde ikke Kåre, hvorfor? Det er vanskelig for meg som utenforstående å svare på, men jeg har en hypotese. Basert på tidligere bytter og kamper har jeg konkludert med at Kåre ikke liker å sette på unge uerfarne ung gutter i viktige kamper. Jensen har vært knallgod så langt i år og derfor håper treneren på at han skal klare å endre et kampbildet selv om han har hatt en middels kamp, istedet for å ta "risikoen" det er med å sette innpå en unggutt i en kamp vi burde vinne. Den samme hypotesen gjelder Mikkelsen og det er derfor lettere å bytte ut en Riski, som ikke har hatt en god kamp, men en bedre kamp enn Mikkelsen. Kåre velger derimot å bytte ut to vinger for en naturlig ving og en ren spiss, uten å foreta formasjonsbytte. Dette er en til dårlig avgjørelse dessverre. Ja Søderlund har spilt ving tidligere i karrièren, men han kommer aldri til å bli en ving. Da kommer spørsmålet, er det godfot å sette inn en spiss på en ving rolle han ikke mestrer? Mitt svar er nei, da ville det vært lurere å legge om til en 3-5-2 for eksempel sånn at vi får begge spissene i sine naturlige plasser og roller. Så kan man diskutere om et formasjonsbytte i seg selv er godfot.

Hvorfor bytte Sæter med Jensen er neste spørsmål? Det å gjennomføre et sånt bytte i seg selv er en svært vanskelig avgjørelse for en trener, men jeg tror det hadde vært rett valg i dag. Ja Sæter er ung og uerfaren, han har ikke det samme nivået inne som Jensen, men en klar pluss faktor er at man ville fått sårt trengte friske føtter utpå banen og man ville fått en toppmotivert talentfull unggutt tørst etter å vise seg frem. Når en spiller opplever motgang etter motgang utpå banen sammen med laget sitt vil han tilslutt bli frustrert og ikke 110% konsentrert over sine arbeidsoppgaver, dommere og motspillere vil heller ta litt av hans oppmerksomhet. Dette skjedde flere spillere i dag, blant annet Jensen. Derfor hadde han noen dårlige 1.touch i situasjoner han normalt ikke har det, derfor hadde han stang ut. Sæter ville ha kommet inn med et friskt hode, noe som ville vært til lagets fordel i en sånn situasjon. I tillegg vil et sånt bytte sende signal til spillergruppen at treneren ikke er fornøyd og at spillerne må være på tåhev hele tiden, noe som potensielt ville ført til mer bevegelse, mer konsentrasjon og større sjanse for å vinne. Ville bytte ikke hatt denne effekten og vi likevel hadde tapt ville Sæter fått verdifull erfaring i TL, noe som ville gjort han bedre. Lettere sagt, en vinn-vinn situasjon uansett utfall.

Som sagt tidlig i dette innlegget er Kåre en fantastisk trener og jeg hadde ikke byttet ut han med noen andre enn Eggen og Guardiola, men han som alle andre har noen svakheter som jeg tror er kampledelse, derfor skriver jeg dette innlegget og det er på ingen måte en kritikk av Kåre som trener eller person!

(Dette er selvfølgelig skrevet som en hypotese fra en annen treners standpunkt og erfaringer. )
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen

[Laße]

Nielsen/Mikkelsen-bytte gir i og for seg litt mening. Vanskelig å vurdere Hou, jeg vet ikke om han er i letteste laget enda eller ikke.

Største problemet er vel at vi er i en periode hvor tynn stall har blitt tynnere. Jeg tror og håper denne er forbigående. Både Hou og Nielsen er vel strengt tatt mer som squad-spillere som kan få ett og annet innhopp å regne. Det er vel 2-3 spillere som kan kjempe/rotere/avlaste som er mest prekært. Om ikke annet vet vi at det jobbes konkret med stopper, Reg blir frisk i løpet av året, vi har et olja lyn av en potet, etc.

Noen kloke kjøp så går det seg til dette.

[senador]

Den siste setningen er bare så ufattelig vanskelig å få til når du hverken har en sportsdirektør med erfaring eller penger. Da blir det like vanskelig som å få en hest til å fly.

[Number10]

RBK har pr dags dato alt for dårlige jokere/spillere på benken. Akkurat nå burde RBK ha tenkt mest på seriegull og cup, europa burde nesten blitt nedprioritert med den stallen di har nå.
De har 10 gode spillere (Dorsin er for dårlig), men utover det, så sliter de voldsomt med byttene.
Har også lagt merke til en del dårlige bytter av Kåre, der har han mye å jobbe med. Se an kampbildet etc.
Men har kanskje ikke de rette typene å sette innpå?
_________________
«Koteng: Jo dårligere og dårligere det gikk, jo tryggere var vi på at Horneland var rett mann.»

[bommel]

Kåre er en god motivator og hverdagslig leder, men ingenting tyder på at han er en spesielt god kampleder.

[Laße]

[moomoo]

Joda vi mangler spilelre som kan markant forandre kampbildet, men i dag spilelr vi jo med en venstreback som stopper og har null alternativer på benken så å si. . Tidligere hadde vi jo mange flere valgmuligheter (om ikke mange så flere enn i dag).
Hou er et kjempetalent, men å forvente at han skal komme inn i en sånn kamp å bidra til å få fart på laget er for mye forlangt.

Hadde vi for eksempel hentet Annan da vi hadde sjangsen ser vi i dagens kamp hvor fornuftig det hadde vært. Annan hadde vært et bedre valg som stopper, og vi kunne da spilt med Skjelvik på venstre samtidig som vi hadde hatt alternativ å sette Dorsin in på back og flytte Jørgen opp for mere hurtighet på kanten. I tillegg kunne vi lagt Annan bak to sentrale som utelukkende mer eller mindre hadde kunne løpt glimt i filler.

Selnæs er en MYE bedre servitør enn hva Anthony er, men slik som i dag tror jeg det hadde fungert mye bedre å hatt Selnæs som et alternativ på benken. (lett å si i etterpåklokskapens navn) Synes Ole gjorde en helt grei jobb, men forutsetningene for at han skulle lykkes i dag var eksepsjonelt dårlige, mye fordi rytmen på høyre blir ødelagt med Helland ute.

Sånn sett kan jeg godt forstå at Kåre vurderer de Lanlay, for vi skriker etter jokere og alternativer når noen er skadet.

Emil skal strengt tatt ikke spille i denne kampen og viser i dag hvorfor, men vi har da jaggu ikke mange alternativer ><

Sukk, mye synsing og vissvass her, men man blir jo frustrert.

Konklusjonen får være at stallen er ALT for liten! Bjørnebye har virkelig noe å henge fingrene i!
_________________

[nidaros997]

Starter arbeidet med å forlenge kontrakten til Kåre, som per i dag skal vare i to år til:

http://www.vg.no/sport/fo.../23483793/

[PerO]

Det synes jeg er et år for tidlig. Kåre & Co har hatt en oppkjøring de har hatt suksess med, men fortsatt ikke vist a de kan få det til å vare en hel sesong.

Nest år på denne tiden bør en slik avgjørelse tas. Det sparer også et år med lønnsøkning. For det får han helt sikkert ved forlengelse.

[larsarus]

Jeg tror Kåre er riktig mann for RBK fremover, men han trenger en assistenttrener som komplementerer han bedre - spesielt når det gjelder dødballsituasjoner (begge retninger) og defensivt spill mot sterkere makter. En slags Bjørn Hansen...

[PerO]

larsarus:

Også det er vel litt tidlig å konkludere med. Det er fortsatt deres 1. sesong, og de har tydelig uttrykt at angrepsstrukturer har vært hovedfokus, og omtrent eneste fokus.

Først når det sitter, kan vi vel vente å se hva de klarer å trene inn av defensive strukturer, dødballer etc.

Det er faktisk litt av grunnen til at jeg sier at det er et år for tidlig med forlengelse. I år har vært året hvor alt har vært satset på offensivt spill. Først til neste år kan vi vente å se hva trenerteamet klarer å få til på andre områder.

[Kjello]

Syns også dette er et år for tidlig.

1. Bruttern har ennå ikke bevist at han klarer å stå etappen ut.
2. Hvordan vil Bruttern takle en sesongoppkjøring og en sesongstart hvor RBK skal forsvare et gull (gitt han står etappen ut) og er å anse som favoritter. I år var det Molde som hadde favorittrollen og vi var utfordrere.

Minner meg om da man lufta forlengelse med Perry før sesongstart i fjor.

[nidaros997]

Jeg tolker ønsket om forlengelse, som visstnok skal formelt sett finne sted etter sesongslutt, som et uttrykk for at Kåre har vist at han duger på flere måter enn kun det fotballfaglige, og at han med sin ydmykhet og vilje til å lære av Eggen ses på som en kontinuitetsbærer i prosjektet "tilbake til røttene". Om Kåre ønsker å fortsette, så ønsker ikke klubben flere endringer i trener-rollen nå.

I tillegg tipper jeg de har lært av ansettelsene av Hamrèn og Hareide, og delvis også Deila og Solskjær. Vinner man serien i Norge, så kan det komme tilbud som kan lokke en trener bort fra Rosenborg. Kåre sier at det ikke er aktuelt for hans del, men ved å heve lønnen og forlenge kontrakten håper kanskje klubben å forhindre fremstøt og spekulasjoner. Klubben som helhet trenger ro og forutsigbarhet, og har ikke råd til å starte forfra igjen, desto mindre om man tror Kåre er mannen for fremtida.

Jeg tror ikke Kåre vil bli evaluert negativt sportslig selv om det ikke skulle bli seriegull. Viktige spillere som Reginiussen og Helland er skadet, stallen er tynn, og i tillegg til Strandberg kan også flere spillere forsvinne uten at klubben har mye midler til å forsterke.

Når det er sagt så har Kåre mye å bevise sportslig, for eksempel å balansere trening og tøft kampprogram når laget skal forsøke å kvalifisere seg til spill i EL, kamphåndtering, og hvordan han håndterer motgang om resultatene blir klart under pari, slik som hos Perry II i fjor. Jeg tror dog at alle er såpass fornøyd med forbedringen spillemessig i serien hittil, at Kåre vil bli gitt den tiden han trenger til å bygge et lag. Det siste man ønsker seg da er et eventyrtilbud fra noen som ser en reell mulighet til å lokke Kåre bort fra Rosenborg.

[larsarus]

Kan jo forøvrig nevne at jeg er enig med dere i at det virker unødvendig tidlig å slenge kontraktsforlengelse på bordet. Det skader ikke at det ligger i lufta at RBK-styret er fornøyd med Kåre og han ikke trenger å bekymre seg i forhold til forlenging da, men siden det ligger økonomisk risiko for RBK i å ha for langsiktig kontrakt for tidlig, så er det for tidlig. Skulle tro brent barn skydde ilden.

Når det er sagt så gir jeg ikke høye odds på at vi ikke skulle forlenge med KI...

[spællåtmæ]

I de siste 5-10 årene har RBK fått frem mange gode spillere fra ungdomsakademiet. Dette var noe som skjedde etter Eggens tid. Han virket ikke å være veldig opptatt av å utvikle et bærekraftig akademi som forer a-laget med talent. Under Hamren og Jønsson blomstret akademiet og flere landlagsspillere har vokst frem. Dette skyldes at de tildig fikk tillit og mye spilletid på høyeste nivå. Nå, under Kåre, igjen kan det virke som vi heller henter tidligere trønderske talenter som ikke har slått helt til andre klubber - fremfor å gi våre egne juniorer verdifull erfaring. Spillere som Solli, Reitan, Sæther kan fort bli vår nye Svennson, Selnæs og Midtsjø.

Kåre er for all del en ekstremt dyktig lagleder og trener, men er han visjonær nok - er han en klubbygger?

[machiavelli]

[spællåtmæ]

Jeg gir ikke Jønnson eller Hamren æren for at disse spillerne ble såpass gode, det kan som du sier være andre årsaker til. Men - de fikk spilletid. Selnæs spilte rundt 20 seriekamper både i 2012 og 2013 sesongen. Om han ikke briljerte like mye som i dag, så var det en ekstremt avgjørende periode for at han presterer så godt som han gjør i dag.

Jeg tror at, fremfor å hente spillere som Tønne og Stamnestrø, så kunne man gitt verdifull spilletid til egne hospitanter.

Men klart det er ingen fasit her. Helland på den andre siden viser at det går an å blomstre sent. Men jeg vet om jeg liker utviklingen i egen klubb som rekrutteringsarena og talentfabrikk. Resultatene, både for 2-laget og juniorlaget er ikke hva det en gang var. Tror ikke dette bare skyldes at 96/96/97-årgangen var så ekstremt mye bedre. Snarere tvert i mot så blir nok nivået på spillerne som kommer opp bare bedre og bedre.