Spillerbørs

[Attaboy]

Etter aksept, kjører vi igang med denne tråden.

Vi snakker da om spillerbørsene vi i kamptrådene får av brukerne her inne. Nå tar vi og samler alle børsene i den aktuelle kamptråden, finner gjennomsittskarakteren og belyser hva vi på forumet mener er den riktige karakter hver enkelt spiller fortjener.

Videre vil man - nærsagt - på sedvanlig vis legge sammen karakterene etter hvert som kampene blir spilt. Dermed har man en flytende karakter etter hvert som sesongen utspiller seg. Det kule er at det er vi som bestemmer her. Vi får med andre ord vår egen spillerbørs.

Det som er viktig å huske på er:

- Spillerbørser må innleveres før kl. 12.00 dagen etter kamp for å garantert bli med i opptellingen.
- Vi må ha minst fem børser for at det skal telles.
- Alle kamper telles med. (TL-EL-NM).
- Hver spiller må minst ha spilt tre kamper for å bli med på spillerbørsen.
- Ufullstendige børser blir ikke medberegnet.
- For at spillere skal kunne karaktersettes, kreves det et minimum på 30 spilte minutter.

Karakterer settes etter Storflor-skalaen:

1 Katastrofalt
2 Svært dårlig
3 DÃ¥rlig
4 Under pari
5 OK
6 God
7 Meget god
8 Strålende
9 Magisk
10 Historisk


Så har jeg sett over kamptrådene/børsene til nå, og resultatet er som følger, etter at seks kamper er spilt:

[attach]

Det virker lovende det her, Atta. Jeg synes faktisk at børsen allerede reflekterer det inntrykket jeg sitter igjen med etter de første kampene Jeg vil dessuten tro det tar seg opp sånn at du får over 5 stk framover.

Jeg håper folk oppfører seg og bedømmer saklig. Glem alle feider om Chibbe og sånn.

[Attaboy]

Ja, det håper jeg også.

Ellers ble jeg jo litt overrasket over Stranbergs posisjon. Ikke akkurat den som scorer mest på BB-avstemningene. Men han sanker tydeligvis jevnt med poeng. Tilsynelatende undervurdert av oss her på forumet?
_________________
Putte-ventrilokvist.

[haavarl]

Veldig bra tiltak! Hatten av!
_________________
Embrace science - resist ignorance

[nieuwlaat]

[haavarl]

10: Storflor
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Henri]

Morsomt tiltak. Jeg får droppe terningkastene mine og gå over til Storflor-børsen.

[zaphod81]

Jeg nedlegger formell protest mot at 5 er en "godkjent" prestasjon, eller med andre ord at jeg skal måtte endre noe som helst i måten jeg gjør det på

Slik jeg ser det, er den skalaen i praksis 1-9, med 10-eren som en slags uoppnåelig diamant uten klar definisjon. Jeg liker heller ikke at skalaen har et definert midtpunkt som man går ut ifra (adressa-taktikk), fordi det statistisk sett fører til relativt små endringer fra forankringen på 5. Skala 1-10, der hele skalaen er i bruk, og 5 og 6 beskriver henholdsvis en prestasjon litt under godkjent og litt over godkjent tvinger børssetteren i langt større grad til å ta stilling til spillerens totale bidrag, etter min mening. Det blir større variasjon, men det egner seg egentlig godt til en kumulert totalbørs som er tanken her.

Mitt forslag:

1: Horribelt. Spilleren gjør ingenting konstruktivt, man tenker laget ville spilt bedre med 10, eller til og med 9 spillere enn med denne på banen.

2. Elendig

3. Svært dårlig.

4. DÃ¥rlig.

5. Under middels.

6. Over middels.

7. God.

8. Svært god.

9. Strålende.

10. Verdensklasse. reserveres for nærmest feilfri kamp med flere innslag av fotballprestasjoner på svært høyt nivå og avgjørende involveringer.
_________________
Sitat slutt.

[Hedon]

Bytt ut 6'ern til "Middels", så er jeg fornøyd. Over middels er en diffus greie vi ikke trenger. Fra Middels til God er en grei gradering.

[haavarl]

Jeg synes spennet i adjektiver blir for lite når "dårlig" er 4 og "god" er 7 ... Gir ikke så stor mening at det finnes tre hele tall under "dårlig". Jævlig dårlig, sykt dårlig og katastrofalt dårlig? Jeg mener det er bedre å spre dem litt ut.

Dessuten er jeg ikke så sikker på at det ikke er lurt med "middels" i denne sammenhengen. Ganske ofte at spillere ikke skiller seg noe særlig ut i noen retning. Folk flest tenker vel at dette er en helt middels presentasjon, må vi alltid tvinges til å tenke noe annet?

Så her kommer min ikke så veldig originale variant.

0 burde slutte å spille fotball
1 veldig dårlig, burde ikke vært på banen
2 dårlig
3 ganske dårlig
4 litt under middels
5 middels
6 litt over middels
7 ganske bra
8 bra
9 veldig bra
10 Storflo--- jeg mener, verdensklasse
_________________
Embrace science - resist ignorance

[attach]

Om en ser på børsen som den er i dag, synes jeg at bunnen med 2-ere og 3-ere er presis med tanke på prestasjonene hittil, men at Lunna skal ligge på knappe 6, det er for lavt. Han burde vært et knepp høyere, men jeg tror nok likevel det er dødfødt å forsøke å regulere karaktersettingen til folk.

[Henri]

Jeg vet ikke hva Attaboy har gjort med mine terningkast, men iom at jeg har brukt en annen skala så vil jo mine børser trekke ned alle sålenge det ikke er justert for.

[v_olden]

Dette er et glimrende tiltak, men kommer til å bli gjenstand for diskusjon debattanter imellom.

Ofte har man sine favoritter og de man ikke liker like godt og det kommer så jævlig godt til syne her inne hos mange. Og at slike da skal få være med på å sette en slags "offisiell" børs på spillerne blir i mine øyne litt problematisk.

Da mener jeg heller at det bør opprettes et slags "børs-råd" bestående av inntil ti brukere herifra som setter opp karakterer på spillerne. Brukerne i dette rådet bør være kjent for resten og ikke ha noen spillere de liker bedre eller dårligere enn andre.

Når da et tilstrekkelig antall av brukerne i dette rådet har gitt børsverdier så blir snittet av disse gjeldende som RBKwebs børs(avrundet til hele tall).

Er dette en utopi?
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[attach]

Akkurat det blir et mindre problem dess flere som lager børs. Jeg synes alle bør få være med, men de som åpenbart kødder det til, for eksempel at Oppmannen gir Chibbe 2 når alle andre gir fra 5 og oppover, bør ikke regnes med den gangen.

[ola.]

Ja, bør heller være slik at man bare er obs på tilfeller av børser hvor børssetter er kjent for uvektig poenggiving. Slik som ved Oppmannen. Så unngår man å stenge ute alle av noe som kan bli ganske morsomt og interessant.

Spennende tiltak!

[v_olden]

Det skal bli spennende å se hvordan dette går fremover og hvem som får være med og ikke. Jeg spår dårlig stemning.

Forøvrig kan jeg jo prøve å lage børser selv på de kampene jeg ser. Har ikke noen favoritter i dagens lag.
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[larsarus]

Man kan bruke "hoppdømming" for å luke bort stemmer fra de som stemmer hardest ned eller opp enkeltspillere av en eller annen personlig grunn - altså fjerne beste og verste karakter før man regner snittet.

[Hedon]

Å fjerne det beste og verste før man regner snittet blir vel litt smør på flesk. Det ligger jo i gjennomsnittets natur å utligne slike avvik.

[Brego]

0 burde slutte å spille fotball
1 veldig dårlig, burde ikke vært på banen
2 dårlig
3 Det jevne nivået spilleren presterer på for RBK
4 litt under middels
5 middels
6 litt over middels
7 ganske bra
8 Det jevne nivået spilleren presterte på før han kom til RBK
9 veldig bra

[SunsetSalami]

Mitt forslag (identisk med VG sin)
1 Katastrofalt
2 Svært dårlig
3 DÃ¥rlig
4 Under pari
5 OK
6 God
7 Meget god
8 Strålende
9 Verdensklasse
10 Historisk

EDIT: ser forslaget er omtrent identisk med nieuwlaat sitt, så stemmer på det og fyller inn historisk på 10. En 10er er en prestasjon man blir husket for i lang, lang tid.

[Attaboy]

[Attaboy]

Likte den børsen veldig godt, knerten! Jeg stemmer for at den blir gjeldende!
_________________
Putte-ventrilokvist.

[larsarus]

[Hedning]

[attach]

Ja, bytt ut "verdensklasse" med "ekstraordinær" eller noe sånt. Det er vanskelig å betegne noe som verdensklasse i en liga hvor motstanden kan være sandkasse.