Veigar Páll Gunnarsson

[PerO]

[san Paolo]

Enda en greie... Styreformannen i Stabæk skriver om MEDIA og hva de forårsaket og hva de KAN forårsake av trøbbel i idertten. Syns artikkelen er ganske tankevekkende - egentlig for alle som er engasjert i fotball og idrett... Artikkelen er LAANG. Men er verdt bryet for den som orker:

Fra VG+

Hvem tør lede idrettslaget?
I den såkalte overgangssaken har media tegnet et bilde av utspekulerte tillitsvalgte og ansatte som setter lov og moral til side for økonomisk vinning. Enkelte medier tar ikke fem øre for å korsfeste uten lov og dom og ingen vet hvem som tas neste gang.

Av Anders Bergh-Jacobsen/Styreleder Stabæk Fotball AS 12. oktober 2013

Den såkalte overgangssaken der fire tillitsvalgte i Stabæk og en fra Vålerenga ble siktet for grovt økonomisk utroskap, er en skjellsettende affære for alle med verv i frivillige organisasjoner.

Alle de tiltalte ble frifunnet.
I medias forhåndsdømming har vi sett tegnet et bilde av utspekulerte tillitsvalgte og ansatte som setter lov og moral til side for økonomisk vinning og unnlatt å nevne at dette dreier seg om ildsjeler som har brukt det meste av sin fritid og mye av sine oppsparte midler på å styrke lokalsamfunnet.

Personfokusering
Når media lukter blod har vi fått oppleve på nært hold hvordan etterrettelighet og kvalitet byttes ut til fordel for skandaleoppslag og personfokusering.

Denne saken som har versert i media i to år endte med at aktoratet fortvilet skrapte sammen indisier hvor de håpet å kunne argumentere for bedrageri for kr. 750,000.
Riktignok uten en fornærmet part, men likevel. Og lenger fra fellende dom håper vi – for rettsikkerhetens skyld – aldri en aktor kommer i retten. En real skivebom fra en aktor som falt for fristelsen til å bruke særlig TV2 som sannhetsvitne.

Store konsekvenser
Når enden er god er alltid godt har jeg lært, men nå er jeg ikke så sikker lenger. Non-profit organisasjoner som idrettslag er per definisjon skjøre enheter. Budsjettene skal gjøres opp i null eller med svært lave overskudd, medlemmenes innsats og kontingenter skal produsere idrett og ikke fete bankkonti.

Idrettslagenes ledelser må for å gjøre jobben sin tyne mest mulig ut av hver krone og feilvurderinger eller feilbudsjettering kan få uanede konsekvenser uavhengig av om vi diskuterer store fotballklubber med 100 mill i omsetning eller bandylaget med 500,000 i omsetning.
Dette kombinert med det faktum at det normalt er større lokalt fokus på idrettslaget enn på de største arbeidsplassene, gjør at også mindre saker kan få store proporsjoner og konsekvenser for de involverte.

Hakkemat
Generelt er idrettslagenes styremedlemmer stort sett klare for det ansvar de påtar seg, men de kan aldri være godt nok forberedt på det som kan skje på utsiden av klubbhuset dersom noe ikke skulle gå etter planen. I vårt tilfelle har vi sett våre ildsjeler blitt forsøkt gjort til hakkemat av media, med de konsekvenser det har i familien, på skolen og på arbeidsplassen.

Det gjør noe med deg når man uforskyldt opplever at media uanmeldt tar kontroll over livet ditt.
Overgangssaken kan få store konsekvenser for hvem som tør – og ikke minst får lov til av familie og arbeidsgiver – å ta tillitsverv i idrettslagene. Hvem kan holde fokus hjemme og på jobb vel vitende om at bildet av deg kjøres frem i de mest tabloide sammenhenger, hvem har barn som står oppreist på skolen når pappa som var lokal samfunnsstøtte i går er potensiell bedrager og idiotforklart i dag?
Hvilken arbeidsgiver kan tillate sine arbeidstagere å ta tillitsverv i frivillighetens navn?

Strengt tatt ingen bedrift bør løpe denne risikoen, dermed er rekrutteringsbasen til foreningslivet redusert til førtidspensjonister samt private investorer uten mindreårige barn.

Tapt 15–20 millioner
Medienes makt setter ikke bare rekrutteringsbasen av tillitsmenn i fare, men også økonomien i foreningslivet. For oss i Stabæk har overgangssaken trolig kostet ca. 15 -20 mill i reduserte inntekter, vi tipper Vålerenga har inntektsbortfall i samme område.
Kun de mest ihuga sponsorer og støttespillere vil identifisere seg med noen som risikerer 6 års fengsel for grovt bedrageri.

Stabæk har med nød og neppe unngått skifteretten takket være betydelige innlån og innsats fra sine mest iherdige støttespillere kombinert med økede medlems- og treningsavgifter, oppsigelse av halve administrasjon kombinert med kraftige kutt i sportsbudsjettene.
Stabæk står økonomisk ribbet tilbake etter 2 år med urettmessig hardkjør fra media, våre frikjente tillitsmenn kan begynne å ta livene sine tilbake og forhåpentligvis kan hverdagen igjen melde seg på Nadderud.

Ingen selvkritikk
Selv om fasiten viser at journalistenes arbeid, med TV2 i spissen, står til stryk, mangler det evne til selvkritikk. Ett forhold er at de har forsøkt å ødelegge en rekke individers liv. Verre for nasjonen er det at man har dokumentert at det er forbundet med ekstrem risiko å gi frivillig av sin tid og sine penger for å bidra til noe positivt og samlende i lokalsamfunnet for både liten og stor, god eller dårlig.

Enkelte medier tar ikke fem øre for å korsfeste uten lov og dom og ingen vet hvem som tas neste gang.

Basert på ovennevnte burde jeg trekke meg fra alle verv i Stabæk Fotball. Men så er det engang slik at jeg har et stort blaatt hjerte og ønsker å gjøre en innsats fremover også.
Jeg håper og tror at også media har lært noe av denne saken og blir mer kritiske mot seg selv.

For husk, uten alle de frivillige som tar på seg oppdrag for sine lokalklubber vil idretten stoppe i løpet av få dager. Det ønsker vel ingen og aller minst media?

[Hedon]

Det er Stabæk selv som har skrevet det der. Selvfølgelig vil det meste i denne saken være tankevekkende fra deres standpunkt.

Jeg ser bare enda flere Stabæk-skriblerier om at de er uskyldige ofre for disse slemme mediene. Gjesp Gjespesen, sier jeg. De burde bare holde kjeft og være glad de ikke sitter i fengsel, men skamvett er ikke spesielt utbredt på Bekkestua.

[media]

Blir jo litt svett da, når media får all skylda sånn plutselig ...

[MariusV]

Haha! Dagens!!

[san Paolo]

[Hedon]

Saken er den at TV2 ikke har gjort noe galt. De dro en sak frem i lyset, som helt åpenbart hadde nyhetsverdi. Det eneste de har skrevet om saken som er direkte feil, er størrelsen på RBK sitt bud (som ble avvist), men heller ikke dette var helt feil - de hadde bare ikke fått med seg at det var en avtale som innebar JA i tillegg til VPG.

Det er helt latterlig at Stabæk fokuserer så mye på mediene i denne saken, og når de presterer å si at resultatet i retten er et bevis for at TV2 har gjort en stor feil - så blir det bare dumt. Retten fant det ikke bevist at de tiltalte var skyldige. Det betyr ikke retten fant det bevist at de er uskyldige. Heldigvis er bevisbyrden hos påtalemyndighetene i Norge - noe som ofte vil bety at skyldige blir frikjent. Det er bedre at hundre skyldige går fri, enn at én uskyldig blir dømt. Dette vet folk, og det burde Stabæk også vite - og da burde de også vært litt med ydmyke. Faktum er at de kun setter seg selv i et dårlig lys når de skal være så åpenbart bitre i ettertid for at svindelen deres ble avslørt.

Det er omtrent som at RBK skulle gått til frontalangrep på TV2 og Viking FK etter at Pelu i sin tid ble frikjent for filming hos sanksjonsutvalget. Vi klarte å skape nok tvil i saken til at han ble frikjent - men skulle det liksom bety at han ikke filmet? Selvfølgelig ikke. Og klokelig nok la RBK ballen steindau da saken ble avsluttet.

Blir personlig kvalm når Stabæk skal prøve å gjøre seg til ofre i denne saken. De skal liksom hanke inn sympati fra øst og vest, når de egentlig var styggheldige som ikke ble dømt. Hadde aktoratet hatt en slugger på linje med Elden på sitt team, er jeg rimelig sikker på at de hadde klart å fått frem indisiene så tydelige at en dom ville vært uunngåelig.

[konrad4ever]

Det er direkte synd for norsk fotball at saken ikke har fått en dom. I det minste burde NFF vært sitt ansvar bevist og kjørt saken gjennom sine organer.

Jeg har faktisk litt respekt for VIF i denne saken. At de forsvarer seg i retten, er rett og rimelig. Men utad har de signalisert at det som skjedde i overgangssaken er uakseptabelt. De sparket arkitekten Truls HÃ¥konsen, et signal om alvorligheten i saken fra deres side.

Stabæk deriomot, har betalt seg ut av det med Nancy og hele klovneflokken får fortsette i styret og stell, som ikke noe har skjedd. De skal sågar gå til motsøksmål for uberettiget forfølgning. Dere i Stabæk trekker hele fotball familien ned i søla.

Desto mer dere juger til hverandre om den lave verdien på VPG og den høye prisen på den verdiløse opsjonen på Stengel, desto lengre kommer dere fra toppen i norsk fotball. Sponsorer og publikum ønsker ikke å identifiseres med bedragere!

[Zorac]

Da har Stabæk hyret inn juridisk hjelp for å se om de kan få tilbake (noe av) det de har tapt på denne saken, melder VG.

Lurer på hvem som eventuelt saksøkes.
_________________
Influencerâ„¢

[konrad4ever]

Staten kan være erstatningspliktig for uberettiget straffeforfølgning. Tror nok dem vil være motpart i saken. Får håpe at noen andre enn Stene setter seg inn i saken:)

[Attaboy]

VG: Doms- og sanksjonsutvalget tilkjenner Stabæk Fotball, Erik Loe og Vålerenga saksomkostninger.

[Zorac]

Tror jaggu jeg skal bli hvitsnipp-kriminell. Så mye lettere enn ærlig arbeid, da gitt. Og med såpass åndssvake påtalemyndigheter, er jo risikoen nærmest ikkeeksisterende også.
_________________
Influencerâ„¢

[2mas]

Skal sies at det denne gang er snakk om NFF som betaler klubbene.

Hadde dessverre blitt for mye bråk om NFF hadde stått opp og hevdet at de brøt fotballens regelverk.

[Montana]

http://www.vg.no/sport/fo.../10146983/

Dersom Stabæk nå får 14 mill i erstatning fra skattebetalerne er farsen virkelig komplett.

[Escudos]

Det er jo en forskjell på om noen kan straffes, og om noen få erstatning. For å få erstatning er vel kravet at det skal være mer enn 50 % sannsynlig, mens kravet for å kunne straffes er mer eller mindre 100 % sannsylig.

Det innebærer at dersom det er 70 % sannsynlig at Stabæk var skyldig kan ikke straffes, men det vil da heller ikke være grunnlag for erstatning.

[Vollrik]

Noen gründere som joiner å starte et selskap som jobber med organisert svindel? Noe tyder på at man i tillegg for 14 mill i erstatning hver gang noen setter deg i et dårlig lys.
_________________

[konrad4ever]

Har vel ikke så mye med skyld og skyldfrihet å gjøre. Dette handler om erstatning for dokumentert tap. Så spørs det om de kan dokumentere tapet

[Pirlo]

Gunnarson-dommen hvis noen er interessert

[gisp!]

Hva med en link til en versjon som ikke er infisert?
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[Pirlo]

Den er absolutt ikke infisert.

[2mas]

2011 ble Veigar Páll Gunnarsson solgt fra Stabæk til Vålerenga. De to klubbene inngikk også en opsjonsavtale om kjøp av Stabæk-talentet Herman Stengel. Opsjonspremien var 4 millioner kroner.

Vålerenga har fortsatt ikke betalt og partene er enige om at tvisten skal løses gjennom voldgift.

Ifølge DN viser Stabæks årsberetning at Vålerenga må betale høy rente om Stabæk vinner frem. Ifølge denne utgjør opptjent og avtalt rente i tvisten hele 2,5 millioner ved inngangen til 2014.

Les mer: Stabæk kan få million-rente på Stengel-penger

- Voldgiftssaken finner sted i løpet av mai, og det kommer nok en avgjørelse før sommeren. Avtalen vi har inngått med Vålerenga innebærer at alt rundt voldgiftssaken er taushetsbelagt, også resultatet, sier styreleder Espen Moe i Stabæk Fotball.

Moe er til daglig partner i advokatfirmaet DLA Piper. Voldgift innebærer at partene kan få en enklere og raskere avgjørelse, men også at man unngår offentlighet. Et sivilt søksmål ville gitt utenforstående innsyn i millionkrangelen.

- Hva har dere å skjule?

- Dette er en tvist mellom to private parter, og vi ser ikke nødvendigheten av å ha offentlighet rundt saken. Vi har ikke noe å skjule, men avtalen om voldgift ble inngått før min tid i 2011. Klubbene er enige om at vi ikke blir enige om innholdet i Stengel-avtalen, og at vi må ha en tredjepart til å hjelpe oss, sier Stabæks styreleder.

[gisp!]

[machiavelli]

[konrad4ever]

Problemet til retten og påtalemyndigheten var opsjonselementet. Både VIF og Stabæk forklarte seg i retten om at ordlyden i opsjonsavtalen ikke var ment slikt det stod i avtalen. Når i tillegg påtalemyndigheten ikke forstod opsjonsavtalen, så måtte jo retten tolke til gunst for de tiltalte og dermed frifinne.

Synes også det er rart at ikke retten vurderte det samlede bildet, men kun alle hendelser enkeltvis. Det er ikke noen tvil, i mine øyne, om at de tiltalte burde vært dømt.

[Escudos]

Og uten at jeg er noen ekspert på erstatningsjuss (og uten at jeg har giddet å lese dommen i sin helhet), så kan det hende at man i erstatningsspørsmålet kommer til at Stabæk ikke får erstatning fordi det er sannsynlig at de gjorde noe ulovlig. At de allikevel ikke straffes kommer at av aktoratet ikke klarte å bevise godt nok at de hadde gjort noe straffbart.

Jf. Tengs-saken hvor fetteren ble dømt til å betale erstatning hvor det må være mer enn 50 % sannsynlighet, men ikke dømt til straff som krever mer eller mindre 100 % sannsynlighet for at vedkommende gjorde det.