Veigar Páll Gunnarsson

[Montana]

@Stabæk. Du henger deg litt for mye opp i hva som ble sagt i retten og hva som ble dommen, det samme gjør dine meningsfeller i VIF.

Du glemmer innstillingen dere fikk fra påtalenemda - som også er en dom, den lyder som følger

"Nevnte forhold tilsier samlet sett at det at Stabæk og Vålerenga i fellesskap har inngått avtale om overgang for Veigar Pall Gunnarson til en vesentlig lavere pris enn det som er reelt. Den reelle kjøpesummen ble forsøkt skjult ved at det samtidig ble inngått en i realiteten verdiløs, eventuelt grovt overpriset opsjonsavtale for Herman Stenge.".

Skal du bygge opp argumentasjonen din på bakrun av kun den ene dommen dere fikk, og blindt henvise til den - uten å reflektere over helheten og instillingen dere fikk fra påtalenemda mister du i bestefall all troverdighet i en debatt.
Prøv å glemme dommen i 2 sekund. Forestill deg situasjonen, men uten klubben din, og reflekter objektivt over hva som er moralsk riktig.

[Øystein]

[san Paolo]

[Zorac]

Har ikke sett snurten av han ziggy-fyren siden jeg spurte, så jeg får høre med deg i stedet, san Paolo:

[xMegafonmannen]

jeg har ikke fulgt med i det hele tatt. Men hvilken intr hadde storkjeltringen Jim Solbakken av å lyve til veigar om at vi var snart konkurs? Er ikke han agenten til stengel? Er han også agenten til veigar?

[Zorac]

Han fungerte vel som en slags konsulent for VIF i forhandlingene. Han gikk jo også god for Stengel-opsjonen uten å ha forhørt seg eller en gang informert hverken Herman sjøl eller foreldrene hans (som vel var de med myndighet da Stengel var 15).

Hans interesse lå vel i å få VPG til VIF siden de var hans arbeidsgiver i denne saken. Får sikkert mer penger om han lykkes, og jeg regner også med at han skulle ha en aldri så liten cut av opsjons-pengene. Og han gjorde jo en god jobb, til tross for å lure ønsket spiller med løgn, og gå god for en klients fremtid uten å ha dialog med ham.
_________________
Influencerâ„¢

[san Paolo]

[Montana]

san paolo - reflekter litt over saken og forestill deg at klubben din ikke er en del av den, men en helt annen klubb. Dere ble ikke dømt i retten (enda), greit nok, men er dealen moralsk riktig? skjønner ikke at du orker å kjekke deg mot RBK fans angående saken her, vi er jo en stor del av den selv (moralsk sett) selv om vi ikke ble siktet. Om det var åpenbart at ingen hadde gjort noe galt hadde vi vert de første til å støtte vår egen klubb, og de 2 andre involverte. Vi har ingen agenda, vi har ingenting å tjene på at noen blir uskyldig dømt, men vi ønsker at sannheten blir belyst. Ta deg et par minutters tenkepause og skjønn hva som er galt med saken. Om det er fakta det skorter på så les deg opp, via forskjellige kilder og ikke la deg blende av VPN propaganda.

[san Paolo]

[Zorac]

[san Paolo]

[Zorac]

Tja, har egentlig ikke tenkt på denne Loe/Hallén-konspirasjonen, men den er i hvertfall langt drøyere i konspirering enn de sidene av svindelsaken som diskuteres her.

Merker meg for øvrig at du glatt ignorerer mine spørsmål, og slår deg til brystet av stolthet overfor at Gunnarsson valgte dere og ikke oss.

Sov søtt, ikke la barte-lusa bite deg!
_________________
Influencerâ„¢

[Green Goblin]

[Zorac]

Allikevel så altså VIFs representant det nødvendig med løgner og skremselspropaganda for å få RBK til å virke mindre attraktivt. Hadde VPG sagt noe annet i retten enn i avhør, hadde jo dette skapt ytterligere problemer, kanskje mest for Gunnarsson selv.

Det var ingen tilbud fra RBK da, men de sa altså glatt ja til et tilbud på 1 mill, mens de kastet et tilbud på 2,5 rett fra faxen til papirkurven få uker tidligere. Som sagt er jeg ingen økonom, men jeg ville vel forhørt meg med RBK om hva de ville tilby etter et "skambud" fra VIF i stedet for å hoppe på det. Selvsagt forutsatt at Stengel ikke var en del av avtalen.
_________________
Influencerâ„¢

[Montana]

San paolo.
Igjen tviholder du på hva retten har dømt, uten å bruke hjernen og reflektere over saken.
At retten ikke fant noe straffbart, betyr ikke nødvendigvis at det ikke ble begått eller i det minste var en intensjon om å begå noe straffbart som nødvendigvis kan bevises i en norsk rett, da man i retten må forholde seg til ord og dokumenter. Hva som foregikk i hodene til folka som skrev avtalen kom ikke nødvendigvis frem i retten, de brukte ingen løgndetektor. Og mange av de riktige spørsmålene ble ikke spurt.
Alle med litt sunn fornuft og objektivitet vet, ja de VET at Stabæk var i en presset situasjon økonomisk og ville ta en spansk en der de satt igjen med mest mulig penger for sin mest salgbare spiller (forståelig) som dessverre for dem hadde en 50% videresalgsklausul i kontrakten - som de ikke nødvendigvis tenkte på som ulovlig. Moralsk feil er det uansett.

Du nevner at RBK virker som en snurt klubb - Det er kun RBK leder Hoftun som person og tidligere RBK leder Skutle som er en del av saken, ikke RBK som klubb. De uttaler seg ikke på RBK's vegne, selv om Hoftun selvsagt alltid representerer RBK til en viss grad så lenge han er ansatt, men i denne saken er han et vitne som privatperson.
Hoftuns handlinger er det mange som er meget missfornøyde med, og de fleste skulle sett han gå, men måten han har fremstått i retten er det ingenting å si på - han har vert åpen om alt og innrømt ting som satt seg selv i dårlig lys.
Om du og dine venner vil gå rundt og tro at dette er en konstruert sak av RBK fordi de er snurt over at de ikke fikk VPG - er det første som slår meg en desperat padler som grafser etter livbøyen. Det er mildt sagt tynt.
Til konspirasjonsteoriene dine/deres -> de er like ville som fotballekstra med Davy ofte er, ja Davy, han dere er så missfornøyd med. Dobbeltmoral sa du?
Full forståelse for at dere gleder dere over å "ta fra" RBK en signering, men akkurat angående VPG er det ingen som tror at dere "tok" han. Han var klar for å gå til RBK helt til Stabæk fant ut at en pakkeløsning var bedre for dem og presset ble satt på å få han til VIF. Husk på at dere var den eneste som faktisk bydde 1+4 mill for han. RBK's bud strandet da Andersson ikke ville til RBK, dere sto til slutt igjen som eneste valg for VPG.
Du kan kose deg med at Kone gikk til dere da vettu.

[Zorac]

Man ser tydelig i de første sidene i tråden at blant fansen var i hvertfall ryktet om en Gunnarsson-signering i beste fall blandet.

Sakser for øvrig, just for laughs, noen avis-saker i perioden RBK-ryktene florerte og før VIF kom på banen:

[2mas]

Ang. påstandene rundt Stabæk-presset:

Gunnarsson sa vel ikke at Stabæk presset ham til å dra til VIF, derimot at han "følte sterkt" at det var et ønske fra klubben. I praksis det samme.

At han svarte litt annerledes overfor den ene forsvareren er ikke avgjørende.

[Green Goblin]

Vel,

Det Holager Andenes i praksis gjør er å be Gunnarsson presisere hva han mener, og det gjør han ved å si at han ikke ble presset til å velge VIF. Alt annet blir dermed kun spekulasjoner.

[nin]

Så lenge ingen definerer hva "press" er i denne saken så er det spekulasjoner uansett. Om man antar at Gunnarsson har en anelse lojalitet til de siktede i denne saken, og alt Holager Andenes gjør er å argumentere sematikk, så blir denne presiseringen meningsløs.

[Konesseur]

Men hvorfor diskuterer vi egentlig Gunnarsson. Han var jo tross alt bare en spiller VIF fikk med seg på kjøpet da de inngikk en lukrativ ueksklusiv opsjonsavtale til fire millioner med et femtenårig halvtalent.

[Flabbergast]

Sant.
Vil nesten si at VIF ble lurt til å betale 1 mill for en spiller som egentlig bare var en bonus. Da var det nok ekstra surt at han i tillegg floppet.

[2mas]

Leserinnlegg i Dagens Næringsliv:



Opsjonsprisen skulle komme til fratrekk dersom det ble et kjøp, hevder både Vålerenga og Stabæk. Det er stikk i strid med det vanlige i opsjonskontrakter. En slik forståelse øker verdien av kontrakten og gjør det mer sannsynlig at den kunne være reell. Retten la til grunn en slik forståelse, til tross for at det motsatte står klokkeklart i kontraktens punkt fem.

(...)

Det bør imidlertid nevnes at denne forståelsen kun er relevant dersom Vålerenga skulle velge å benytte seg av opsjonen. Kontrakten mellom klubbene tillot nemlig også kjøp dersom det kom bud fra andre klubber til lavere pris. En slik situasjon ville naturligvis ikke være i Stabæks interesse, ettersom klubben da automatisk ville tape de fire millionene de allerede hadde fått. Dette ville jo vært merkelig om Vålerenga i en slik situasjon ikke skulle benytte seg av sin rett til fire millioner i "rabatt".

(...)

Grunnen til at tingretten fant at fire millioner var en grei pris, er nok at den ikke har klart å skille godt nok mellom kjøp og opsjon. Nesten uansett hvor stort talent Stengel er, så ville opsjonsverdien være veldig begrenset. Prisen på fire millioner var galimatias.

[Konesseur]

[Zorac]

Ingen kobling mellom avtalene, opsjonen på Stengel var legitim og fornuftig, Gunnarsson gikk for markedspris, Gunnarsson ønsket seg til VIF, RBK bør straffes grunnet manglende tillatelse til samtaler med islendingen, og alt var iscenesatt for å holde RBKs favoritt Hallén i stolen.

Det florerer av konspirasjonsteorier, faktafeil og slutninger som strider mot all logikk og sunn fornuft for å rettferdiggjøre frikjennelsen i Oslo. Man gjør vel alt for å overbevise seg selv om man er bestemt på å ukritisk støtte eget lag og styrke hat mot storebror.
_________________
Influencerâ„¢

[konrad4ever]

Påtalemyndigheten skuffet stort også i forståelsen av opsjonsverdi. Økokrim kunne kanskje klart det bedre, da de tross alt er vant med opsjoner og økonomiske begreper, som også ble påpekt ganske tidlig av professor Gottschalk som fulgte saken.

Mot ringrever som Elden og Andenæs, var godeste Stene på tynn is og ble elegant feid av banen, uten at han skjønte hva som foregikk. Prosedyren til Stene inneholdt jo masse omtrentligheter, og det fører ikke til en fellende dom.

Slett jobb av politiet i denne saken. Jeg gremmes over at Solbakken fikk være kronvitne på prissetting av spillere og opsjoner