Økonomi 2013

[Wiseblood]

Spørsmålet er jo hva som er postert hvor for 2012 slik at en best ser hva som MÅ komme i 2013 (som i ting en vet, som hvor mange man har ansatt og hva de skal ha i lønn) og si disse sikkert. En vet hvor mange spillere en har og hvor mye Perry, Wiggen, Hjelde + fysio/lege osv skal ha, vi er ferdige med overgangene, så da gjenstår bare sommervinduet og ellers er det bare om Perry får noen nye fjes i sommer og om det forsvinner noen.

Jeg har lettere for å hisse meg opp over ting som HAR skjedd (når det skjer) enn det som skal skje. Derfor er spillerkjøpene (eller mangel på sådanne) som kunne skjedd eller har skjedd viktigere enn det som ligger noen måneder frem i tid, og som ingen kan si noe sikkert om. Jeg vet bare at jeg hadde sett Rune Bratseth i jobben til Hoftun, så kunne Hoftun beholdt lønna og blitt assisterende SD, han kunne arrangert kamper og de tingene som han er flink til, så kunne Rune ta hånd om lengre linjer og spillerlogistikken. Så hadde jeg taklet en mill i minus på en eller annen post. Når som helst.
_________________

[Wiseblood]

Alstad ja, siden Eggen selv sa at Alstad, Svendsen og Hoftun i 2010 ikke ville ha han videre, hva var vel mer naturlig for Hoftun enn å hente inn Alstad igjen for å holde Eggen unna korridorene ved neste korsvei?

Det er er verd en tanke når en vet at det var delte meninger om å få Eggen tilbake og at Hoftun hadde mistet begge sine "allierte" fra 2010 og kunne risikere å "tape" slaget neste gang uten støtte?

Vi må bruke penger og vi skal tjene penger på både reklame/sponsorer og sportslig suksess. Hoftun har manglet en plan siden han begynte. Han famler enda. Vi trenger ikke mer famling. Batman og Robin aka Erik og Trond kan finne på noe annet. De to er sand i maskineriet.
_________________

[PerO]

Jeg må innrømme at jeg overhodet ikke vet noe om Alstad eller hva han står for. Eneste jeg har fått med meg, er at han visstnok sa opp i begynnelsen av 2011 fordi han var uenig i måten klubben var styrt på. Hvis det er tilfelle at han ikke aksepterte måten Skutle/Svendsen styrte på, så starter han med en stor pluss i mi bok.

[2mas]

Det var uansett den tidligere TC-kollegaen Stjernen - og ikke Hoftun - som hentet tilbake Alstad.

[PerO]

Hroar sa i et intervju, at han i en samtale med Hoftun ble anbefalt å hente tilbake Alstad, og deretter stillte det som krav for å ta jobben.

edit: Jeg husket visst litt feil. Men Hoftun hadde vært på Alstad før Hroar begynte sin overtalelse:

http://fotball.aftenposte...220174.ece

[Strand]

Antatt effekt i finansregnskapet 2013 ved salg av Borek Dockal. Noe usikkert selvfølgelig, summene er jo ikke 100 % sikre.

Kjøpt 2011: 5 500 000
Kontraktslengde: 3,5 år
Gjenst̴ende avskrivninger: Š3 140 000

Salg august 2013 ≈ 4 500 000
- Balanseført verdi januar 2013 ≈ 3 140 000
= Resultat ≈ 1 360 000

Jeg kan se for meg at Dockal og Elyonoussi hadde ganske så høye lønninger, og med Søderlund, Helland og Skjelvik som nye i dette vinduet tenker jeg at vi kanskje har en liten besparelse der (men utbetaling av antatt sign on fee kan for så vidt nulle ut eller forverre den situasjonen).[/b]

[1972 Miami Dolphins]

Vi må da allerede ha avskrevet all verdi for 2013, så burdsjettverdien er mindre enn 3.140, den bør vel ligge på rundt 1.6 mill, slik at resultatet bør bli i overkant av 2.9 millioner kroner. eller tar jeg feil nå?

[Strand]

En spillers verdi justeres ikke underveis i en sesong, med mindre noe ekstraordinært skulle inntreffe (legger opp, langtidsskader).

Enkelt forklart: IB - avskrivning = UB

Inngående beholdning (spillerens verdi ved årets start) - årlig avskrivning = utgående beholdning (spillerens verdi ved årets slutt).

2013-sesongens (eller regnskapsåret om du vil) IB er 2012-sesongens UB.

Altså, spilleren er bokført i 2013 til den summen som gjenstår etter at 2012-avskrivningene er påført. Hadde vi solgt Dockal 01.01.14 hadde vi avskrevet ytterligere ett år, og resultatet hadde sikkert da vært som du skriver.

[PerO]

Begge metodene er vel vanlig å bruke. Men resultatet av transaksjonen blir jo det samme. Med Strands metode, blir det lite salgsoverskudd, men også reduserte avskrivninger med et halvt års avskrivninger.

Med Miamis metode blir avskrivningene som budsjettert, men lavere salgsgevinst.

Bunnlinja blir den samme i begge tilfeller

[Strand]

Jeg synes det gir et uklart bilde, om man først skal fjerne hele 2013s planlagte avskrivninger, og deretter sammenstille transaksjonen. Det er nok heller ikke slik fotballklubbenes praksis er.

[PerO]

Det helt korrekte, er naturligvis å avskrive 7/12 deler av 2013 avskrivningene, og så kalkulere gevinsten. Det er slettes ikke umulig at det er det de gjør i klubben. Uansett, så er dette regnskapsteknisk, og resultatet på bunnlinja blir det samme.

[Strand]

Men du ser vel hvordan det for en utrent regnskapsleser kan fremstå som at Dockal-salget gir et stort pluss i årets regnskap (nærmere 3 millioner), fremfor den antatte summen jeg stilte opp?

Med Miamis oppstilling holdes salgstransaksjonen og 2013s avskrivninger adskilt, og det gir ikke et riktig bilde av effekten på årets finansregnskap når den da presenteres uten bunnlinje.

[PerO]

Ja, jeg ser selvfølgelig det. Det er vel bare med 7/12 dels avskrivning at gevinsten blir riktig kalkulert, når man ikke ser bunnlinjen

[gisp!]

Avskriver RBK spillerkontrakter lineært på årsbasis i regnskapet eller går de ned på månedsbasis, eventuelt ned på pr dag?
Har fått med meg at NFFs økonomiske kriterier fastslår at avskriving skal starte den dagen spillerregistreringen er i orden for klubben, men det sto ikke om den skulle avsluttes på dagen eller om årets "lineære sum" skulle føres. Dog sto det at det skulle foretas en individuell årlig vurdering.
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[Strand]

Hva de gjør i internregnskapene sine og i rapporteringen til NFF vet jeg ikke, men i finansregnskapet som fremlegges årsmøtet avskrives det lineært årlig. Så har du regnskapsloven som tilsier at en eiendel skal vurderes etter laveste verdis prinsipp, og skulle det inntreffe en hendelse som gjør at spilleren går ytterligere ned i verdi enn avskrivningene tilsier, så må det tapet tas i perioden det oppstår (regnskapsåret).

Da Boti Goas kontrakt var terminert var klubben så fleksible at de tilbakeførte nedskrivningen til det avsluttede regnskapsåret, ikke da hendelsen oppstod. For øvrig artig spillersak det, signert på et årsmøte og sparket på et årsmøte.

[attach]

Nå er ikke dette mitt felt, men det må da føres på månedbasis når NFF har løpende tilsyn med og vurdering av klubbene?

[PerO]

De rapporterer vel til NFF halvårlig, og da må iallefall avskrivningene være ført.

[Strand]

"Interimregnskapet pr 30. juni skal gi en oppdatering av de siste komplette
og reviderte årsregnskapene. Derfor skal interimregnskapet fokusere på nye
aktiviteter, hendelser og forhold som ikke har blitt rapportert tidligere."

SÃ¥ kun endringer i de planlagte avskrivningene rapporteres inn underveis.

"Overgangssum kapitaliseres som immaterielle eiendeler og avskrives lineært
over det som ender først av 5 år eller spillerens kontraktperiode"

http://ekstranett.fotball...konomi.pdf

[2mas]

Norsk Toppfotball vil hjelpe klubbene gjennom det såkalte Økonomiprosjektet:

- Effektivisere arbeidsprosessene innen økonomistyring i toppfotballen.

- Samordne og styrke toppfotballens samlede kompetanse innen økonomistyring.

- Automatisering av rapportering av lisensdokumentasjon til NFF.

- Muliggjøre benchmarking mellom klubbene.

- Legge til rette for samarbeid og sentralisering av enkelte funksjoner, som for eksempel fakturamottak og fakturaskanning.

[Kjello]

Jeg må være ærlig å si at jeg sliter med å forstå hvordan de får det til.
Sponsorsvikt og Stjernen-sparking får skylda. Stjernen-sparking er greit nok. Men hvis man opplever sponsorsvikt i år, så har man budsjettert altfor ambisiøst.

[EspN]

Hehe,og jeg som trodde resultatet skulle bli bedre.Vi er jo tydlivis totalt avhengig av og være med i e-cup hvert år..

[Sløvsekken]

Ingen bombe at sponsorinntektene svikter når eksponeringen er drastisk redusert gjennom Cmore-avtalen. Det virker jo dog som de har bommet noe jævlig, med tanke på at vi ligger godt foran budsjettert tilskuersnitt og går i overskudd på spillerlogistikken.

[krysstvælla]

Kan noen fortelle meg hvorfor i huleste RBK går såppas mye i underskudd?

[nidaros997]

Det ble sagt i forbindelse med oppsigelsen av Stjernen, at RBK hadde sviktende sponsorinntekter.

Utover dette er vel eneste uforutsette utgift sluttpakken til Stjernen?

Rosenborg er ellers over budsjett ifht. tilskuertall, og jeg vil anta at dette også har medført mer salg av mat og trøyer etc. i forbindelse med kamp.

Salget av Tarik, som virket mot all logikk og så ut til å være et panikk-salg med tanke på kvalifisering av E-cup og seriegull-ambisjoner, ga klubben det spillersalget klubben trengte for å gå i null. Budsjettet inkluderte vel noe slikt som 12 millioner netto i spillersalg?

Ergo så må sponsorinntektene være drastisk redusert i forhold til budsjettert.

Eventuelt så må de nye spillerne inn ha kostet penger klubben egentlig ikke har? Det vil si at man hadde ikke penger å kjøpe spillere for? Har vi - etter å ha svekket stallen i perioden 2008-2011 og endelig forsterket den i 2012-13 kommet dithen at klubben egentlig ikke har midler til å drifte den stallen vi har i dag uten å gå 15 millioner i underskudd per år? Eller var sponsormangelen så uventet at budsjettsprekken kan forsvares?

Hvis det var slik at Stjernen/Hoftun måtte tvinge gjennom salget av Tarik, hva ville situasjonen ha vært uten dette spillersalget?

Dette betyr vel at de rike onklene må inn og overta eierskapet av noen av klubbens spillere, eller at pengene fra tomtesalget spises opp i rekordtempo. Forstå det den som kan.

[RÃ¥nny]

Budsjettert med 12 millioner i spillersalg.

Summen endte på 13.7.

Altså, hæ? Dockal og Tarik ut for 13.7 millioner?
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven