Mohammed-Awal Issah

[1972 Miami Dolphins]

Poenget er at vi ikke har informasjon nok til å kunne konkludere med hva som har skjedd!

Hvorfor stakk Issah av?
Kom de ikke overens fra start av?
Har RBK pushet spilleren for hardt til å godta en avtale?
Hvor lang tid tok det fra avtalen ble underskrevet av RBK+Veria og til Issah stakk av?
Hvor lenge har RBK visst om det som har skjedd?
Hva stod i kontrakten?
Kunne man tatt noen andre grep?
Har det skjedd noe personlig for Issah som har gjort at han anså dette som nødvendig?
Har Hoftun hatt dårlig oversikt og oppfølging av prosessen?

Når man ikke har peiling på hva som har skjedd så er det bare tull å bastant påstå det ene eller det andre. Og skal man først anta noe, så er det ihvertfall greit å anta det mest sannsynlige utifra de opplysningene man har: Og det er at Issah stakk av før Veria rakk å registrere i TMS. Altså Issah sin skyld og lite RBK kunne gjort for å hindre dette.

Så får vi se om det kommer flere opplysninger etterhvert som avslører noe annet.

[Konesseur]

Det blir litt rart å spekulere i hva som har skjedd mellom Issah og Veria.

Det som er sikkert er at på det tidspunktet Rosenborg signerte avtalen så skulle Rosenborg ikke lengre være en part i en eventuell klusshendelse mellom Issah og Veria.

Men det ble vi dessverre.

Huff, men sånt kan oppstå når kontraktsadministrasjonen er amatørmessig.

[1972 Miami Dolphins]

Siden du ikke har peiling på om det burde, er vanlig eller gjennomførbart å ha straffepunktene i kontrakten som du skisserer, så kan vi ikke kalle det amatørmessig.

Kan du derimot legge frem 1-10 kontrakter innenfor fotball fra lignende saker som inneholder punktene du ønsker, da skal jeg si meg enig.

[robinla]

Enig med 1972 Miami Dolphins, det blir litt spesielt og rart å fundere over hvem som har gjort hva i denne saken. Som i en hel del andre saker (alle?) som handler om overganger inn/ut sitter vel tvilsomt noen fra dette forumet rundt forhandlingsbordet eller sitter på medlytt med Hoftun når han ringer rundt...

Blir bare dumt å legge skyld på alt og alle når man til syvende og sist egentlig ikke har peiling på hva som faktisk foregår.

Ja, det er en kjip situasjon med Issah.

[Jangusk]

Så ingen reagerer på at det går to mnd. uten at Hoftun mottar signerte papirer fra leiende klubb? Og plutselig står Issah der. Merkelig at Hoftun ikke ivrer mer når spiller er så uønsket i Rbk. Men istedet blir Hoftun overrasket. Syns ikke dette vitner om god oppfølging. Men det har gjerne med at spiller er så sterkt uønsket? Men fantastisk rart som nevnt over, at Hoftun ikke savner undertegnede papirer. Men håper Issah finner seg en klubb langt vekk. Sør-Afrika høres langt nok ut.

[Konesseur]

Kontraktsadministrasjon er en betydelig disiplin i forretningslivet.

Kjenner godt til bruk av dagbøter og andre sanksjoner i kontrakter for å dekke eventualiteter.

Fra mitt ståsted avslører man seg selv ved å vise en slik ignoranse for kontraktsadministrasjon.

[PerO]

[PerO]

[Konesseur]

Forholdet mellom spiller og lånende klubb reguleres av kontrakten dem imellom. Det bør og skal ikke angå utleiende klubb.

Dette vet du. Du vet at jeg aldri har hevdet noe av det du fremmer. Du spiller dum for å tåkelegge debatten.

[PerO]

Helt korrekt for en gangs skyld. Det angår egentlig ikke RBK.

Det er kun en grunn til at RBK skal gidde å gjennomføre en overgang til en 3. klubb, og det er at spilleren har en liten markedsverdi, og eneste håp om å få noe ut at den verdien, er at han faktisk får spille fotball.

Og, selvfølgelig den menneskelig faktoren at de ikke vil ødelegge for spillerens karriere.

Hvis 2mas sine opplysninger er korrekte og komplette, så er det ingen feil fra RBK i det hele tatt. Alt som tas opp som mulige kritikkverdige forhold, er basert på synsing og en forventning om at klubben er dårlig til å håndtere avtaler. Det er ikke supportere verdig å drive slik. Kritikk av egen klubb skal være basert på fakta, ikke synsing.

[Konesseur]

Så etter din vurdering er dette det optimale resultatet som tenkelig oppnås kan ved profesjonell kontraktsadministrasjon.

Her sitter man igjen med kontraktssurr til den store gullmedalje og en spiller med uavklart arbeidstilknytning.

Da kan man egentlig lure på hvordan de klarer å bygge disse plattformene ute i nordsjøen med hundrevis av leverandører, underleverandører, delleveranser, og leveransefrister.

Det finnes bare en grunn til at Veria ikke registrerte spilleren i TMS-systemet, nemlig det at de hadde muligheten til det for å komme unna avtalen de skrev med Rosenborg. Dermed ble aldri utleieavtalen med Veria komplett, og spilleren sitter igjen med en uavklart arbeidssituasjon.

Med de erfaringer vi har fra Jarstein-sakene og Gunnarsson-saken så kan vi være trygg på at det vil dukke opp flere saker så lenge det ikke ryddes opp i sportslig ledelse.

[PerO]

Hvilket kontraktssurr sitter RBK igjen med?

[1972 Miami Dolphins]

Det kontraktsurret til den store gullmedaljen selvsagt hehe

[Konesseur]

Uavklarte kontrakter med Veria og Issah på hver sin kant som i sum forårsaker at Issahs arbeidsforhold til Rosenborg er udefinert.

[trondh]

[nieuwlaat]

Vi får bare håpe på at the-winner-takes-it-all-effekten og threshold-effekten slår inn snart, slikt at vi kan legge dette bak oss.

[PerO]

[Konesseur]

Nå er det slik at i Norge er arbeidsforhold berammet av arbeidsmiljøloven og dernest annet lovverk. Issahs arbeidsgiver har overhode ikke anledning til å "gjøre det klart at han som arbeidstaker ikke har noe her å gjøre".

Issahs arbeidsforhold havnet i en udefinert status da transaksjonen med Veria havnet i en udefinert mellomstatus da Veria ikke registrerte spilleren i TMS. Da skulle Hoftun innsett arbeidsgiveransvaret sitt i første oppfølging med Veria og umiddelbart ryddet opp for å bringe arbeidsforholdet inn i veldefinerte rammer slik loven krever.

I stedet kan vi observere kynisk selvtilfredse betraktninger av typen "vi betaler ikke lønn og da er det vel greit for oss da".

[Konesseur]

[PerO]

Du som er så flink med slikke ting, greier vel fint å skille mellom arbeidstager og hans arbeidsforhold, og spillelisens.

Issah er utleid, men får naturlig ikke noe lønn da han ikke er der.

RBK besitter spillelisensen, fordi grekerne ikke ville ha den overført. Det berører jo ikke arbeidsforholdet. Det er bare en spillerettighet....

[moomoo]

Synes fremdeles dette er kålrabi, men Konesseur har helt rett her.

SÃ¥ lenge ingen papirer er sendt inn er han under kontrakt med RBK fremdeles.

men kan vi ikke la dette ligge til vi har mere fakta så det ikke blir alle disse spekulasjonene og uoverenstemmelsene?
_________________

[Konesseur]

[PerO]

Det er obligatorisk å registrere i TMS hvis spilleren skal spille kamper. Det vedrører ikke arbeidsforholdet. Issah kan møte på trening og heve lønn uten at spillerlisensen flyttes.

NÃ¥ har sikkert kontraktene forbehold om at FIFA godkjenner overgangen. Men her har jo ikke FIFA sagt nei...

[Brady]

Litt forvirrende dette, så beklager hvis jeg har gått glipp av noe veldig åpenbart.

Hvorfor driver oftun og jobber med salg/utleie hvis Issah er grekernes eiendom, og hvis han er RBKs eiendom, hvorfor får han ikke lønn? Er det slik at overgangen ikke er offisiell skulle man jo tro at arbeidsforholdet til RBK står ved like.

Har han latt være å møte opp til trening her, og er det derfor klubben ikke utbetaler lønn? Burde ikke en såpass lang uteblivelse tilsi at spilleren sies opp fra kontrakten? Det kan han jo ikke ha gjort ettersom Hoftun jobber med å skaffe ny klubb til ham.

[Montana]

Gode poeng Brady.
Jeg tror det har seg slik at Issah idag er Veria spiller, men da Issah ikke kommer tilbake til Hellas uten pistol til hodet og Veria helt sikkert ikke ønsker han tilbake enn så lenge han har stukket av. Prøver man å gjøre det beste av en vond situasjon ved å finne en ny klubb som kan ta over lisensen som Veria ikke vil benytte seg av.
Tror også at grunnen til at Hoftun jobber med salg/utleie har 2 grunner.
1. Det medmenneskelige.
2. Håpet om å tjene økonomisk på han ved å A. - øke markedsverdien hans med førstelagsfotball en annen plass, eller B. Faktisk finne noen som vil gi oss penger for han.

Det som blir så tullete her er at man diskuterer dette side opp og side ned, uten fakta på bordet. Dette synes jeg dreper kvaliteten på dette forumet, som ofte er veldig høyt.