Per Joar Hansen

[SunsetSalami]

Han brukte naturligvis de spillerne han hadde og tilpasset! Nå antar jeg at Runar Berg var såpass tobeint i medtak/slipp at det ikke var noe problem. Poenget er jo egentlig ikke hvilken fot man er, men hvilken man bruker i de forskjellige situasjonene.

Bakklandia: Hvem tenker du på? At jeg nevnte Hoftun? Mye enklere for en venstrestopper med høyrefot å slippe ut bredt i mellomrom til en indreløper enn for en venstrefotet venstrestopper.

[solbakken13]

Ser det er en diskusjon på hvorfor bruker venstrefot på høyre indreløper osv og skal prøve å komme med noe nyttig.

Jeg spiller selv indreløper som venstre fot på høyre indreløper plassen av den enkle grunnen at det er mye lettere å slå gjennombruddspasning til vingen. Nå har jeg bare skumlest innleggene, men som jeg forstår så er det bekymring at PJH bruker venstreføtter på høyre indreløper plassen og omvendt og kan trygt meddele at det ikke er noe vond-fot.

Moderne fotballspillere er såpass tobeint at det ikke er noe problem om de spiller høyre eller venstre indreløper avhengig av fot. God gammel dags rbk fotball gjør det vertfall ikke til et problem da hele poenget er at indreløperne skal lure seg inn i mellomrom mellom motstanders forsvar og midtbane og få pasning av medspiller for å så true stopper/back. Da spiller det ikke store rollen hvilken fot man har siden man fortsatt er ganske sentralt i banen. Indreløper plassen er ikke like avhengig av hvilken fot man bruker som for eksempel ving/back.
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen

[Montana]

Skjønner poenget i diskusjonen om fot/posisjon. Men tror kanskje noen overvurderer viktigheten av det. De aller fleste profesjonelle spillere er i stand til å ta imot og slå en pasning med sin ikke foretrukne fot, ja til og med fyre av et ok skudd en gang iblant. Såpass mange timer med trening går ned at de trener også på det. Det finns fordeler med å spille på "feil" side også. Som at man kan skjære inn og få god vinkel med skuddfot.

[Beren]

[solbakken13]

For å være ærlig blir det veldig flisespikkeri og lage et intervju av det. De er profesjonelle fotballspillere og alle fotballspillere som vil bli gode terper på er og kunne bruke 2 føtter. Spesielt midtbane spillere er avhengig og ha 2 gode føtter som pasning fot og heller en god fot som skudd fot.

EDIT
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen

[Bakklandia]

[Montana]

[Flabbergast]

Det er mulig folk mener jeg naa er for lite detaljfiksert, men jeg mener at noen av de siste innleggene er litt for detaljfikserte.

Jeg ser nytten av en meget god venstrefot paa venstre back og ving, og vice versa paa hoeyre siden. Men, det aa sette en venstrebent paa hoeyre indreloeper, fordi det da blir lettere aa slaa en vinklet pasning ut til vingen paa innsiden av forsvarende back, mener jeg blir litt vel smaaplukk. For dagens toppspillere skal det vaere uproblematisk aa bruke hvilkensomhelst fot til rimelig enkle pasninger.

Sagt paa en annen maate; den enkelte spillers favorittfot burde vaere et underordnet tema naar en setter opp en strategi for angrepsspillet (unntak finnes jo; f.eks at en ving som er kjent for aa vaere flink til aa ta seg forbi paa utsiden og slaa meget gode innlegg med hoeyrefoten, burde saaklart spille paa hoeyresiden heller enn venstre).

[SunsetSalami]

Tja, gjør jeg egentlig det Montana? Det er jo klart det er lettere og mer naturlig for en venstrefoting å bruke venster Men eneste jeg egentlig mener (hehe), er at jeg håper PJH tenker over slike små detaljer. Grunnen til at jeg er litt skeptisk, er noen formasjonstreninger med Ranheim da han var der sist, da han på 30 minutter ikke klarte å identifisere at problemet som førte til at de ikke klarte å skape en god 2v1 på kant var at Martin Grønning (høyrefot på venstre indreløper) konsekvent tok med seg ballen med feil (altså høyre) fot slik at vinkelen ble dårlig.

[gm]

Riktig Solbakken. Runar Berg brukte ofte utsiden av høyre fot for å ta imot medløpspasningen fra Bent. Runar hadde utgangspunkt litt bredt i banen ofte, for så å skrå innover i banen, mens broder Ørjan løste det litt motsatt. Runar var veldig våken på å tre igjennom mellom back og stopper med høyre, mens Ørjan ofte spilte utvendig. Men dette handler jo om å bruke godføttene da, Bent var klart best i slå på direkten på oppspill fra venstreback, kontra høyre.

[Strand]

Jeg kom sent inn og har ikke lest alt som har foregått, men jeg tror dette er det eneste forumet i Norge hvor man diskuterer indreløperposisjon og hvilken dominerende fot som passer best på hhv. høyre- eller venstresiden i en 4-3-3.

[Zorac]

Det er slike diskusjoner som gjør at dette forumet er flere hakk over de fleste andre!
_________________
Influencerâ„¢

[Løkkagutt]

[TomH]

Jeg ser at Ørjan Berg blir brukt som eksempel som venstre indreløper;
bare for å ha det sagt, Ørjan Berg (Gud velsigne ham) var høyrebent..., men løste sin venstre indreløper-rolle særdeles bra likevel.
_________________
Takk.

[SunsetSalami]

[abjoern]

[Løkkagutt]

Det handler mye om hva man ønsker å oppnå med 2 mot 1 situasjonene. Måten det ble gjort på med Winsnes/Sørensen var at Winsnes fikk ballen rimelig bredt og utfordret backen innover. Nettopp fordi han var venstrebeint å kunne gå inn for skudd (eller innlegg på bakerste), måtte backen følge han innover. Dette skapte større rom for Sørensen på vingen, slik at han kunne få ballen for å slå innlegg. Hadde det vært en høyrebeint indreløper hadde ikke backen måtte gå så langt inn fordi indreløperen sannsynligvis ville vendt utover igjen for å få den på godfoten framfor å kunne skyte med venstre. Det gir mindre rom for vingen hvis utspill kommer dit. Det som ofte skjedde med Sørensen/Strand var nettopp dette og at Strand ikke fikk frigjort nok rom for Sørensen eller fikk spilt han fri.

Personlig tror jeg det kan være en ide å bruke Dockal som venstre indreløper framfor høyre. Med han på høyre, blir det fort til at han går utover og tar plass for Mikkelsen og Gamboa med gode innleggsbein. Som venstre indreløper blir det mer naturlig for han å gå innover hvor han kan bruke skuddfoten sin mer, spille gjennom Tarik på gjennombrudd eller ut til en Dorsin som alltid kommer på overlapp. Det samme kan skje med Berntsen som høyre indreløper.

Men som du sier så handler det om spillertyper, relasjoner mellom de og hvordan PJH ønsker at man skal spille sammen. Styrken til NAE var jo nettopp å tilpasse måten å angripe på ifht hvordan man angripte på ifht hvilke spillertyper man hadde og deres relasjoner. Det var f.eks. En stor forskjell i måten man angrepet på venstresiden da man det ene året hadde Staurvik som venstre indreløper og Mini som venstreving og den andre sesongen hadde Leo som venstre indreløper ok Kenta som venstreving.

Jeg håpet PJH har de samme måtene å tilpasse sin fotball på, men jeg må innrømme at jeg er usikker.

[SunsetSalami]

[toreinar]

Er ikke så bekymret over at han ikke kjenner detaljene,for det gjør han ganske sikkert.
Han kjenner sikkert til noe som ingen her har tenkt på også.
Om han greier å formidle det og få det utført ofte nok og snart nok er jeg mere bekymret for.
I TL kommer gode spillere langt med å legge ned en formiddabel innsats selv om samhandling skulle lugge litt i starten.
Dårlige baner og kort tid til å spille inn et lag i nytt mønster.
Derfor håper jeg han har baller til å bruke bytter hvis noen i antatt første-ellever sluntrer unna eller rett og slett har en dårlig dag.
Hvis spillemønsteret blir klart for alle behøver man ikke overdrive dette med en fast ellever,selv om NAE hadde stor suksess med dette.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[Løkkagutt]

[quote="knerten_10"]

[Beren]

Wiggen i adressa: http://fotball.adressa.no...268387.ece

Hvor langt er dere kommet med RBK, da?

- Vi har mye å gå på. Den største utfordringen er at vi har vært veldig lite på full bane foreløpig. Nå får vi en hele uke på full bane i Trondheim, før vi får 12 dagers treningsleir i Spania. Da skal det begynne å ligne noe, sier Wiggen.

Vi får nok se progresjonen etterhvert. og med bakgrunn av gode argumenter i denne tråden som støtter begge teoriene med godfot-teori har jeg personlig stor tro på at Perry/Wiggen har kontroll på detaljestyringen [/quote]
_________________
Gull 2015!

[SunsetSalami]

[Zorac]

Diskusjonen viser at folk har forskjellig oppfattelse av hva som er rett i forhold til bein og posisjon, og det er spennende. Flott at så mange har såpass velbegrunnede og forskjellige oppfatninger og vurderinger av hva som er "rett". Uansett er er det viktig at også Perry har sine tanker rundt slike nyanser i spillet, som det virker som alle i debatten er enige om.

Om en trener har to alternativer i en rolle med litt forskjellig spillestil og preferanser, skal det aldri være hipp som happ hva han velger. Det skal alltid være et velbegrunnet argument for sammensetningen. Det er slike tilsynelatende små petimetervurderinger (sammen med en god filosofi og formidlingsevne, selvsagt) som hever nivået på laget til noe mer enn summen av 11 mann.
_________________
Influencerâ„¢

[solbakken13]

Knerten: Nå skal jeg forklare ganske enkelt hvor backen må følge indreløperen innover da indreløper skjærer inn. De fleste lag i Norge spiller soneforsvar. Når da indreløper kommer og utfordrer backstopper kommer motstanders back til å først stenge av utsiden for å så føre indreløper mot stopperen. Da vil backen skrå stille seg og føre indreløper mot back samtidlig som han stenger av utsiden. Dette skaper da større rom for ving.

Hadde ikke backen gjort dette og bare markert ving ville det ha skapt en gigantisk luke for indreløperen siden midtstopperne og motsatt back da må følge etter for å stenge luka og da blir oppgaven lettere for indreløper som bare trenger og vende spill og motsatt ving får en lett oppgave alene med keeper. Svaret er ganske enkelt Soneforsvar
_________________
"My grammar is bad, but my meaning is good" Sitat Nils Arne Eggen

[SunsetSalami]

Jeg synes sammenhengen her blir tynn, rett og slett. Hadde jeg ikke hatt det litt travelt i dag kunne jeg brukt tegnebrettet mitt og lagt ut bilder, men grensen for hva som er interessant for folk har vel gått for lengst nå. Et slipp med utsiden av høyrefoten vil skje HURTIGERE, med mindre AVSTAND og mer KAMUFLERT enn et slipp med innsiden av venstrefoten, ut til ving. Det indreløperen skal gjøre, er jo å utfordre "innover", rett på backen, for å tvinge backen til å velge! Indreløperen utnytter da situasjonen til et medløpsslipp på utsiden av backen, eller til å dra seg litt innover og slippe den mellom stopper og back.

Relasjonen mellom back/stopper-indreløper-kant er i hovedsak for å kunne skape 2 mot 1-situasjoner på kantene og handler hele veien om å ta med seg et overtall videre oppover i banen, helt til siste 1/3. Hvis man begynner å gå innover i banen mot alt av motstandere, vil man muligens miste dette overtallet på siste 1/3. Og igjen; grunnen til at jeg tar opp akkurat dette, er at PJH hadde problemer med det på en formasjonstrening i Ranheim.