Cristian Gamboa

[Zorac]

Det ene bør ikke utelukke det andre, nei. Backene er de plassene vi har desidert tynnest dekning med kun én spiller på hver av plassene under fast kontrakt.

Ser den folk nevner her med at det er en lønnsvurdering som må tas, men så vidt jeg har forstått har klubben ennå ikke gjort framstøt mot Gamboa - noe sistnevnte venter på. Lite poeng i å gå ut med at klubben vurderer andre alternativer utifra lønn når man ikke en gang har forhørt seg med costarikaneren. Han sier jo nærmest direkte selv at han vil være her fordi han får spille fast for klubb- og landslag. En god RBK-lønn etter dagens standarder med litt Europa-bonuser osv, så tror jeg fort Gamboa takker for tilliten.
_________________
Influencerâ„¢

[Ertsaas]

Alle nevner Vilsvik, men det er vel like sannsynlig at det er Høgli vi har en avtale om å hente etter nyttår?

[doffen]

Tenkt samme tanken. Høgli vil vel hjem fra Belgia, og han går ikke på kvota. På den andre sida synes jeg gamboa er bedre. Fart er så ekstremt viktig, og gamboa er nok hurtigere enn høgli.

[pingvin]

En som kler av C.Ronaldo i fulle 90 minutter er mer enn gjerne velkommen til klubben. Ja takk begge deler. Trenger da vitterlig backup også.

[eksil]

[Wannebo]

Gamboa og Høgli er som taco på fredagskvelden istede for fårikål.

[Rallepus]

Høgli er god defensivt, men nokså tannløs offensivt. De vi møter jevnlig i hjemlig liga er uansett ikke så gode offensivt at det er noen vits, om man kan si det, å ha en spiller som er i stand til å kle av Cristiano Ronaldo. Da tar jeg heller en som er litt mer ruskete defensivt, men som også har evner til å kle av motstandernes spillere offensivt i tillegg. Med andre ord: Gamboa, anytime.

[zaphod81]

Gamboa, ti ganger av ti, både offensivt og defensivt. Metalists gode brasilianere hadde ikke sjans til å passere ham, og han er betraktelig mer posisjonssikker enn for eksempel Dorsin på motsatt side.

Den der gjerdesittingen fra Rosenborgs side minner meg om to situasjoner: 1. da Jarstein ble frøset ut og gitt bort etter en topp sesong til fordel for kaptein Tepose, og 2. da ingen lette etter en ny høyreback fordi alt handlet om Hedenstad.

Dersom Gamboa ikke kjøpes, og Diskerud forsvinner, er faktisk sommervinduet "middels minus" i stedet for "bra pluss". Da burde det brenne et blått lys for jobben til godeste Hoftun. Igjen. Og selvfølgelig, nok en gang, ikke.
_________________
Sitat slutt.

[pingvin]

Jeg vil ha begge. Gamboa er god han, men han redder skinnet sitt alt for ofte med sin ekstreme fart. Gjør merkelige taklingsvalg, og ligger for ofte på feil side av mannen fordi han vet han er kjappere. Pr nå er det kun Høiland og Gamboa i stallen. Det sier seg selv at man bør ha inn 2 stk, så både Gamboa og Høgli.

[Bananskrue]

Kan jo være dette er taktikk fra hoftuns side. Ved å ikke virke helt interresert blir kanskje Gamboa mer villig til å akseptere en lavere lønn. Det er jo tråssalt blitt arbeidet med å redusere lønnskostnader.

Hvis Gamboa vil hit og hadde det fælt i FCK er det vel vi som sitter med kortene. Om dette derimot skulle ende i at Gamboa forsvinner skjønner jeg absolutt ingenting.

[Hedon]

Latterlig taktikk, isåfall. Gamboa har jo fridd til klubben ved flere anledninger i media, og de skulle garantert klart å bli enige - uten at Hoftun er nødt til å gjøre costaricaneren unødvendig usikker.

[ZOOlander]

Noen ganger må man bare gjøre det som gjøres må.. Media, publikum og spillere roser Gamboa nærsagt all the time! Det gjør ikkeno å få spillere til å føle seg velkommen - spesielt de som imponerer no så jævlig i tillegg! Kjøp for faan, kjøp!!!
Høgli eller Vilsvik - da velger jeg Høgli! Han er vel sikkert til og med billigere (?), og går ikke på kvoten!
_________________
Saklig

[Brady]

Stryk til Hoftun for ikke å ha innledet kontraktsforhandlinger med Gamboa. Vent litt lengre nå, så kanskje vi får en konkurrent. Smart...

[zaphod81]

Jeg skjønner ikke hva problemet er med å redde skinnet sitt med sin ekstreme fart. Er det liksom juks? Det er jo nettopp sånn lynhurtige spillere skal spille: de kan ta større sjanser, være tøffere og tidligere i duellene, posisjonere seg høyere i banen, slippe mannen litt lenger fra seg - nettopp fordi de har fart til å rette det opp igjen dersom de selger seg. Det er jo kun et problem dersom motstanderen er like rask, og da får man justere i forkant.

Det der argumentet ble brukt mot Stadsgaard også, og jeg forstod like lite av det da. Ingen Rosenborg-midtstoppere har noen gang vært så viktige alene for den defensive tryggheten som Kris var.
_________________
Sitat slutt.

[Hedon]

Om forsvarsspilleren er smart, så funker det å redde sitt skinn med fart. Stadsgaard var en sånn. For han var farten en superviktig egenskap.

Men det finnes også de som nærmest rammes av å ha høy fart. De stoler for mye på farten sin, og spiller dermed hasardiøst. Andreas Nordvik er en sånn. På tross av god fart, så var han alltid på etterskudd. Han var ikke smart nok til å bruke farten sin riktig.

Sitter også med en slags følelse av at Gamboa rusher litt for mye med farta si, men han er da iallefall mye bedre taktisk enn Nordvik - og enda bedre blir han nok.

[Hedning]

Stadsgaard kunne også opptre veldig arrogant til tider, men det funka bra for han. Så langt ser jeg mindre av dette hos Gamboa.

[zaphod81]

I forhold til Nordvik er det jo to forskjeller: For det første er Gamboa mye raskere enn Nordvik. Det holder ikke å være litt rask. For det andre er det vanskelig å rette opp situasjonen hvis man ligger flat i gresset utenfor sidelinja. Hold deg på beina.

Men jeg er enig: kombinert med svak fotballforståelse er det en fallgruve, men det er også lettere taktisk å spille back enn å spille midtstopper. Mer tid til å løpe opp motstanderen.

Jeg har ikke sett Gamboa bli avslørt på posisjonering i det hele tatt på flere kamper nå, og det burde jo være et godt tegn.
_________________
Sitat slutt.

[Løkkagutt]

En ting er at han har en ekstrem fart som kan redde han i vanskelige situasjoner. Men som Zaphod 81 sier, så syns jeg han virker veldig god i posisjoneringen sin. Det gjør at han ikke må redde seg inn med farta.

[MortenRugsveen]

[Hedon]

Hehe, nå høres du ut som en back som har tilbringt mye tid i pølseboden.

[iconbit]

[attach]

En ironisk sådan.

[bommel]

Tror nok de aller, aller fleste spillere som har spilt i begge posisjoner ville vært enig i at å spille back er mer krevende taktisk.

[Bakklandia]

Jeg har spilt i alle posisjoner på ett fotballag bortsett fra keeper, men oftest spilte jeg back. Dette fordi det var der laget best kune utnytte at jeg sannsnynlgivis var den beste på laget til å lese spillet, og dermed henge med taktisk. Mens de andre backene ofte måtte kompensere med fart eller styrke for å rette opp sine taktiske feilvurderignen, var jeg stor sett alltid riktig plassert i forhold til motstandernes neste trekk.


Problemet var at de praktiske ferdighetene ikke var i nærheten like gode som de teoretiske og mentale, så vignene kom seg ofte forbi meg uansett da jeg sannsnynlgivis er tidenes dårligste tackler - kun slått av mine ikke-eksiteredne drible-ferdigheter, som innimellomgjorde det vanskelig for meg å få med meg ballen fremover også

Altså, jeg gjorde så godt som alltid det riktige i teorien, men var nesten aldri i stand til å gjennomføre det i praksis

Men hei, noe positvit kom det jo ut av det - vi var sannsnynlgivis det neste laget i verden hvor det forsvaredne laget doblet på kant . jeg plasserte meg riktig, midstoppern eller vingen kom ned å gjorde det praktiske

Poenget mitt? Ja, det er mer krevende takitsk å spille back enn stopper - uten tvil.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[ZOOlander]

Hehe - høres lite rasjonelt ut.. Kanskje derfor dere forble det eneste laget i verden som bedrev den type dobling på kant!?
Litt avhengig av årgangen din, og om du var back på Overhalla, har jeg garantert dribla deg bak-fram, trill rundt og opp i mente
NÃ¥r det er sagt hadde Overhalla alltid relativt gode aldersbestemte lag!
_________________
Saklig