Eiendomsutvikling på Lerkendal

[Konesseur]

Styret har ikke mandat til å selge noen tomt.

Årsmøtet har bestemt motsatt, nemlig at tomtene skal bygges ut. Og det har årsmøtet bestemt på et ekstraordinært årsmøte som ble arrangert utelukkende for å ta en avgjørelse i dette spørsmålet.

Det står klinkende klart i klubbens lov at styret skal utføre det årsmøtet bestemmer.

[Barney]

[Konesseur]

Kanskje er det jeg som er for rask på labben av gammel skade. Det ymtes frempå om at det blir nytt ekstraordinært årsmøte, og at prosessen blir god denne gangen med objektive regnestykker. Vi krysser fingrene.

[Ballahl]

Det er først å fremst svært skuffende at noe et årsmøtet vedtar sannsynligvis ikke blir en realitet.
Det er andre parter inne i bildet og de ønsker å fortsette prosessen, samtidig er det meste av kontorbygg allerede leid ut. Jeg forstår ikke helt hva grunnlaget er for at de velger å trekke seg nå.

Dette kunne ha sikret framtiden for RBK, nå skal vi altså stå på siden og se andre få drømmene sine oppfylt.

Svært dårlige nyheter.
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[nieuwlaat]

[nieuwlaat]

[Konesseur]

Sånn rent økonomisk ville jeg tatt pengene og satt de på bok. ABCDEF - At Besidde Contanter Det Er Finessen. 70 millioner er en fin sum, som forrenter seg greit nok på konto.

Den utbygginga hadde en stygg undertone av at enkeltpersoner hadde bakt for stor grad av egeninteresser inn i kaka.

[Strand]

Da blir det ny tur nordover, denne gangen for å stemme nei til salg av tomt. Som niewulaat sier ønsker jeg ikke at vi skal kaste bort nye sytti millioner, hestekuren de driver med skal de også få fortsette med.

[Don Ernesto]

Et av argumentene som ble servert under det ekstraordinære årsmøtet var at samlet ville konferanseinntektene, spesielt under kampdag, øke betraktelig. Om man nå velger å selge tomta for at andre skal drive konferansesenter, vil man ikke da miste store deler av den eksisterende belegget på konferansedelen man innehar i dag? Dvs at man heller enn å øke inntektene, gir de vekk. Jeg stemte også imot forslaget om ble solgt inn, men å selge tomta for å spytte pengene inn i daglig drift og samtidig gi bort markedsandeler som spiser av inntektene til fremtidige budsjetter er jo helt bak mål.

[martibs]

[Konesseur]

Det er fullt mulig å sette penger på sperret konto. Høyere rente får man også dersom man gjør det.

[1972 Miami Dolphins]

Haha Du mener altså at styret som ønsker å selge tomten skal sette pengene inn på en sperret konto så ikke det samme styret får anledning til å bruke det? Å hvem har kontroll over denne kontoen? Et annet styret? Du?

[Recon]

[Eru]

Det må da være bedre å sitte på tomteme (som neppe synker i verdi) og heller avvente. Så har man ikke bundet opp halve stadionområdet den dagen man evt. skulle ønske å bygge ut stadion, treningsfeltene eller treningshall.

Jeg kommer til å stemme mot salg.

[Barney]

[Konesseur]

[konrad4ever]

Jeg må si jeg er imponert over Koteng og klubbens utvikling etter han overtok. Flere gode eiendomsinvestorer har sagt at dersom man må frem med kalkulatoren for å finne ut om et prosjekt er lønnsomt, så bør man holde seg unna.

Jeg har skrevet mange kritisike innlegg til at RBK skal investere så mange millioner i et konferansemarked, da det er så langt unna kjernevirksomheten.

Tenkte at valget av Koteng var et ledd i at man skulle satse på dette prosjektet. At han nå velger å skrinlegge prosjektet, øker min tiltro til at RBK har funnet riktig styreleder. Det ville vært lett for han å gå videre med et slikt prosjekt, da dette er i hans gate. Når han ser at dette blir for risikabelt, er det verdt å lytte.

RBK organisasjonen har gjort noen fantastiske grep i siste tiden og oppryddningen ser ut til å være i de beste hender

[Ivar]

70 millioner akkurat nå rett i lomma og litt under bordet er hva RBK trenger. At nabotomta blir eid av noen andre at de tjener penger på den er ikke så viktig. Alle vet jo at hotell og eiendom er en synkende trend - spesielt i sentrums- og attraksjonsnære områder i voksende byer. Og at man allerede har ordnet med leiekontrakter til kontorbyggene før de er ferdigbygd viser bare at det er folk som er lite korttenkte som det tidligere Rosenborgstyret som tror at dette er noe som kan slå an.

70mill for å dekke årets underskudd, eller x-antall kroner over flere år. Jeg er en fan av stabilitet og bærekraftighet, syns ikke man skal selge en tomt som hverken kommer til å synke i verdi eller popularitet.
_________________
@Ivaraal

[toreinar]

Redd man har underskrevet noen papirer allerede som kan bli dyre å sette en strek over.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[orz]

[tommygun]

Virker ved første øyensyn som en fornuftig løsning; man realiserer 70 millioner man kan rette fult fokus mot utvikling av det sportslige, og får samtidig hotell og konferansefasiliteter på stadion - som klubben vil tjene på uansett direkte eierskap eller ikke.


Samtidig er det sterke argumenter for å fryse prosessen for en tid. Da Abrahallen kollapset kom forslaget om å bygge ny hall på Lerkendal, og dermed samle aktiviteten på et sted. Veldig bra, men det foreliggende hotellkonseptet skygger for den mest åpenbare løsningen: Å bygge innendørshall liggende parallelt med dagens bane, innebygget i dagens hovedtribune hvor alle fasiliteter allerede eksisterer. Legger man til en utendørs treningsbane har man et superkompakt og sentralt anlegg som kan brukes av lag i hele byen.

De resterende tomteverdiene må selvsagt realiseres, men den nye situasjonen gir grunn til en time-out og reflektere litt rundt hvilke naboer Rosenborg vil ha på Lerkendal (leiligheter? ntnu?). Vi sitter faktisk i den heldige posisjonen med tomt sentralt i byen, rett ved hovedveinettverk, jernbanestasjon og universitet. Å stykke opp eiendommen til tilfeldige næringsinteressenter vil være å skusle bort en unik mulighet til endelig få et fett stadionanlegg som byen fortjener.

(hei forresten. har fulgt forumet noen år, keep it up)[/img]

[ode]

På grunn av Kotengs støtte til utbygginsplanene på EOÅ stemte jeg ja, under sterk tvil. Et godt prosjekt som ville gitt klubben gode faste inntekter i lang tid framover, var veldig forlokkende.

Når det nå viser seg at risikoen er for stor med dagens skrantende økonomi i klubben, er det bra at vi stopper opp og tenker oss om på nytt.
Kudos til Koteng for det(regner med det er han som har satt foten ned).

Når det gjelder salg av tomta er jeg inntil videre enig med de som mener vi skal vente med å selge. Jeg holder likevel døra litt på gløtt, for jeg vil gjerne høre klare alternativer på hvordan de har tenkt å forvalte de 70 millionene før jeg bestemmer meg.
En annen sak som er viktig er hvilke konsekvenser det får hvis Buchard nå skal eie areal "helt inn på gressmatta".

Foreløpig er min stemme NEI til salg nå.
_________________
Visjon: "Begeistrer Europa med artig og angrepsvillig fotball"

[Konesseur]

Koteng har nok vært imot hele tiden. Eneste måten å redde klubben var å smile å si 'enig med gutta, konferanse blir bra', for deretter komme i posisjon og avlyse.

[EvileyeS]

Er ikke for salg av tomta. Er det bare jeg som ser gryende likheter med Lyn, hvor de gradvis solgte seg mer og mer ut av Ullevål?
_________________
Svikter ALDRI Rosenborg!
www.tt05.no
Ultras Øyivinds

[Konesseur]

Det som skjer nå kommer som en konsekvens av det som skjedde under 600-700-millioner kroners prosjektet. Dette prosjektet er nå stoppet, og det foregår prosesser i klubben for å rydde opp.

Det beste hadde vært å la tomta stå brakk til en dyktig ledelsen som har fått tid til å bevise sin dyktighet er på plass. Nå vet jeg ikke om det er mulig å avlyse hotell-planene lengre, men dersom det er mulig er jeg enig i at vi hverken skal bygge ut eller selge. Dersom ting har kommet for langt med tanke på utbygging og signering av kontrakter ville jeg foretrekke å selge tomta.