View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 09.02.2012 14:07 Post subject: |
|
|
Recon wrote: | Ja, for signaleffekt og framviste holdninger til slik forretningsføring har jo ingen verdi. Det er jo ikke som RBK er en merkevare som overhodet må tenke på hvordan ting tar seg ut ift profesjonalitet og forventet opptreden.
Ã…h, vent....
La ham ha lønna han forhandlet fram, men ser ingen grunn til at fyren skal få bruke NOE område av RBK som sin lille lekeplass lenger. |
Signaleffekt får det bare hvis han får fyken. Men da må det nok et nytt styre til. Det ville nok vært beste løsningen. Svendsen burde heller ikke få gå av frivillig.
Det har null signaleffekt å la Skutle sitte med beina på bordet og heve full lønn. Enten ut, eller være til nytte sier jeg. |
|
Back to top |
|
 |
Brady Veteran

Joined: 07 Jul 2005 Posts: 9269 Location: Trondheim
|
Posted: 09.02.2012 14:33 Post subject: |
|
|
Man kan ikke gi ansvar til noen man ikke har tillit til, og Benum/Loktu har etter de siste oppslagene å dømme ikke tillit til Skutle etter hva som skjedde i fjor. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 09.02.2012 15:16 Post subject: |
|
|
 |
|
Back to top |
|
 |
gisp! Legende
Joined: 04 Sep 2008 Posts: 10765
|
Posted: 09.02.2012 15:59 Post subject: |
|
|
 _________________ "Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode." |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 09.02.2012 19:12 Post subject: |
|
|
PerO wrote: | Signaleffekt får det bare hvis han får fyken. Men da må det nok et nytt styre til. Det ville nok vært beste løsningen. Svendsen burde heller ikke få gå av frivillig.
Det har null signaleffekt å la Skutle sitte med beina på bordet og heve full lønn. Enten ut, eller være til nytte sier jeg. | Nå blir det jo ikke helt slik da. Etterlønna hans er kontraktsfestet.
Så JO, signaleffekten er hvorvidt man viser avstand til fyren men gjør opp for seg iht kontrakt, eller om man står med lua i hånda, fordi vi betaler jo så da måååå vi jo ha han her.
Det er jo som på laget det, det er jo lønnsslippen som skal avgjøre hvem som spiller. Eller...?
Det er jo som kjent myyye dyrere å ha en fyr med 4 mill i lønn på benken enn på banen. Uansett hvordan vedkommende presterer og betaler seg i poeng! _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 09.02.2012 19:23 Post subject: |
|
|
Recon
Jeg tror vi har litt forskjellig oppfatnng av kontrakten med Skutle. Slik jeg oppfattet det som var beskrevet, så hadde Skutle rett til å gå av ved oppnådd aldersgrense, og hadde avtalefestet en jobb i klubben i x år etterpå som nedtrapping.
Hvis jeg har oppfattet dette riktig, så vil han ikke ved en tvunget avgang har rett på samme avlønning, men kun den etterlønnen som blir fremforhandlet (ev. at de har ferdigforhandlet noe som ikke er blitt opplyst)
Har jeg oppfattet dette rett, vil signaleffekten komme ved en tvungen avgang, hvor han ikke blir premiert med eget kontor hvor han kan sitte med beina på bordet og pusle med sitt.
Men jeg tror det er like greit å avslutte denne diskusjonen. Vi har uansett alt for forskjellig oppfatning av Skutle til at vi noen gang kan bli enige. Like greit å være enig om å være uenig  |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 09.02.2012 19:48 Post subject: |
|
|
Mente det var lønna ikke jobben, men men, enig om uenig om at jeg har rett om Skutle.  _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
gisp! Legende
Joined: 04 Sep 2008 Posts: 10765
|
Posted: 11.02.2012 13:39 Post subject: |
|
|
Er det noen som kan forklare meg hva Erik Hoftun har å bidra med som styremedlem i Rosenborg eiendom AS?
Når han sliter med å tilegne seg kompetansen som trengs til sportslig leder-stillingen, og er innvilget støttekontakt (Bratseth), er det vel forholdsvis ubetenksomt å belaste ham med irrelevante, svært krevende oppgaver i eiendomsselskapet i tillegg?
Er strategien i styresammensetningen slik at det å ha slitt buksebaken på brakka er fremste kvalifikasjon? (Sittende styre er to spillere fra -50-tallet, Hoftun og den i stillhet avgåtte økonomilederen, Katharina Erlandsen.)
Ellers: Klaus Berg (styreleder) er en kjernekar, men selv om man selv, og i "godværsperioder", ikke ser potensielle lojalitetskonflikter, bør man være forberedt.
Med Fokus bank som långiver på brorparten av eksisterende engasjement, kan det være ubekvemt dersom publikumssvikten eller uventede hendelser på kostnadssiden gir kanskje ugjennomtenkte prioriteringsdilemmaer.
Et skille mellom styreleders yrkeskarriere og eiendomsselskapets långiver/bankforbindelse hadde også fjernet et potensielt usikkerhetsmoment. Om det ikke oppfattes som et problem for de involverte, kan det allikevel oppfattes som uryddig eller uheldig av utenforstående. _________________ "Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode." |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 11.02.2012 14:56 Post subject: |
|
|
gisp! wrote: | Er det noen som kan forklare meg hva Erik Hoftun har å bidra med som styremedlem i Rosenborg eiendom AS?
|
Det er vel som i de fleste andre konsern. Hvis man føler man trenger spesiell kompetanse, tar man inn noen utenfra, men ellers fylles styret opp med ledere fra morselskapet. Siden selskapet er 100% eid, så skjer uansett alle viktige avgjørelser i morselskapet. Eks. er jo generalforsamlingen som var i klubben om utbyggingen. Formelt sett, så skal ikke klubben investere noe, så generalforsamling trengtes ikke. Men siden det er et 100% eid selskap, så blir likevel klubbens generalforsamling den høyeste myndighet.
Styrer i datterselskaper er formelle og har svært liten funksjon ut over dette. |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 11.02.2012 17:25 Post subject: |
|
|
Eller den mer troverdige. En nyttig idiot for Skutle. Det er jo slik ansettelser på Brakka har vært de siste årene også. Kompiser/lette å lede etter nesen.
Selv ansatte i propagandaavdelingen har jo i nyere historie kastet alle 'pretences' om integritet og latt seg bruke i valgkamp for valgte verv. _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9186 Location: Trondheim
|
Posted: 12.04.2012 00:19 Post subject: |
|
|

Var ikke akkurat dette jeg stemte for.
Når det gjelder punkt 2 på lista der oppe så kan jeg ikke forstå noe annet enn at man har avklart slikt før eom. |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 12.04.2012 00:49 Post subject: |
|
|
Klarer ikke lese det der jeg. Noe som burde vært oppe i nytt EOM? _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9186 Location: Trondheim
|
Posted: 12.04.2012 00:59 Post subject: |
|
|
Syns det står "Nytt ekstraordinært årsmøte" som overskrift på den andre spalten. |
|
Back to top |
|
 |
Stano_11 Veteran
Joined: 16 Feb 2004 Posts: 2981
|
Posted: 12.04.2012 01:09 Post subject: |
|
|
I denne saken har jeg vært litt todelt. På den ene siden er det ett spennende prosjekt som nå settes i gang med hotell og konferansesenter, og at det kan være store inntekter på dette i framtiden. På den andre siden er Rosenborg en fotballklubb. Ikke en eiendomsinvestor. Alle krefter i klubben skal konsentreres mot det sportslige. Og i de siste årene har kanskje krefter i klubben blitt brukt mer mot andre ting enn det sportslige. Noe som igjen har ført til at klubben er pr idag litt på halv 12 i forhold til tidligere.
Om dette er en bra eller dårlig løsning vet jeg ikke. Det som er viktig nå er at disse 70 millionene ikke går i dragsuget for å dekke opp underskuddene som har vært, men brukes mot det sportslige. Det skal vel bygges en ny innendørshall snart..... |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9186 Location: Trondheim
|
Posted: 12.04.2012 01:19 Post subject: |
|
|
Det gjorde det, men står ingenting om når. Buchardt skal svare på om han ønsker å overta hele prosjektet iløpet av noen uker. Og deretter blir det nytt ekstraordinært årsmøte som vel skal avgjøre om man skal kjøre på selv, selge hele tomta til Buchardt, eller kanskje også full skrinleggelse?
Kroken godter seg ganske mye i påfølgende spalte.
 |
|
Back to top |
|
 |
RÃ¥nny Legende

Joined: 12 Apr 2008 Posts: 14189 Location: Namsos
|
Posted: 12.04.2012 01:41 Post subject: |
|
|
http://www.rbkweb.no/visdb/8763
" I stedet velger klubben å selge tomta, som i dag brukes til parkeringsplass, til samarbeidspartneren Arthur Buchardt, skriver Adresseavisen.
Opprinnelig tenkte RBK sjøl å eie konferanse- og kontorbyget, med tanke på årlige inntekter og verdiøkning i bygget.
Men nå velger klubben den tryggeste løsninga, nemlig å selge tomta for en engangssum på rundt 70 millioner kroner.
Det skal være flere årsaker til tverrvendinga: Klubben vurderte risikoen som for høy, banklånet ble dyrere enn antatt samt at den tenkte egenkapitalen - verdien av tomta til selve hotellet - ble for lav.
Den opprinnelige planen var at RBK skulle investere 360 millioner kroner i konferanse- og kontorbygget mens Buchardt bare skulle stå for hotellutbygginga. " _________________ " Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "
- Torgeir Børven |
|
Back to top |
|
 |
Øystein Veteran

Joined: 28 May 2008 Posts: 1632
|
Posted: 12.04.2012 07:31 Post subject: |
|
|
adressa wrote: | Klubben vurderte risikoen som for høy, banklånet ble dyrere enn antatt |
Og likevel står man i timesvis på eoå og argumenterer for hvordan de har sikret seg mot de ulike risikoene og allerede avtalt banklånet etc....
Men det er for all del bra at nye krefter i klubben stopper det før det er for sent hvis de finner det riktig. Jeg stemte i mot selv, jeg. |
|
Back to top |
|
 |
senador Legende
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 10396
|
Posted: 12.04.2012 07:47 Post subject: |
|
|
Hva vil dette ha å si økonomisk? 70 friske mill er jo en del, skal disse settes på en høyrentekonto?
Hva er vitsen m Skutle sin rolle nå da? Blir det kun kaffedrikking og fet lønn på han også? |
|
Back to top |
|
 |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18555 Location: Oslo
|
Posted: 12.04.2012 08:35 Post subject: |
|
|
http://fotball.adressa.no...232181.ece
Saken er kommet på nett. Kjenner jeg ble litt lettet, men mest skuffet over denne avgjørelsen. Hadde sett frem til økte inntekter på lang sikt. Disse 70 millionene kan fort bare fordufte uten at vi får noe glede av de. |
|
Back to top |
|
 |
gordon Junior

Joined: 26 Jan 2012 Posts: 23
|
Posted: 12.04.2012 08:36 Post subject: |
|
|
Kjello wrote: | Var ikke akkurat dette jeg stemte for. |
Jeg var en av ca fem på møtet som synes farene ble for glattet over, men jeg stemte heller ikke for salg, bare for videre utredning. Nå ser det ut som klubben har utredet videre likevel på egen hånd og sett farene selv. Selv om de har snudd så er jeg imponert og lettet, for meg markerer det slutten på gamblingdagene etter Skutle. |
|
Back to top |
|
 |
Barney Veteran

Joined: 01 Jul 2010 Posts: 3320
|
Posted: 12.04.2012 08:52 Post subject: |
|
|
Glimrende nyheter!
Jeg regner med at dette er en riktig beslutning når Trondheims beste eiendomsinvestor har regnet på det. Ihvertfall når man tenker på hvem som regnet på dette i utgangspunktet. |
|
Back to top |
|
 |
Perflubron Junior
Joined: 08 Feb 2012 Posts: 10 Location: Heimdal
|
Posted: 12.04.2012 09:22 Post subject: |
|
|
Et skikkelig spark på leggen til tidligere ledelse er det også, og må vel være noen styremedlemmer som det hadde vært interessant å høre årsaken til hvorfor man nå plutselig har gjort helomvendig. |
|
Back to top |
|
 |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 12.04.2012 09:36 Post subject: |
|
|
1972 Miami Dolphins wrote: | http://fotball.adressa.no...232181.ece
Saken er kommet på nett. Kjenner jeg ble litt lettet, men mest skuffet over denne avgjørelsen. Hadde sett frem til økte inntekter på lang sikt. Disse 70 millionene kan fort bare fordufte uten at vi får noe glede av de. |
Kjenner samme bekymringen. Den nye ledelsen har fortsatt ikke vist at de kan drive klubben økonomisk forsvarlig.
Det bør absolutt vurderes å heller legge hele planen på is og beholde tomta. Tomteverdien består, og hvis ledelsen driver fornuftig noen år, kan klubben igjen ha EK til å stå for egen utbygging.
Sett på lang sikt, vil egen utbygging kunne gi en god stabil grunninntekt. |
|
Back to top |
|
 |
eksil Veteran

Joined: 24 May 2011 Posts: 5389 Location: Ski
|
Posted: 12.04.2012 09:40 Post subject: |
|
|
Mulig vi her ser første tegn til ansvarsfull og handlingskraftig ledelse. Amen. _________________ Du och jag Alfred. |
|
Back to top |
|
 |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18555 Location: Oslo
|
|
Back to top |
|
 |
|