Erik Hoftun

[Hvit mann som pusher 50]

Resultatmålene slik de (IMO) _burde_ være:

-2012 brukes til å bygge opp en ny sportslig ledelse (inkl trenerteam) og en spillerstall som er god nok til å ta seriegull. Dette må sannsynligvis gjøres med investorhjelp.

-Seriemester bør alltid være overordna mål, minimum topp tre. Cupfinale intet must, men er jo en fin 'bonus'.

-CL-spill seinest 2015.

-Gradvis nedbygging av investorbruk, bør ha økonomi til å være helt uavhenging av investorer seinest 2020.
_________________
Du och vi, Alfred - du och vi

[jadda]

Note to self

Resultatmål: Ikke vinne serien hvert år

Prestasjonsmål 1: Ansette en utydelig trener

Prestasjonsmål 2: Ikke skriv langtidskontrakt med gode eller potensielt gode spillere

Prestasjonsmål 3: IKKE signere forsvarsspillere som er raskere enn meg. (Anm. Skal også bidra til resultatmål 2 hvor supporterne skal minnes gode, gamle dager)

Osv.

[Kent]

[PerO]

abjoern:

Kommentaren var utelukkende fordi jeg er lei av ca innlegg nr. 200 eller så, som kommer med uttrykk som tapermentalitet og verna bedrift etc.

Det flommer over av kommentarer ang den nye målsetningen, men det er vel omtrent bare Recon som hittil har klart å formulere en fornuftig kritikk.

Det er alt for mange her inne, som ser på gull hvert år som en selvfølge. I en gjennomprofesjonalisert serie, i et velutviklet samfunn, er det alltid unntaket, ikke noe man kan regne med. Selv 9 av 10, som du skriver, er en alt for høy prosent.

Mange skriver at Hoftun og co har satt ned målsetningen, slik at de ikke kan måles på denne. Virkeligheten er jo motsatt. Sportslig avdeling har nå lagt hodet på et fat, for topp 3 er et realistisk mål, og hoder kan dermed rulle om dette ikke oppnås. Gull hvert år, eller topp 30 en gang i fremtiden, er ikke mål som kan gi konsekvenser hvis de mislykkes, ganske enkelt fordi de er urealistiske.

Sesongmål om forbedret prestasjon, og topp 3, og kvalifisering til europa, er flotte målsetninger.

Den store svakheten, er at dette ikke er kombinert med lengre målsetninger, som f.eks at i en 5 års periode skal klubben være totalt sett best landet, ev. X gull pr. 5 år, samt et X gruppespill i europa.

Som visjon kan man fortsatt ha noe hårete, som f.eks topp 30

Et slikt sett, eller et sett som Recon satte opp ville tydeligere vist klubbens langsiktige ambisjoner, og stillt krav til utvikling.

[Kent]

Jeg mener en klubb som RBK skal ha hårete mãl og at organisasjonen skal være offensive utad.

Når jeg ser innslag av Solskjær får jeg assosiasjoner av en klubb på vei opp og fram og at alt rundt klubben perfeksjoneres for â nå målet.

Blikket rettes mot Europa, spillerne som hentes virker å være finsiktet i forkant og har internasjonale ferdigheter, fokus på kosthold og egenplukkede folk rundt laget bare for ã nevne noe.

Men når det kommer til stykket, har det etterhvert null betydning hvor de definerte målsetninger i RBK er plassert, da klubben har vist at den ikke har den ringeste anelse om hvordan målene skal nås.

[PerO]

Kent

Hva er difinisjonen på hårete mål da? Alltid topp 3, og kvalifisering til europa, er såpass hårete at omtrent ingen lag i Europa klarer den målsetningen.

RBK er utrolig bortskjemt av NAE perioden, men vi bør innse at det er et unntak, som kom i en utviklingsperiode som var gunstig. Det vil antagelig aldri igjen være mulig å oppnå det samme.

[1972 Miami Dolphins]

[dalla]

[PerO]

dalla

Vi var ikke heldige under NAE, vi var dyktige, og utnyttet de mulighetene som kom. Det er slettes ikke sikkert at en 25 år yngre NAE hadde klart den samme serien i dag, selv om han fortsatt ville vært landets beste trener.

Husk at i NAE perioden, så var det i tillegg til at klubben hadde landets beste trener også en del elementer som forenklet det å bli den beste klubben.

Da NAE tok over, var norsk fotball amatør/semi profesjonell. RBK gikk i spissen for profesjonaliseringen, og fikk et forsprang på de fleste klubber som det tok lang tid å ta igjen.

Når resten av Tl var blitt profesjonalisert, og kunne begynne å ta igjen RBK, så lyktes RBK i Europa, og fikk i tillegg overgangen fra serievinnercup til CL med økte inntekter. Dermed fikke klubben et enormt forsprang økonomisk, som var langt større enn de 60 mill vi har mer enn VIF i dag.

Alle disse elementene sammen, gjorde at klubben ble uslåelig over så lang tid. Det vil være bortimot umulig i dagens fotball, hvor selv de minst klubbene er gjennomprofesjonaliserte, og svært mange klubber i tillegg har rike onkler som kan bistå hvis de har en stall som er nesten god nok til å lykkes.

Det eneste teoretiske muligheten, til å gjenskape dette, er gjentagende gruppespill i CL, som gir 150 mill hvert år, over min. 3-5 år. Da vil igjen forspranget bli så stort at det kan være mulig.

Skal vi ha håp om å komme dit igjen, må vi starte med å komme til europa hvert år, og gjenoppbygge den rutinen klubben en gang hadde. Det holder ikke med en sesong med suksess, og deretter fiasko den neste, slik det har blitt etter NAE.

Derfor er en målbar målsetning om europa hvert år en god målsetning. Og som sagt, det er en målsetning som faktisk kan brukes til å fjerne ledelsen hvis de ikke oppnår den.

[acson]

PerO:

Det du sier nå, er jo at ledelsen har sovet i timen og at de fremdeles kaver i ørska, mens de forsøker å bli skikkelig våkne. I en bedrift som opererer i et miljø i utvikling, må man være våkne og visjonære for å holde seg i toppen.

I meget nær fortid, var det ikke mange som rynka på nesa, hvis man sa at RBK var Nordens mest veldrevne og resultatmessig beste klubb. Hva er vi nå? Hvor ville du plassere oss på skalaen? Hvor ville du plassere ledelsen og treneren vår, i nordisk sammenheng hvis du skulle vurdere dem en for en? Hvor mange av de som jobber i RBK, tror du ville blitt hentet til en klubb som f.eks FCK.

Det som har skjedd de siste årene, kvalifiserer til den kritikken som nå gror frem. Måtte det bare ha sin virkning....

[PerO]

jacsonø

Nei, jeg beskriver ikke en ledelse som er i ørska og sover i timen, selv om det nok kan være en passende beskrivelse for en del av det som skjer.

Jeg beskriver forskjellen på et "ferskt" marked i stor utvikling, og et modent marked med liten utvikling.

I et ferskt marked, kan man ved gode medarbeidere, gode investeringer, nye produkter etc. skaffe seg et stort forsprang på konkurrentene, som varer en lang periode. Man kan "lett" bli uovervinnelig.

I et modent marked, uten de alt for store nyvinningene, kan man sjeldent få et slikt forsprang. Skal man få forsprang der, må man jobbe målbevisst over lang tid, og selv da blir forspranget minimalt, og man vinner ikke alt.

I næringslivet, løses gjerne sistnevte situasjon ved at man skaffer kapital, og kjøper opp konkurrenter, og blir dermed likevel markedsleder. Det er en løsning som ikke fungerer i fotball. Vi kan liksom ikke kjøpe Brann, Tromsø og VIF og legge dem ned

[kristobal]

[WildRover]

"Hei, Kjetil. Det forbauser meg at Adressa er så snille med Erik Hoftun, gitt denne mannens åpenbare uskikkethet som sportsidrektør i RBK.
For det første burde Gunnarson-saken i seg selv være oppsigelses-/fratredelsesgrunn. Når man balanserer på og over både den moralske og lovlige grensen ift svindel, kan man rett og slett ikke bekle et så sentralt verv i RBK.
For det andre har utviste resultater vist at Hoftun ikke innehar i nærheten av den kompetansen rollen behøver.
Spillerlogistikk: Har alltid "god tid" ved inngangen til overgangsvindu. Midt i vinduet kommer det alltid en melding om "intensivering av spillerjakt", før det hele rundes av som "må ikke kjøpe bare for å kjøpe". Hvor lenge har man visst at man behøver en høyreback egentlig?
Kontraktsforhandlinger: Netto og brutto er ikke det samme, noe Hoftun først lærte i Jarstein-saken, med påfølgende millionflause for RBK. Pga svakhetene rundt spillerlogisitkk må man betale sinnsyke 8 millioner for en decent forsvarer, pga at man kjøper så tett opptil seriestart.
Uttaler at kontraktslengde er "hipp som happ":
Visjonær: Ser overhode ingen visjoner fra Hoftun ift hvordan RBK skal fremstå, og det synes å være et sprik mellom hvordan treneren ønsker å spille og den spillertroppen har får til disposjosjon fra Hoftun.
I tillegg går Hoftun ut og senker ambisjonsnivået fra overmodige "topp 30 i Europa" til stakkarslige "topp 3 i Norge". Da sier det seg selv at man har kastet inn håndkleet. Når skal Adressa kreve Hoftuns hode på et fat?
Fra: Stein Jacobsen"

MÃ¥tte bare poste dette her. Spot on

[simvik91]

[Roamer]

RBK vil ha Prica-svar

Ahahaha! For en løk du er, Hoftun. Hva er vitsen med svar nå? Nå har vi hverken mulighet til å hente inn en erstatter i tide, eller å selge Prica. For en vits at Hoftun nå skal fremstå som en sterk leder, når det er alt for tydelige at det kun er egne tabber han skal rette opp - alt for sent.
_________________
RBK på topp tre i årets sesong.

[gisp!]

[Jangusk]

Det som virkelig har skjedd er at Rosenborg,etter å ha vært nordens klart beste klubb,gått til å bli en tulleklubb som ikke virker å ha en KLAR kurs.Det er ikke sammsvar mellom hovedtrener og sportsdirektør i det hele tatt,da treneren mener det fins betydelige(15 mill)midler til spillerkjøp,mens sportsdirektør sliter med å se de 15 mill.Og dette har vært gjennomgangsmelodien i noen år nå.Faktisk så lenge Hoftun har vært Sd.

Hovedgrunnen til at ambisjonsnivået nedjusteres er faktisk at hovedtrener og Sd ikke har lykkes å gjøre Rosenborg til det lokomotivet alle vit Trøndere+ flere håpet det skulle være.

Men det skinner så tydelig fram at Hoftun som Sd ikke er rett mann på rett plass,da han ikke har greid å forvalte arven fra N.A.E perioden.

Og det vises best på at styrevettak på 4.3.3 bare ble kasta over bord da Hoftun sikla på å skaffe seg 4.4.2 mannen Janne.Og slik har tiden gått,og Rosenborg har bare glidd lenger bort fra arven fra Nils A.

Og som så mange her inne faktisk klarer å se, og faktisk har påpekt, det ikke blir noe forandring så lenge de to gutta sitter i sine resprektive possisjoner.Det kommer til å dure og gå,så får vi alle se hvor dette faktisk ender.Og det er ikke å ha klare visjoner,det er å sitte i de possisjonene bare for å sitte der.Det syns jeg blir alt for tåpelig,all den tid Rosenborg skal og bør være en gullkandidat i Norge,eller må de skru ned budsjettet masse.De greier å være en topp tre klubb med det halve budsjettet.

[hefffner]

[PerO]

[zaphod81]

Unnskyld meg, men du er overhodet ikke i posisjon til å si at det er mye å kritisere Hoftun for. Verken Skutle eller Stjernen har noen gang uttalt seg negativt til den jobben han gjør, og det er jo kun hans nærmeste leder som har innsikt nok i arbeidsoppgavene hans til å mene noe om jobben han gjør er god eller ikke.

Hoftun er ikke min gullunge, men når kritikken blir så unyansert og ubegrunnet føler jeg at jeg må si ifra, altså.
_________________
Sitat slutt.

[Jangusk]

Mulig dere syns det er mye ubegrunnet vissvas kritikk av Hoftun som Sd.Men jeg kan nok si at de aller fleste her inne ser, at han ikke akkurat har gitt Janne de beste 4.4.2 spillerne,og det syns jeg er noe merkelig all den tid det var Erik Hoftun som hentet denne treneren oppover til Lerkendal,eller tar jeg feil??

Og så kan vi jo alle se at det finns en del gjenntakelser i det Hoftun bedriver nå.
Mangel på spillere i posisjoner hvor det har vært kjent i evigheter at dette trengs.En haug med spillere på utgående kontrakter sammtidig,tildels kortr signeringer.

Jeg lurer på om noen tror det blir lettere å erstatte spillere i andre possisjoner,som f.eks 1-3 spisser,3-4 midtbanespillere,3-4 forsvarsspillere.
Jeg har ingen tro på det.Og faktisk denne situasjonen som faktisk holder på å skje.

Og dere bør også tenke på hvorfor i heletatt R.Bratseth skulle komme inn i bildet igjen.Er det fordi Hoftun gjør en så fortreffelig jobb?
Nei,jeg syns det er helt greit å stille store spørsmålstegn til jobben som Erik Hoftun bedriver,og jeg håper det blir evaluert fortere enn svint.Jo før jo bedre.

[spraggon]

[PerO]

[SunsetSalami]

Tore Grønning styrer ungdomssatsinga, ikke Hoftun.

[1972 Miami Dolphins]