Rosenborg 2012

[Jangusk]

Jeg vil bytte Berntsen med Henriksen,ellers ok

[josinho]

[zaphod81]

Berntsen er nok for offensiv av seg til å spille så lavt i banen (ennå), men Svensson er ganske nær den plassen i mitt hode. Berntsen ser jeg for meg som et alternativ til Chibuike på venstre kant, først og fremst.
_________________
Sitat slutt.

[puckno]

[andreasb]

Absolutt ikke utenkelig at vi kommer til å slite i år. Dessto mer jeg tenker på det, dessto mer og mer middels innser jeg at laget vårt er:

Keepere: To jevne, men ingen skikkelig god og trygg keeper. Middels pluiss i Tippeliga-sammenheng.

Forsvar: Middels pluss, igjen. Ok navn, men ikke særlig bra. Høiland største minus, men uavhengig av det så er det ikke særlig bra.

Midtbane: Issah og Dockal har ikke innfridd enda. Begge har enkelte gode perioder, men er stort sett usynlige. De unge gutta er middels pluss. Syns faktisk midtbanen er ganske kjedelig og nesten ute av stand til å eie midtbanen mot andre Tippeliga-lag.

Angrep: Eneste lagdelen der vi isolert sett har bra dekning med gode spillere. Prica, Iversen, Chibuike er bra. Fredheim Holm ok minus.

Trener: Jönsson. Tvilen til gode hele vårsesongen i fjor på drittstall, men fra høsten av forventet jeg bedring. Ser ikke tegn til noe plan bak spillet. Og ærlig talt: Under Eggen og tidligere trenere gikk vi ut på banen for å styre spillet med maks innsats og høgt press. Nå syns jeg taktikken nesten utelukkende går ut på å ligge og vente! Hvem er vi? Hønefoss? Sandnes-Ulf?

[WildRover]

Uenig på keeper og midtbane. Ørlund/Bråthen holder bra tippeligastandard.
Midtbanen i 4-3-3 formasjon med Henriksen, Issah og Svensson (Selnæs, Midtsjø og Berntsen i backup) holder høy tippeligastandard. I Europa derimot...

[Zorac]

Må si jeg sjelden, muligens aldri, har vært såpass defensiv i tankegangen foran en sesong. Førsteelleveren består av mange gode enkeltspillere, men jeg er ikke sikker på de komplementære ferdighetene. At vi har en trener som mangler evne til å binde sammen evnene er heller ikke akkurat oppløftende. I tillegg har vi svært tynn dekning på flere plasser, og iroisk nok er de plassene hvor vi har mest skadeutsatte spillere de plassene vi har tynnest backup.

Ofte er det ikke bare hvem som har best ellever som avgjør, for det er mange som har gode spillere. Spiller 12, 13 og 14 kan være utslagsgivende, og der er ikke vi mer enn middels i klassen.
_________________
Influencerâ„¢

[Sjt. Wiseth]

for å vinne TL, trenger man kun en stor tropp med middels spillere, unngå skader på nøkkelspillere og ha en god defansiv organisering.

Molde vant ligaen i fjor, pga en stor stall med stor rullering og høy konkurranse om plassene.

[RÃ¥nny]

http://www.vg.no/sport/fo...d=10079498

VG tipper RBK på 4 plass. Helt ok.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[kristobal]

Bedre det enn at forventningene skrus i været ja. 4. plass har vi vel ikke vært tippet på av større medier siden Bladet Fotball hadde oss på samme plass foran 1993-sesongen. I 1994 var overskrifta i VG "Liten mygg velter stort hue" da de hadde Start som gullfavoritt foran oss.

[abjoern]

Det er fascinerende hvordan du mener at forventningene per se har så stor innvirkning på lagets prestasjon, kristobal. Selv heller jeg til at det meste handler om statistiske fenomener, de sammenhengene du viser til. Noen lag må nødvendigvis gjøre det bra, da skrus forventningene opp neste sesong, men det er ikke sikkert sannsynligheten for at de samme lagene gjør det bra var spesielt høy forrige sesong eller er noe høyere den påfølgende sesongen.

Folk undervurderer hvor mye som er tilfeldig når det gjelder sluttplasseringen i TL. Det er massevis av varians ute og går, som ble tydelig under siste runde i fjor.

Jeg synes også det er rart at mange tipper oss på 5,6,7,8-plass. Jeg er enig i at det er betydelig risiko for dette, men poenget med å tippe en plass er jo å tippe den plassen det er mest sannsynlig vi havner på. Siden folk innser at det er relativt lite sannsynlig at vi tar gull, velger de automatisk å titte nedover på tabellen, men det er ingen grunn til å tippe 6.plass hvis man vurderer at det er 15 % sannsynlighet for gull og 8-9 % sannsynlighet for 6.plass, slik jeg har en mistanke om at mange (egentlig) gjør (sånn ca). Ettersom det i teorien er 16 plasser vi kan havne på, trenger ikke sannsynligheten for at vi skal havne på en bestemt plass være spesielt høy for at det er riktig å tippe oss på den plassen.

Det blir en annen ting når man skal tippe en tabell, da man må ta hensyn til andre lags plass-sannsynligheter, og da kan man fort havne i slike situasjoner. Det var en annen som mente at bookmakerne mente at sølv var det mest sannsynlige. Det er noe helt annet å mene at vi er nr2 i rekken når det gjelder sannsynlighet for gull (i dag vurderer de det til at vi har rundt 30 % sannsynlighet for gull), og å mene at det er mer sannsynlig at vi tar sølv enn gull. Det blir hakket mer komplisert, og jeg har ikke regnet på det, men jeg tror de fleste bookmakerne fortsatt vurderer det slik at gull er den mest sannsynlige plassen for RBK.

[kristobal]

[Keenoir]

Det største problemet virker for meg at klubben overvurderer spillerne sine og undervurderer kraftig potensialet til spillere som kunne vært aktuell. Jeg tror f.eks at Høiland har en mye høyere rating hos Hoftun enn det han burde. Det samme gjelder også Dorsin, Larsen, Ørlund og Prica. Derfor får han store problemer med å finne spillere som er bedre enn de han tror han har.

Videre har vi også en sportslig ledelse som er fullstendig risikoaverse og ikke er villig til å ta eller ser muligheter ved å gamble. Finner vi ikke den perfekte kandidaten bør vi i en del tilfeller bestemme oss for hvilke egenskaper som er viktigst og så finne noen med det og satse på å utvikle de andre egenskapene.

[Jangusk]

Adressa melder om laber intresse for Rbk-Brann,og jeg kan pinadø forstå hvorfor,og det er ikke at jeg dømmer hele klubben,men det er ikke serlig atraktiv fotball de driver med fortiden.Jeg horer mange melde at vi må møte opp for å støtte klubben,men når skal klubben begynne å ta signaler fra de som de laver av.Jeg bare spør.

Egentlig håper jeg folk som vil ha forandring straks om å ikke møte opp!!

[PerO]

skal ikke se helt bort fra at noe av svaret på den labre interessen er å finne her:

http://www.yr.no/sted/Nor...arsel.html

[Brego]

Laber interesse pga av sol og 6 grader?

[Hentesveis]

[kristobal]

Må ikke ta sorgene helt på forskudd nå da. I tilsvarende kamp under tilsvarende forutsetninger (direktesending på riksdekkende gratis-TV) i 2004 kom det 14.677 tilskuere.

[PerO]

[senador]

[2mas]

Nannskog i VG (gratis til midnatt):

- Jeg savner litt fart i Rosenborg. Jeg savner spillere som kan gå forbi sin motstander med høyt tempo. Jeg ser ikke de linjene som jeg vet at Jan Jönsson vil ha i RBK.

- SÃ¥ du tror ikke det blir noe topplag?

- Jo da, de har fått Steffen Iversen med, og vil nok klare seg lenge på rutinen. Jeg tror de vil være med i toppen.

[Adde]

[eksil]

En kompis av Skutle fortalte meg at hovedårsaken til at RBK begynte å slite økonomisk var at de i større grad enn mange tror har "budsjettert" med Europa-deltagelse, eller sagt på en annen måte, de "mistet" inntekten fra Europaspill.

Men jeg stiller meg egentlig litt tvilende til at det er hovedårsaken. For meg er det ganske tydelig at ledelse har vært akilleshælen i RBK. Ikke bare administrativ, men også sportslig.

Dersom man ser på den økonomiske betydningen av god spillerlogistikk kan man jo lett legge sammen 2+2. For noen år siden hadde vi vel en egenkapital på rundt 200 mill (skyt meg dersom jeg tar feil), og samtidig hadde vi også en meget god stall, verdt en hel del millioner. Vi var vel heller ikke langt unna å bli gjeldfri på stadion?

Med solid strategisk ledelse av spillerlogistikken kunne man i langt større grad sørget for å foredle verdiene fremfor å utradere dem.
Uten å ha detalj-innsikt, er det allikevel fristende å tenke i grove trekk:

Signere lange kontrakter (på en tid det fortsatt var mulig å presse spillere til det). Benke spillere tvert de signaliserte misnøye eller planer om å reise. Sørge for å selge/re-signere spillere 1-1.5 år før utløp av kontrakt, og alltid sørge for å få tilbake investeringen. Alltid ha potensielle gode backup i kikkerten, osv osv. Alt dette og mere til burde være mulig for folk med den riktige kompetansen.

Man kunne nok ha klart å i det minste holde på størstedelen av verdiene med god strategisk ledelse. Høye lønninger er nevnt som en utfordring, men dette er også ting som må planlegges og forutsees.
Tenk på regjeringens forvaltning av oljefondet, kanskje kunne en slags handlingsregel vært på sin plass for RBK også? Det ville i såfall forutsatt at verdien på stallen holdt seg oppe ved hjelp av klokt salg og kjøp, og det kunne kanskje vært mulig?

Det finnes egentlig ikke noen unnskyldninger for at klubben står der den gjør nå - kun en, og det er mere av typen erkjennelse; dårlig ledelse.

Jeg tror jakten på syndebukker er omfattende, og mange ville blitt nevnt. Hoftun er jo f.eks helt tydelig ikke riktig mann i sin rolle, som i lys av det som er skrevet over etter mitt skjønn er en av de viktigste rollene i klubben slik ting har utviklet seg. Klubbens største problem har derimot kanskje vært en god gammel kjenning - den ble selvtilfreds.

Og ikke minst, den mistet klarsyn og jordnærhet da den skjøv NAE og hans kunnskap og verdier fra seg.
_________________
Du och jag Alfred? …..mmmmmjaannjoo...

[kristobal]

[Jangusk]

Det går ikke å komme inn på web- siden til Rosenborg.Noen som vet hva som er galt?