Årsmøte 2012

[1972 Miami Dolphins]

http://www.rbk.no/incomin...225151.ece

Årsmelding, regnskap og budsjett er lagt ut på rbk.no

[gisp!]

Fra årsberetningen:
"Utviklingen av Rosenborgs sportslige fundament vil bli videreført med fokus på å bygge våre fotballspillere til "24-timers"/toppidrettsutøvere. Dette innebærer fortsatt arbeid med fokus på kosthold, fysisk trening, mental trening og holdninger. For sesongen 2012 vil det bli lagt spesiell vekt på arbeidet med kultur og holdninger."

Dette forklarer hvorfor Steffen Iversen er storsatsingen og lagets støttepillar i år.

Teori og praksis anyone?

En helt annen ting er hva planer for 2012 har å gjøre med "Årsberetning 2011", og hvorfor denne årsberetningen ligger i dokumentet med navnet "Årsoppgjør 2011 Rosenborg Ballklub inklusive konsernet" som er et vedlegg.

Her er det elementer som heller skulle vært fokusert på i en virksomhetsplan (hva vi skal gjøre) heller enn å oppsummeres bortgjemt i et vedlegg i en beretning over hva vi har gjort i fjor. Dette gir enda et preg av amatørmessig lederskap. Ikke den viktigste saken for å bedømme, men unødvendig amatørmessig. Eller er det bevisst?

(Edit: Dette ble publisert på Rosenborg 2012, men det passer vel bedre her, så jeg flyttet det.
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[PerO]

gisp!

Årsaken til at årsberetningen ligger i dokumentet årsoppgjør, er at den er en del av det totale årsoppgjøret. Hva denne som minimum skal inneholde finnes i regnskapslovens §3.3. Du vil se der at årsberetningen både skal inneholde litt om hva som skjedde i 2011, og hva som forventes i fremtiden.

Styrets årsberetning er derfor et sammendrag av de deler av f.eks en virksomhetsplan, som man ønsker å offentliggjøre. Det er vel mer naturlig å la denne bli hele dokumentet fra styret, enn å lage en lovensminimum, for så å lage et annet dokument å legge frem for generalforsamlingen i tillegg.

[gisp!]

PerO: Takker for at du gjorde meg oppmerksom på en mulig forklaring, selv om det er vanskelig å finne at § 3-3 setter vilkår for en slik praksis. Kanskje bare jeg som leser loven i lys av annen tilvendt praksis?

Når det er nevnt så finnes det nok ulike oppfatninger om hvorvidt å nevne kommende års satsingsområder i forbifarten i en primært tilbakeskuende beretning er mer hensiktsmessig enn å fokusere på kommende års virksomhetsplan i en sak for seg selv.

Konstaterer at RBK-styret velger å gjøre det slik.
Kanskje kan dette bare være en gammel vanesak der jeg som ferskt medlem med annen organisasjonsballast ser ting med andre øyne, uten at RBKs praksis egentlig er noe reellt problem for årsmøtet?
Samtidig ser jeg at en annen måte å presentere det på kunne gitt mer bevissthet rundt, og fokus på, hva som er satsingsområder kommende år.
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[PerO]

gisp!

Det er et krav at styret skal beskrive fremtiden, selv om det selvsagt kan diskuteres hvor mye de skal si. Men ser du på denne linken:

http://www.regnskapsstift...575054.pdf

så fremgår det ganske tydelig at det skal beskrives relativt mye. Brukte ikke den i sted, da denne PDF'en er 14 sider bare om prinsipper for årsberetningen

[gisp!]

Jeg har lest hele vedlegget du refererer til. Nå fremstår styrets håndtering som enda mer amatørmessig, da det virker som om de faktisk har unnlatt å berette om pålagte forhold ("skal punkter") og heller har prioritert å ta med noe som fortsatt har liten og i beste fall en vag, skjønnsmessig forankring i lov, forskrift og regnskapsstandard.

Det aspirer nok i manges øyne til å nærme seg OT, men jeg våger meg:

Styrets beretning er den samme i dokumentene "Årsmelding 2011" og "Årsoppgjør 2011 Rosenborg ballklub inklusive konsernet". Eneste forskjell er at i i førstnevnte dokument kalles det styrets beretning, mens i sistnevnte dokument heter det årsberetning.

Regnskapsstandarden NRS 16 omhandler hva som er pålagt (skal-regler) og hva som er anbefalinger (bør, kan) til årsberetninger for foretak med regnskapsplikt iht regnskapslovens § 3-3b.

På side 2 fremgår det at: "Årsberetningen er ment å være utfyllende i forhold til den informasjonen som gis i årsregnskapet".
Siden det ikke fremgår at de gjengitte planer for 2012 (=fremtidig fokus på 24-timers-utøvere, kosthold og holdninger) har påført regnskapet for 2011 kostnader, kan dette ikke være forankringen for praksisen.

Fra side 3: "Årsberetningen er en redegjørelse fra styret og daglig leder som presenterer og analyserer foretakets utvikling, herunder de faktorer som påvirker resultat og finansiell stilling. Fremstillingen skal hjelpe brukerne til å kunne vurdere foretakets historiske og fremtidige utvikling.
En skal tilstrebe en klar, poengtert og kortfattet presentasjon ved utarbeidelse av årsberetning. Språk og form skal være slik at fremstillingen blir godt tilgjengelig for de ulike brukere av årsrapporten. Fremstillingen skal være balansert og objektiv slik at positive og negative forhold omhandles på samme måte."
I tilfelle dette hevdes å være forankringen, kan man vise til det uthevede ordet (analyserer) samt siste setning. (Lik behandling av positive og negative forhold).

Jeg finner imidlertid god forankring for krav til at styret i Rosenborg i neste årsberetning (altså for 2012) MÅ (skal) omtale hvordan ledelsen og utøverne eventuelt ikke har etterlevd det annonserte fokuset.
"Generelle krav til årsberetningen er:
b) Det skal redegjøres for forholdet dersom utviklingen ikke har vært i overensstemmelse med vesentlige utsagn i tidligere årsberetninger."

Fra side 5. "I den grad det er nødvendig for å forstå foretakets utvikling, resultat eller stilling, skal analysen inneholde både finansielle og, der det passer, ikke-finansielle, sentrale resultatindikatorer relevante for den aktuelle virksomheten, inkludert opplysninger om miljø- og personalsaker."
I tilfelle dette er forankringen er det krav om at analysen skal inneholde ...

Formuleringen i styrets årsberetning, om nødvendigheten av å fokusere på kosthold og holdninger, kan muligens kalles en analyse med litt velvilje. Fortsatt mangler imidlertid de pålagte "relevante sentrale resultatindikatorer, inkludert opplysninger om personalsaker".

Videre heter det at "endringer av mer overordnet og strategisk betydning, som for eksempel endring i satsningsområder og vesentlige strukturelle endringer, skal omtales, og slike endringers forventede virkning på resultat og stilling må kommenteres".
I tilfelle dette er forankringen, mangler den pålagte kommentaren om hvordan dette forventes å påvirke resultat og stilling.

I tilfelle kostholds- og holdningssatsingen i 2012 går under betegnelsen forskning- og utvikling kan det forankres i følgende formulering på side 6.
"Det skal gis opplysninger om eventuelle forsknings- og utviklingsaktiviteter. Opplysningene i årsberetningen kan normalt begrense seg til en overordnet, verbal beskrivelse. Beskrivelsen kan eksempelvis inneholde en orientering om omfang av og type forsknings- og utviklingsaktiviteter foretaket har, og hvilken tidshorisont forsknings- og utviklingsaktivitetene har. Kostnadsføring av utgifter med investeringspreg bør omhandles."

Standardens punkt 2.6 kan virke perifer i forhold til verbale ytringer om fremtiden uten konkret vist økonomisk virkning. I tilfelle den er forankringen, vektlegger den vurderinger og drøftinger med økonomisk virkning for foretakets resultat og stilling.

Her kan man se at årsberetningen i tilfelle svikter i forhold til SKAL-innhold.
"Årsberetningen skal drøfte faktorer og forhold som vil ha betydning for fremtidige resultater. Dette vil omfatte en identifisering av de vesentligste risiki for virksomheten."

Men man merker seg følgende under samme delkapittel
"b) Dårlig funderte vurderinger av fremtidige, ikke sannsynliggjorte hendelser kan være mer villedende enn veiledende og bør derfor unngås."
Konkret: Å antyde at for eksempel Steffen skal bli toppidrettsutøver på alle plan i 2012 bør derfor unngås.

Også: e) Redegjørelse for tiltak som har medført kostnadsføring av økonomiske ressurser i regnskapsperioden, men som først kan forventes å gi økonomiske fordeler på lengre sikt. I tilfelle dette er grunnlaget for å ta med formuleringene, burde det vel gå frem et eller annet sted (regnskapsnoter e.a.) hva toppidrettsutøversatsingen/2012-satsingen har betydd i kroner i 2011-regnskapet?

Styret har IKKE overholdt skal-krav om å omtale arbeidsmiljø i årsberetningen. (Har skumlest den to ganger og husker ikke å ha sett noe om det.)
NRS16, som du henviste til som grunnlag for å "forsvare styrets valg av innhold" inneholder klare og konkrete krav om dette:
"Arbeidsmiljø
Det skal gis opplysninger om arbeidsmiljøet og en oversikt over iverksatte tiltak som har betydning for arbeidsmiljøet. Det skal opplyses særskilt om skader og ulykker.
Regnskapspliktige som i regnskapsåret har sysselsatt minst 5 årsverk, skal gi særskilte opplysninger om sykefravær. Opplysningene skal omfatte det totale sykefraværet i regnskapsåret og hvor stor andel sykefraværet har utgjort av den totale arbeidstiden i regnskapsåret.
Opplysninger om skader vil omfatte personskader og materielle skader. Det skal opplyses om skader som skyldes ulykker og skader som skyldes andre forhold med tilknytning til virksomheten, typisk slitasje- og belastningsskader.
I utgangspunktet skal det gis opplysninger om skader og ulykker spesifisert på enkelttilfeller. Etter forholdene kan det være mest oversiktlig å gi opplysninger om flere likeartede skader eller ulykker samlet. Bestemmelsen kan da oppfylles ved å gi en samlet oversikt."

Det står om Abra-hallen som blåste ned, men ikke om personskadene blant ansatte. Dersom NRS16 skal kunne benyttes for å påberope at styret i Rosenborg har rett når det gjelder å velge å ta med andre formuleringer, må vel samme standard også, i rettferdighetens navn, kunne benyttes til å påvise mangler.
Det er verre å droppe konkrete skal-krav enn å ha en liberal, skjønnsmessig tolkning av hva man i tillegg kan velge å ta med.

Det er også skal-krav å ta med i årsberetningen om likestilling.
Virksomheter som jevnlig sysselsetter mer enn 50 ansatte (altså ikke årsverk, men ansatte) skal også berette nærmere angitt om overholdelse av lovkrav vedrørende diskriminering og tilgjengelighet. Siste punkt er vel bedre kjent som begrepet "universell utforming". Uansett: Styret har ikke tatt med noe om mange av disse skal-kravene.

Min konklusjon: Enda mer amatørmessig enn jeg opprinnelig trodde.

Et annet amatørmessig moment er at ansatte i selskapet skal pakkes inn i tillitsverv. Ser selvfølgelig fordeler ved å ha økonomiansvarlig i tilknyttede verv som kasserer, men hvorfor i all verden måtte man pakke en ansatt inn i valgkomiteen? DET er ikke bare amatørmessig, men viser en mangel på rolleforståelse og er kanskje også under grensen for minstekrav til etisk gangsyn!
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[2mas]

Katharina Erlandsen har sluttet i RBK. Vet ikke nøyaktig når, men hun sluttet før det ble snakk om sluttpakker.

Roar Munkvold har vært konst. økonomiansvarlig den siste tida.

Det var uansett greit å framheve innstillingene:

Kontrollkomité:
Leder: Inge Five (gjenvalg, 2 år)

Ragnar Haugan (ikke på valg)
Merethe Storødegård (gjenvalg, 2 år)

Varamedlem: Steinar Leirvik (gjenvalg, 1 år)
Varamedlem: Marie Louise Nancke (gjenvalg, 1 år)

Valgkomité:
Leder: Knut Efskin (gjenvalg, 1 år)

Katharina Erlandsen (ny, 2 år)
Torleif Rolfsen (ny, 2 år)
Bjørn Lyngen (ikke på valg)
Siri Marte Hollekim (ikke på valg)

Varamedlem: Ole Erik Fremo (gjenvalg, 1 år)

[media]

Gratulerer Gisp!

Du har levert årets hittil klart kjedeligste innlegg. Selv den mest traurige av fjorårets kamper ble med ett et fyrverkeri av underholdning.

[SunsetSalami]

Skal folk her inne på årsmøtet?

[gisp!]

OK, 2mas. Det endrer akkurat den biten. Har ikke fått med meg at hun har sluttet før du gjorde oppmerksom på det nå.

Til media: Takk. Dette tar jeg som et kompliment og et gjensidig ønske om at spillet skal fremstå som mindre kjedelig
_________________
"Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl. Men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode."

[ace]

[Recon]

Seff
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Solo]

[PerO]

gisp!

Siden jeg ikke har kontrollert noen slike årsmeldinger i detalj på over 15 år, og mye har endret seg i standarden, orker jeg ikke sette meg inn i alle detaljene omkring hva som skal med eller ikke.

Men du bør være oppmerksom på at når du kaller ledelsen amatørmessig, så gjør du det på grunnlag av et revidert dokument. Før revisoren utsteder sin beretning, går de gjennom årsberetningen, og sjekker at alle punkter som må være med. De vurderer også, om de mener at det er vesentlige punkter som må med for forståelsen av regnskapet, og om noe av det som står der er faktisk feil. Ut over dette, så er det styrets valg hva de skriver.

Før du kaller andre for amatører, vil jeg anbefale deg å stille spørsmål om det du mener er mangler på generalforsamlingen. Det er ikke så ofte i livet er svart hvitt, så det du mener er dårlig, har tydeligvis vært bra nok for revisor. Og de har nok mer erfaring i å vurdere dette enn oss.

[Moltisanti]

Seff.

Men vedder en femtilapp på at årsmøtet blir like 'trivelig' som i fjor. Styret har vært dyktig på å drepe uromomenter før årets møte.

Blir vel noen kommentarer om økonomi. Ellers går det vel rolig for seg tenker jeg.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[gisp!]

[PerO]

[Øystein]

Vil ha Nordhammer inn i RBK-styret

[Bakklandia]

Hahah, Lian tøffer seg på Twitter!

[AndreasR]

http://fotball.adressa.no...226215.ece

[Øystein]

Enig med deg angående investor i styret. Kommer nok til å stemme for ekstra mann i styret, men er skeptisk til at det skal gjelde fra i år, da det blir lett for de få som er forberedt på det å trumfe gjennom sin mann.

[Recon]

NIF basis lovnorm:

[gordon]

[Recon]

Årsmøtet i RBK er underholdende, men en demokratisk farse.
Denne klubben har så lemfeldig forhold til lover og regler at det er utrolig. Men det er jo god tradisjon fra tidligere år å dressere dem med NIFs lovverk.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[kristobal]

Har du lyst har du lov. Var et bra møte med god utgang.