Storklubb?

[longines]

Ser at RBK-ansatte velger den samme reaksjonen som alltid.

Jørgen Stenseth på twitter:

[kristobal]

Det er totalt unødvendig, selv om Twitter er en personlig greie og ikke noe offisielt fra klubbhold.

Alt var jo egentlig mye bedre før, særlig på 90-tallet. Mitt ståsted har imidlertid vært at man må se på hva som skjedde i RBK fra 2000 til 2002 også, og ikke sette Eggens avgang som noe skille for vingling og feilvalg.

Jeg fortsetter økonomi-diskusjonen i økonomi-tråden

[longines]

[longines]

[kristobal]

Ja, og det har jeg heller aldri lagt skjul på.

[dalla]

[dalla]

[Konesseur]

[Konesseur]

[Bakklandia]

Så det gullet vi fikk i 2002, da Lyn gikk på en kjempesmell, og fikk bronse etter å ha ledet med 10-12 poeng halveis, det var først og fremst kvaliteten på VÅR stall sin fortjeneste?
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[Konesseur]

Jeg regner det slik at Eggen ledet klubben til en rekke med seriegull og mesterligadeltakelser. Jeg anser opprettholdelsen av en seiersdyktig spillerstall som en av de viktigste elementene i Eggens lederskap.

Fotballen er slik av natur at det er vanskelig å unngå fiaskoinnkjøp, talenter som ikke slår ut i blomst, perioder med liten poenggevinst. Lederskapet blir dermed å styre og ta grep slik at den sportslige styrken opprettholdes på et minimumsnivå.

[kristobal]

Dette har vi jo aldri vært uenige om.

Uenigheten ligger i hvor stor grad vi opprettholdt en seiersdyktig spillerstall i 2000-2002, hvordan vi skal tolke økonomiutviklingen i samme periode og hvorvidt lederskapet var like bra som tidligere.

Hvis eksempelvis Arsenal skulle komme topp fem i år til tross for hanglende start, men for første gang på svært mange år skulle ryke ut i gruppespillet av CL og neste år det samme, betyr det at Wenger og hans nærmeste medarbeidere stadig gjør en fantastisk jobb med å holde det sportslige nivået vedlike?

[Konesseur]

Når det gjelder Nils Arne er vi ikke enige, har aldri vært enige, og slik det ser ut tviler jeg på at vi blir enige. Jeg er skamfull på forumets vegne når jeg må sitte her og forsvare og forklare hvorfor Nils Arne er et geni.

For Rosenborgs del ligger lista på seriemesterskap og mesterliga. Da er det per definisjon oppnådd tilfredsstillende sportslige resultater. Og det er det ingen som 10 år etterpå har noe de skulle ha sagt om.

At det noen år ble minus og andre år ble pluss i regnskapene da Nils Arne satt i sjefstolen har mye med fotballens natur å gjøre. Tilfeldighetene spiller inn. Men at det ble seriesmesterskap og mesterliga hvert år, og penger som sakte men sikkert hopet seg opp på konto. Det er ikke tilfeldigheter.

[Totto_Dahlum]

[Erlendr]

Kristobal:
Det at man "ikke" opprettholdt en seiersdyktig stall i 2000-2002 er trenerens ansvar

Det at vi ikke opprettholder en seiersdyktig stall i 2011 er ikke trenerens ansvar?


Har du noen forklaring på hvorfor du argumenterer forskjellig her?

[kristobal]

Hvor har jeg sagt at det ene og alene er Eggens ansvar at vi ikke opprettholdt en god nok spillerstall i 2000-2002? Jeg har vel heller ikke fritatt Jönsson for alt ansvar for årets sesong?

[Erlendr]

Jeg sikter mer til argumentasjonen din. Du legger ganske mye vekt på at det var Eggens ansvar at man visstnok hadde en "fallende" trend i 2000-2002, men jeg ser ikke at du legger det samme ansvaret over på Jønsson (eller Hamrén) for at spillerstallen ser ut som den har gjort i år..

Når jeg nevner Hamrén, så er det fordi det var under han at RBK hentet Winsnes og Moldskred.

[kristobal]

Den er grei. Jeg skal ta ansvar for at det kan virke som om at Eggen tillegges mer ansvar for feilkjøpene i 2001 og 2002 enn trenerne har fått for 2009-2011.

[2mas]

Onsdagsoppslaget:

[kristobal]

Synes dette var en veldig godt skrevet sak. Kudos til Adresseavisen i dag

[Konesseur]

Det er prøvd å skape en myte om at det er investeringer i 2008 som er skyld i kostnadsøkningene siden 2007 samt de store underskuddene de siste årene.

Kostnadsøkningene er formidable på over 50 millioner kroner per år sammenliknet før og etter 2007, og totalt 250 millioner kroner siden 2007 ved årsslutt 2011. Tallene er for store til at dette kan forklares på denne måten. Likeledes er regnskapsunderskuddene gjennomsnittlig 30 millioner i årene fra 2008.

Dette er tall som på ingen måte kan forklares med feilkjøp i 2008.

[2mas]

For arkivet:

- 100 Rosenborg-millioner forsvant på to år
- Skutle angrer på investeringene i 2008
- - Utviklingen kunne ikke fortsette

[Konesseur]

Her var det mye å fordøye. Noen plukk her og der.

Der jeg er mest uenig er kanskje hvordan Adressa regner på egenkapitalen. Her har brukt tallene fra konsernregnskapet hvor andre selskaper helt uavhengig av Rosenborg har store andeler. Dessuten så ble stadion veldig dyr per sete i forhold til tilsvarende stadioner noe som skulle tilsi at egenkapitalen er lavere. Etter mitt syn reflekterer egenkapitalen slik den fremstår i Rosenborg Ballklubs regnskap egenkapitalen bedre.

En annen ting jeg reagerer på er at Skutle hevder at satsingen vi nå ser på eiendom er strategisk. Det er vel ikke så lenge siden at Skutle med lett arroganse i stemmen hevdet at kampdagstadion er mye bedre fordi konsulentselskapet i London ikke kunne ta feil. Derfor har store areal stått brakk på Lerkendal uten å forrente seg. Strategisk my ass.

[Konesseur]

I disse artiklene fremgår det jo at avgående daglig leder har en ganske annen vinkling og versjon av de økonomiske realitetene de siste årene og hvor vi er på vei enn styreleders vinkling og versjon.

Dette er uprofesjonelt av avgående daglig leder som burde vite såpass at det er styreleders vinkling og versjon som skal være den offisielle vinklingen og versjonen når han er på vei ut.

[nieuwlaat]

Kroken har rett i en del av det han skriver i dag, men han raserer jo sin egen troverdighet fullstendig idet han fastslår at VIF og Molde er blitt Norges nye mønsterbruk.