TV-avtalen

[media]

Det var på denne måten norsk hockey gravde sin egen grav.

Nå er fotball i særklasse pga sin ekstreme popularitet. Men generelt må det sies at avtaler som inngås på denne måten, i utgangspunktet er høyst suspekte. Det er på denne måten mafia og kartellvirksomhet overlever.

Det jeg stusser mest over, er lovligheten av å forvalte så store avtaler uten anbud.

Skeptisk ....

[2mas]

NFF og NTF gjør hva de vil, og man har jo valgt det "sikre" med å slå til på en trolig samlet økning på rundt 50 prosent. Det må sies å være svært godt når TV2 visstnok har signalisert at de synes de allerede betaler for mye. Det er jo en grunn til at Skutle virker veldig godt fornøyd.

Man kan anta at landskampene er verdt 100 mill. i året i nåværende avtale, altså 400 mill. for 2010-13. Nåværende "klubbpakke" er i så fall verdt 800 mill.

Det er vanskelig å finne ut hvor mye andre- og tredjekamp, magasin, NM og 1. divisjon utgjør i nåværende avtale, men 150 mill. er trolig.

I så fall er økninga på pakken til Canal+ på (1080-650)/650 = 66 prosent.

Økninga for de resterende rettighetene vil nok bli langt i fra like stor prosentvis, men man vil nok uansett nærme seg 1080 (Canal+) + 200 (resterende klubbkamper) + 500 (landskamper) = 1780 mill.

Da er man altså oppe i 50 prosent økning. Markedskreftene ville nok ha kunnet ha drevet prisen ytterligere opp, men jeg er skeptisk til de som sammenligner med to- og tregangen i økning for rettighetene til Champions League og Premier League. Så mye har ikke forandret seg i norsk fotball siden budrunden våren 2008.

Canal+ kom altså med "an offer you can't refuse".

[Sløvsekken]

Spørsmålet er vel snarere hva totalpakken ender opp med her. Man drar naturligvis inn en del mer i rene TV-inntekter, men hvilke konsekvenser får det totalt sett for klubbene. Hvis man ser tilbake på debatten for noen måneder siden, angående Norge's bortekamper i EM-kvalifiseringen. Da ble det antatt en seer oppsluttning rundt 52.000 eller noe slikt på en bortekamp for landslaget når den ble vist på Canal+. Det vil være naivt å tro at en RBK kamp vil dra nevneverdig mer. Snarere tvert i mot.

Til sammenlikning har vel de største oppgjørene i Tippeligaen ligget på 6-700.000 seere på TV2's hovekamp, hvor RBK opptrer rimelig ofte. Dette er drastiske forskjeller i eksponering. Spørsmålet er jo da om f.eks Reitan er villig til å betale de samme summene som sponsor når kampene kanskje blir sett av såvidt få som 30-40.000, i motsetning til 5-700.000 som er tilfelle om kampene vises på NRK/TV2.

Og det er uten å overhodet se på den eventuelle effekten en drastisk redusering av eksponensieringen av Tippeligaen vil kunne få ellers. Jeg frykter NFF fort kan ende opp med å skyte seg selv i foten her.

Det virker for meg helt meningsløst av NFF å gå med på noe slikt uten å overhodet høre hva andre aktører på markedet er villig til å tilby.

[Kjello]

Skutle sier i dagens Adressa at den nye avtalen kan bli gull verdt for RBK. Skulle bare mangle i mine øyne. Vi og de andre toppklubbene har fått altfor lite ut at de tidligere avtalene.

[Øystein]

Nå på nett:

- Klubbene vil tjene mer penger

[Strand]

En del firmaer vil nok kunne revurdere sine sponsorutgifter i forbindelse med en slik omlegging, men RBK er en utrolig sterk merkevare som allerede er underpriset. Det vil nok ikke påvirke oss i nevneverdig grad.

Det er også begrenset hvor store sponsorinntekter man kan få i et så lite marked som det norske, slik at en betal-tv-modell sammen med sponsor og reklame vil nok bli den mest bærekraftige. Den tyske modellen hvor fotballen er gratis og billettene er billige vil vi aldri klare å få til ettersom reklamemarkedet i Tyskland er gigantisk i forhold til vårt, og skal vi være konkuransedyktige om de beste spillerne må vi ha inn penger til klubbene, hvis ikke vil nivået synke enda mer. Derfor er jeg glad for spissing av Toppfotballen og en fordelingsnøkkel som vil gi de største mer.

[Ballahl]

Det siste du sier er svært vanskelig å være uenig i, det er også dét som er det viktigste for meg. At RBK får mer penger inn, om det så måtte være uten meg som Tv-seer (dog skal det mye til å holde meg unna).

Jeg tviler uansett på at dette blir det endelige fordelingsformen, siste ord er nok ikke sagt.
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[Zorac]

I alle fall på kort sikt vil nok dette være økonomisk gunstig for Rosenborg. Det har vært ytret at det ikke akkurat var veldig lukrativt å vise hovedkamper annenhver uke.

Hovedkampen nå vil bli på betalingskanal, samt at det sannsynligvis vil bli flere på stadion. Penger i kæssa, vel og bra.
_________________
Influencerâ„¢

[media]

Uansett tror jeg en av de viktigste faktorene to år fram i tid, er nettilgangen. Det er her framtidas seere befinner seg. Jeg har sjøl sett et titalls kamper i år på ipad'en min, og det funker som fjell.

Dette må de ha tenkt på. Umulig å finansiere dette uten å gi nettilgang til de som ønsker det (mot betaling sjølsagt) ...

[Strand]

Forstår fortsatt ikke hvorfor dette skal svekke tilgjengeligheten ettersom to kamper skal gå på "gratiskanaler". Eneste reelle endring må være at hovedkampen 20.00 forsvinner fra TV2 og at de kampene som i dag går på TV2 Sport vil gå på Canal+.

[2mas]

Ja, forskjellen blir minimal for folk flest. Derimot er det en kjensgjerning at flere RBK-kamper vil bli på betal-TV.

TV2 sier til Dagens Næringsliv at de ville ha vært villige til å betale 350 mill. i året for Tippeligaen. Det vil si alle kampene samt magasinet.

- Jeg synes det er veldig merkelig at hvis de hadde tenkt å by dette at de da signaliserer helt andre ting, det synes jeg er helt rart. Dette blir helt hypotetisk. Jeg detter ikke av stolen når jeg hører dette, sier Nils Skutle.

Les mer: TV 2 sto klar til å by mye mer

Så gjenstår det å se om NFF drar inn 75 mill. i året på to kamper og magasinet. Jeg tror som sagt at det kan bli langt mer.

Uansett dårlig at DN tilsynelatende glemte å sammenligne eple med eple; man skriver jo at TV2 ville betale en halv milliard mer enn Canal+, men det er altså jo snakk om en større pakke.

[2mas]

- Vi kunne aldri ha skrevet en avtale med TV 2, selv om de ga 350 millioner kroner i året for alt. Det nekter Konkurransetilsynet oss. De er klokkeklare på at det må være minimum to aktører, sier Niels Røine.

(...)

Canal+ bladde opp 270 millioner kroner for rettighetene til seks betal-tv-kamper samt rettigheter for web, IPTV og mobil. I tillegg skal betal-tv-kanalen ha garantert 40 millioner kroner for en kamp til fra hoverunden. Budet til Canal+ vil dermed gi fotballen 310 millioner kroner dersom ingen andre tv-kanaler er villige til å betale for den siste kampen.

TV 2 på sin side mener deres bud på 350 millioner kroner er vesentlig bedre all den tid fotballen også har produksjonsforpliktelser knyttet til kampene som skal gå på Canal+. TV 2 mener selv dette beløper seg til rundt 50 millioner kroner i året. Canal+-budet vil dermed gi fotballen litt over en milliard kroner samlet sett, ifølge TV 2.

Les mer: - Kunne aldri ha skrevet avtale med TV 2

Altså er budet fra Canal+ på 1240 millioner!

[2mas]

At C+ altså har budt 40 mill. for "andrekampen"(?) tilsier at det burde være enkelt å skaffe ytterligere 35 mill. for "tredjekampen" og magasinet.

I så fall er man altså på høyde med det tenkte TV2-budet.

[Kjello]

Sånn i utgangspunktet så sliter jeg med å se at noen skulle ha interesse av å kjøpe Magasinet uten å ha noen av kampene på søndagskvelden. Og de har jo Canal+ sikret seg. Men det er jo selvfølgelig ingen som forbyr TV 2 i å sende dagens FotballExtra og deretter Magasinet senere på kvelden uten å ha noen av kampene på sine egne kanaler.

[Kjello]

Rune Hauge kraftig ut mot Skutle i dagens VG, og får støtte fra tidligere forhandlingsleder Geir Solstad.

Hauge mener Skutle har kostet Norsk fotball 275 millioner kr ved å inngå avtalen med Canal+, samt at Skutle visstnok var pådriveren som for å endre bonusordningen i 2005 som gjorde at Hauge fikk utbetalt 100 millioner istedet for 50 millioner.

[Escudos]

"Look who is talking" sier nå jeg da. Hauge skulle sikkert forhandlet på vegne av TV 2, og er grinete fordi han mister inntekter. Jeg har svært vanskelig for å tro at TV2 reelt sett ville ha betalt så mye som de hevder for TV rettighetene. Det er jo faktisk umulig å sjekke.

Se det fra NFF, NTF sin side. Her kommer noen og tilbyr en vesentlig økning for neste periode, men stiller som krav at det er nå eller aldri. Hva gjør du, tar pengene og skriver avtale eller har is i magen og tro på at det er mulig å få mer en annen plass. (Det er bedre med en fugl i hånden osv.......)

Som sagt har jeg vanskelig for å tro at TV 2 ville bydd høyere enn dette, men det som kan være kritisk er om produktet norsk fotball forsvinner ut på en kanal som ingen har, jf. ishockey. Det vil fremdeles være stor fotballinteresse i Norge, men det er også en rik mulighet til å se kamper fra vesentlig bedre ligaer (i motsetning til ishockey, hvor interessen bare forsvant). Det er den konkurransen som er problemet.

[media]

Hauge fyrer voldsomt mot Skutle i dagens VG, og jeg syns tilsvaret i avisa ikke er all verden. Hauges påstander om sin egen bonus blir benektet på det kraftigste av Skutle. Åpenbart at disse to er i tottene på hverandre.

Man kan si hva man vil om Hauge - men han representerer kapitalismen 100 prosent på godt og vondt - og når han sjøl er kritisk til sitt eget forslag om en flat, 5 prosent bonus, da lukter det sur melk fra et åpent kjøleskap. Skutle er nok ingen engel, men hans agenda er hva som er best for RBK, deretter for norsk fotball. Hauges agenda er utelukkende hva som er best for Hauges lommebok. Fishy fyr.

[Keenoir]

Hauge er vel ikke den som har størst moral eller respekt for loverket. Herlig om denne avtalen fører til at denne motbydelige ålen får noen kroner mindre.

[2mas]

Syns VG har latt seg lure av Hauge og TV2 de siste ukene. Faktum er jo at NFF og NTF fortsatt kan - og vil - oppnå minst 1,4 mrd.

[Kjello]

Delvis enig, men så er det dette med produksjonskostnader. TV 2 hevdet at produksjonskostnader var inkludert i deres bud. Mens man ved Canal+ sitt bud må kjøpe produksjon til rundt 50 millioner i året.

Altså at TV 2s bud i netto var verdt 350 millioner i året, eller 1,4 mrd.

Mens Canal+ sitt bud kun er verdt 220 millioner netto i året, eller 880 millioner kr.

Ergo at man må få inn 130 millioner i året på de to gjenstående kampene og Magasinet.

Dersom dette stemmer så kan det bli tøft å komme opp på TV 2s såkalte bud.

Dessuten er det mange som glemmer at man rett og slett ikke kunne ha sagt ja til TV 2s bud. Dette fordi Konkurransetilsynet krever minst to forskjellige aktører.

[akson]

Å som jeg gleder meg til Canal+ overtar for tv 2. Blir kvalm av Vatne, Olsen og Eriksen. Det er en lidelse å se folk som skal være nøytrale hakke løs på RBK som de gjør i kveld.

[Kjetil Rekdal]

Hva har de sagt nå da?
_________________
In Rekdal We Trust!

[akson]

De ser på Brann og Strømsgodset som seriøse medaljekandidater. Tilogmed Odd blir nevnt i den sammenhengen. Mens RBK hahahahahahahah tror de at de kan vinne de ti siste hahahahahaha.

[toreinar]

Noen som kan ta det opp, slik at det kan versere på utube når det har blitt et faktum?
Går an å finne sendingen i reprise en plass kanskje?
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[2mas]

Markus Henriksen forstår Kjernens misnøye med at det går kamper på mandager, men synes likevel det er litt kjedelig å spille når det er stille på stadion

- Vi merker selvsagt at det ikke er noe liv. Det er best å spille de siste 80 minuttene for da lager dem veldig bra stemning, sier Henriksen.

Les mer: - Best å spille de siste 80 minuttene

- Vi vet ikke når kamper går. Undersøkelser viser at folk bestemmer seg tre-fire uker i forkant. Nå er det ikke klart før tidligst tre uker før kampene skal spilles om kampene går fredag, lørdag, søndag eller mandag, sier Bakke.

Les mer: Fansen: – Det er ikke vi som svikter fotballen. Fotballen har sviktet oss.