Økonomi 2011

[SunsetSalami]

[Bon Scout jr.]

[Konesseur]

Per idag er det rom for å satse forfra med en adminitrasjon/kommersiell avdeling på linje med VIF. Organisasjonsmessig virker VIF ledende i Norge.

[kristobal]

Kun kort tid etter at Martin Andresen hadde hatter både her og der. De har åpenbart gjort en del riktig de siste par årene, hvor de har fått ryddet litt. Men også på dette feltet er det lett å rote seg ut på viddene igjen hvis higen etter å oveta noe hegemoni blir for stort.

[Konesseur]

Ikke lett å forstå hva du mener.

For min del er jeg på linje med Nils Arne. Jeg synes at bevisbyrden for at en oppblåst ikke-A-lags organisasjon er god økonomi henger på tilhengerne av den oppblåste organisasjonen. Per idag sier fasiten at VIFs modell er den mest suksessfylte.

[Kjello]

Per dags dato viser fasiten at VIF går med overskudd pga salg av Moa i sommer. Uten det ville de i beste fall gått i null.

[Øystein]

[Konesseur]

[Strand]

[Keenoir]

Om det er for mange eller de som er der gjør en for dårlig jobb er vanskelig å si ,men resultatene våre økonomisk viser at vi med en mye større organisasjon ikke makter å levere så mye bedre resultater enn våre konkurrenter og det til tross for at våre folk har ett bedre utgangspunkt og ett lettere produkt å selge enn våre rivaler.

Så denne gjengen under er enten overbemannet eller så gjør dem en for dårlig jobb. De jeg har merket er de med stillingstitler som for meg tilsier at dem ikke er høyst nødvendig for det produktet vi selger eller at dem muligens er for mange om en jobb , jf. vip ansvarlige. Synes også det urovekkende hvor mange som er ledere kontra medarbeidere. Hvem er det alle disse folkene leder?

Kommersiell avdeling

Per N. Mikalsen Kommersiell leder
Louise Natalie Green Marketing Konsulent
Tove Moe Dyrhaug Arrangementssjef
Odd Rustad Seniorrådgiver arrangement
Karim El Kelish Arrangementskoordinator
Arne Engtrø Sikkerhetssjef
Grete Øiaas Medarbeider Kundeservice/Sesongkort
Per Winsnes Seniorrådgiver
Tore Bull Hedel Salgssjef Bedrift
Anne Berit Sørensen Partner- & VIP-ansvarlig
Bjørn Kottum Partner- & VIP-ansvarlig
Linda Helberg Partner- & VIP-ansvarlig
Hege Møllevik (i permisjon) Partneransvarlig
Bjørn Skjæran Partner- & VIP-ansvarlig
Vidar Stallvik Partneransvarlig
Marte Engelsåstrø Koordinator Kundeservice
Erling Venæs Medarbeider Kundeservice
Ole Erik Raad Avdelingsleder SHOP - Konferanse - Kampdagssalg – Events
Erik Hernes Marketingsjef
Asbjørg Fjelnset Bookingmedarbeider
Hilde Tvete Kursvert
Trude Aspaas Kursvert
Øyvind Slotterøy Butikkansvarlig
Walther Sæther Ansvarlig VIP-bevertning
Gunnar Stene Lagermedarbeider
Thomas Bredvold RBK Shop
Sarah Føreland Salgsansvarlig Konferanse

[Konesseur]

Kan vi ikke holde denne debatten hevet over hvem som gjør en god jobb og ikke. Ideen til bolge om at ingen er redundant er jo helt spennvill. Går fint an å si opp 30-40 stykker som ikke er direkte knyttet opp mot 11ern.

[Venstrehalf]

Selve fokuset på økonomi (her) tyder vel i seg selv på at den økonomiske satsningen ikke har vært vellykket. Skutle sin strategi har jo vært å tjene penger - for så å bli et godt fotballag på grunnlag av det. Og det er vel motsatt av den prioriteringen man gjorde da RBK var et svært godt CL-lag? Da var det kulturen i laget og organisasjonen (spotrslig avdeling) som skapte prestasjonene. Og pengene kom som en følge av dette. dagens debatt viser, mener jeg, at de overordnede prioriteringene er snudd på hodet.

Man kan derfor spørre seg om planen med å bygge en administrasjon som skal generere 600-700 mill har vært noe mer enn en glinsende fantasi blant lederne på Brakka. Den var jo aldri tidsfestet og den skulle realiseres etter at en trenerlegende hadde takket av. Hvilke folk skulle skape de resultatene? De som stod bak Eggen og ikke klarte det da RBK var et respektert fotballag som skapte resultater og inntekter?

Jeg er også enig med de som er kritiske til neste års budsjett. Sesongkort er så vidt jeg vet aldri blitt solgt så tidlig før sesongstart, og med rabatt i form av kamper fra inneværende sesong. Da vil man få en tidlig realisering av inntektene. Allikevel mener man allerede nå å kunne antyde en reell oppgang når regning skal gjøres opp en liten stund etter sesongstart 2011. Man skulle tro RBK var børsnotert og analysert fra ende til annen av en hel skokk finansanalytikere.

[kristobal]

Hva vet vi om budsjettet egentlig? Eneste jeg har hørt at de vil i null og at det er vanskelig, samt at de budsjetterer med en viss publikumsøkning ift i år. Det høres i og for seg realistisk ut.

[Venstrehalf]

At det er lite relevant. Spillertilgang, resultater i treningskampene og Jönssons grep på media og publikum vil ha mye mer å si. Og resultatet som legges frem neste år vil vise om man faktisk har gått i null.

Men tilskuersnittet er som man sier ikke viktig så lenge man er så langt unna full stadion, det er jo publikumsinntektene som teller mest da. Og det bestemmes vel av forventningene folk har til årets lag og serie?

[1972 Miami Dolphins]

Jeg mener det samme som Bolge her. Det stemmer nok for så vidt at Rosenborg kunne hatt færre ansatte visse steder, men det er spillerlønninger som knuser økonomien.

De fleste som jobber i Rosenborg tjener timelønn. De ansatte som jobber på viptribunene på kampdag tjener da under 200 kr timen, servitørene tjener vel rundt 115-130 kr timen. Det er ikke her penga forsvinner.

Stadsgaard, Ciljan og Iversen tjente 12-15 millioner kroner til sammen på ett år, og utgiftene for klubben er da også enda høyere enn dette. Det er 3 spillere av 25 i stallen som står for utgifter for klubben på nesten 20 millioner kroner.. Det er her pengene forsvinner!! Sakte men sikkert så ser det jo ut som vi får senket spillerlønningene, og da får vi også sakte men sikkert kontroll over økonomien.

[Venstrehalf]

Men man kan jo ikke se på bare lønna alene, mange av stillingene har jo flere utgifter knyttet til seg, og flere typer utgifter. For eksempel har mange ansatte hatt ny dress hvert år til kampdag. Og ansatte fører store arbeidsgiverutgifter med seg i tillegg.

Hvis man ser på idéen om at enhver bedrift bør produsere det de kan best selv, og outsource mest mulig annet, kan man spørre seg om strategien har vært rett her. Hvor mange trønderske bedrifter har egen medieavdeling, for eksempel?

[Konesseur]

Man må heller ikke glemme kostnadene til å arrangere hjemmekamper. Eller kostnadene ved å reise på bortekamper. Jeg foreslår at vi spiller kun hjemmekamper i 2011 uten tilskuere, da blir det billig.

Lønnskostnadene til spillerne er høye på budsjettet, men disse er da markedsstyrt, og prosessen for å minimisere disse er da allerede på stell og det foregår en kontinuerlig forbedringsprosess.

For noen år siden så skulle organisasjonen bygges ut slik at den kunne håndtere 600-700 millioner kroner i omsetning. Man kom i mål med organisasjonsutbygginga men ikke med omsetningstallene.

Jeg leste i avisa i går at Skutle påberopte seg æren for alle de årene klubben har vært innenfor budjsett med han ved roret. Ganske enkelt har budsjettet aldri inkludert mesterligainntekter, og når man så kvalifiserte seg til mesterligaen år etter år er det klart man holdt budsjettet. Det skulle bare mangle. Spør du meg så skal æren for at klubben har hatt så mye sportslig suksess siden 1988 i stor grad tilfalle Nils Arne Eggen.

Kassa er tom, og det er nå vi vil se de harde prioriteringene i klubben. Vil innsparingene som må til taes fra å senke kvaliteten på 11'ern, eller vil skrua strammes på andre felter. Inntil videre er planen å pynte på budsjettet, og skyve problemene over til neste år.

[kristobal]

[Keenoir]

Det er det vel knapt noen som vet enda da vel neste års budsjett blir lagt ut på årsmøtet. Faktum er at en har pyntet på de siste årenes budsjett og at derfor er det viktig at en tar det opp i media slik at en får en slutt på denne uvanen.

[senador]

Det har gang på gang blitt gjort feil valg av ledelsen. De sitter der enda, og ingenting får konsekvenser. Det var utopi å tro på 700mill i omsetning og ansette folk etter det. Hvis man ser på suksessfylte bedrifter er det fokus på bedriftens kjernekompetanse som er det viktigste, og sette ut det man ikke kan. RBK har gjort det motsatte, ved å ansette for mye og fokusere på altfor mye annet enn det sportslige. Da blir det deretter. Jeg er klar over at det er mest å hente på spillerlønninger, men den store kommersielle avdelingen evner ikke å tjene mer penger enn tidligere, det er de sportslige resultatene som gjør at vi får penger, ikke alle disse direktørene og koordinatorene

[kristobal]

[Keenoir]

Det skyldes ikke driften av klubben ,men uforutsette inntekter ifra spillersalg og sportslige resultater som må ses på som ekstraordinære. Veldig enig med Senador sitt innlegg.

[kristobal]

Jeg synes ikke akkurat de sportslige resultatene har vært ekstraordinære i år. Spillersalg er jo alltids en risiko å budsjettere med, men så lenge de ble budsjettert inn så var de ikke uforutsett i hvert fall.

Jeg er enig i at kostnadsnivået har vært for høyt de siste årene, men ser ikke helt at styringen har vært ute av kontroll. Om satsingen har vært riktig kan det være delte meninger om, og også om det kunne latt seg gjøre å gjennomføre samme satsing med langt mindre kostnader.

Men på meg virker klubben bevisst på hva de har gjort.

Publikumsbudsjetteringen har jeg sagt mye om, og der synes jeg at budsjettet har vært alt annet enn reelt. Men samtidig var det jo nesten oppstandelse her inne da jeg spådde de store tilskuerfallene, så der kan vel kanskje ikke klubbledelsen kritiseres for mye for å ha bommet heller.

[Konesseur]

Det aner meg at enkelte ikke helt har tatt innover seg økonomiske realitetene. Normalsituasjonen til et budsjett er positive tall, ikke negative. Sportslig sett har klubben hatt mer suksess enn på flere år med både seriemesterskap og europacup. Et slikt suksessår skal normalt bringe inn gode plusstall i henhold til logikken bak regnskapsestimatet til kjello.

Men fasiten blir 20 millioner i minus. Fjorårets fasit lød på over 40 millioner i minus.

Ser man på kontantstrømmen i klubben over flere år ser man at pengene har runnet ut i vide strømmer. Økonomistyringa er helt katastrofe. Per idag regner jeg som riktig medisin å bruke sparekniven å kutte brutalt på alle poster bortsett fra 11'ern og aktivitet som er absolutt nødvendig for å få hjulene til å gå rundt samt aktivtet som per idag går beviselig i pluss (media). I praksis ville jeg ha kuttet 35 årsverk i klubben per idag, som sannsynligvis vil bety kostandskutt på ca 35 millioner og tapte inntekter på ca 17.5 millioner, mao. En nettobesparelse på. 17.5 millioner bare der.

[1972 Miami Dolphins]

Konesseur wrote: