Økonomi 2011

[Keenoir]

Nå er det nå vel så mye manglende kostnadskontroll enn inntekstsvikt som er årsaken til de dårlige økonomiske resultatene og for å maskere den manglende kostnadkontrollen og viljen til å kutte i Skutle sitt hoff så har en med viten og vilje pyntet på inntektsbudsjettet og med det løyet for klubbens medlemmer. Når vi enda ikke ser en vilje til å ta inn over seg de økonomiske realitetene finnes det få grunner til å være spesielt positiv om dagens styre og ledelse får fortsette.

[Konesseur]

Vi får en endring på økonomistyringa i løpet av vinteren ganske enkelt fordi kassa er tom, og styret har fattet vedtak om at det skal presenteres et nullbudsjett neste år. Det betyr ikke at vi får et usminka nullbudsjett, men allikevel betyr det en betydelig endring i økonomistyringa.

[bolgebah]

No more mental trener.

[nieuwlaat]

Siterer fra Sportslig avdeling:

[Hentesveis]

Momskompensasjon på nesten 5 mill., en god del mer enn de regnet med, kommer sikkert godt med

http://fotball.adressa.no...187927.ece

[Hedon]

[nieuwlaat]

Nå tenkte jeg ikke på VIP-inntekter isolert sett, men på de totale markedsinntektene. De begrensende faktorer hos VIF som du nevner, taler jo bare for at det burde være et enda større sprik mellom VIF og RBK hva totale markedsinntekter angår.

[Hedon]

Vålerenga budsjetterer med 64 millioner i markedsinntekter. Brann budsjetterer med 62 millinoer i markedsinntketer. Usikker på hva tallet er for Rosenborg, men Per Mikalsen snakket i fjor om "kommersielle inntekter" på 170 millioner.

[nieuwlaat]

I regnskapet fra 2009 finner vi i alle fall følgende tall:

Inntekter:
- Partner og forretningspartner: 53 510 000
- Nettverkspartner og VIP: 16 583 000

Utgifter:
- Reklame- sponsor og VIP kostnader: 17 972 000

Lønnskostnader kommer i tillegg.

[Kjello]

Markedsinntekter er for meg postene "Nettverkspartner og VIP" og "Partner og forretningspartner". Budsjettert inntekt på disse to postene var i år 80 146 000 kr. Og ifølge rapporterne så får vi en svikt på ca 5 millioner der. Noe som betyr ca 75 millioner. Med tanke på vår posisjon kontra de andre lagenes posisjon så er det ufattelig svakt.

[Hedon]

Ja, i og med at det ikke finnes detaljert regnskap fra VIF tilgjengelig (etter hva jeg kan finne), så er det veldig vanskelig å vite hva de forskjellige klubbene legger i summene.

http://www.tv2sporten.no/...88083.html

http://www.tv2sporten.no/...88105.html

Her oppererers det med vidt forskjellige summer. Jeg tviler uansett på at RBK kun har et par millioner mer i markedsinntekter enn Vålerenga, all den tid VIF ikke har noe inntjening av betydning på VIP-siden. Mulig de tar med rene salgsinntekter i tlilegg når de snakker om markedsinntekter?

[Kjello]

Brann har hatt større markedsinntekter enn oss i både 2007, 2008 og 2009.

Brann 2007: 82 348 324
RBK 2007: 61 855 244

Brann 2008: 86 765 210
RBK 2008: 71 871 848

Brann 2009: 71 771 867
RBK 2009: 70 093 066

[nieuwlaat]

[Hedon]

Det er helt naturlig at Brann i denne perioden har hatt vel så store inntekter som oss på denne biten. Det var en ekstrem medvind i Bergen i 2007, og det lokale næringslivet og folket i byen ellers gikk jo helt av skaftet. Det er en mye større by enn Trondheim, og markedspotensialet er også mye større. På et år der de når sin peak, mens vi har det trått og tregt - er det jo ikke annet enn å forvente at de passerer oss. Noe annet hadde vært naturstridig.

Når avtalene i Bergen begynner å gå ut og vi er på toppen igjen, så vil vi se at vi gradvis overtar tronen. I år ligger vi nok et godt stykke foran Brann, som opplever en mye større interessenedgang enn oss.

Jeg tror vi lurer oss selv litt om vi innbiller oss at vi har så forferdelig mye uforløst potensiale her. Næringslivet i trøndelag har nok i mange år strukket seg langt for å få være med på RBK-eventyret. Det er ikke sikkert at den strikken tåler så forferdelig mye mer, og at vi ganske enkelt er der vi bør og skal være nå. Det er først og fremst utgiftene i klubben som er på trynet. Inntektene tror jeg ikke vi får gjort så forferdelig mye med. Skutle sine luftslott og utopiske inntektsvurderinger er iallefall ikke noe jeg legger noen tyngde i.

[nieuwlaat]

Uten at jeg nødvendigvis er helt enig i alt du skriver (Nordea kunne like gjerne ha sponsa oss som VIF, for eksempel), er vi uansett tilbake til det punktet hvor jeg flytta diskusjonen over i denne tråden: Det er helt meningsløst at vi skal bruke større ressurser enn våre konkurrenter på å selge et bedre produkt enn dem til en dårligere pris.

[2mas]

Ifølge Papir-VG er Nordea-avtalen til VIF verdt 10 mill. i året mens Kampanje skriver at den nye, dårligere Hafslund-avtalen er verdt fem mill. årlig.

[nieuwlaat]

Pål Breen sa på Dagsrevyen at de hadde signert 3 avtaler i dag som sikrer dem 92 millioner over en periode på 3.5 år. Dersom tallene "dine" stemmer, vil det si at den tredje avtalen (Adidas?) er verdt drøyt 11 millioner kroner årlig.

[HeXX]

Interessant debatt om rbks økonomi.

Helt enkelt handler det om 2 ting. Redusere kostnadene og øke inntektene.

Hvordan dette løses er selvsagt ikke riktig like enkelt, men et av spørsmålene som ikke er nevnt i denne debatten, men i mange andre, er jo hvorvidt organiseringen av klubben bidrar til å få ut det beste sportslige og økonomiske potensialet.

Rema har vel gått ut og sagt at de kan spytte inn mer i klubben, men da vil de også ha litt innflytelse. Er det riktig vei å gå? Med dagens styresammensetning ser jeg ikke hvordan et styremedlem med god erfaring fra Rema hadde gjort ting verre i klubben. Heller tvert imot. Rema lever godt i en bransje der marginene er små, og jeg tror mye av filosofien kan overføres til RBK.

Skal vi da tviholde på dagens modell, fortsette med økonomiske nedgangstider og en mulig kollaps, eller bør debatten om reorganisering igjen reises, for å få svar på om kapitalkreftene skal få gjøre sitt inntog?

En kan selvsagt diskutere bemanningsituasjonen, ulike utenomsportslige arrangementer på stadion etc for å bedre økonomien, men for meg blir det merkelig at ikke det som kanskje har størst potensial til virkelig å gi RBK et økonomisk løft, ikke diskuteres (her i alle fall)..
_________________
mvh HeXX
_________________________

I bet the YMCA dance is a lot harder to do in Chinese

[Konesseur]

Etter mitt syn må den økonomiske grunnplattformen på plass: få kontroll på kostnadene for å få tilbake styringa. Så lenge man ikke har kontroll på kostnadene spiller det liten rolle hvor mye man startet med, og hvor store inntektene er. Idar Vollvik kan sikkert komme for å holde et foredrag.

[bolgebah]

[1972 Miami Dolphins]

Hæææ?? Er det ingen gullkiste i enden av regnbuen?? Da har jeg sløst bort mye tid på gullkistejakt opp gjennom åra :S

[Konesseur]

[bolgebah]

[Konesseur]

For å få slått på plass en ting: Medlemsmøter har ikke noe mandat. Om man deltar eller ikke deltar på et medlemsmøte vil derav ha null betydning for enkeltmedlemmets mulighet til å påvirke de demokratiske prosesser i klubben.

Man kan så konkludere med at det at resultatet av denne prosessen er blitt presentert på et medlemsmøte som irrelevant i forhold til saken. Denne saken er av sakens størrelse og natur såpass betydelig at den har sin naturlige plass i årsmøter.

Når det gjelder engasjement for klubben så skal du ikke undervurdere engasjementet til forumdeltakerne på rbkweb.

[bolgebah]

Jeg begriper ikke hvem du tror du argumenterer mot.