Økonomi 2010

[bolgebah]

Det har foregått i lang tid allerede. Slike fakta har imidlertid vondt for å trenge inn hos "Brakka er full av kaffesupende administrasjonsansatte med millionlønn"-banden, så det er ikke så rart om det ikke har vært mye snakk om det.

Hovedutfordringa vår hviler på spillerkontraktene som går ut neste år. Hvilket kostnadsnivå vi ender opp med på lønnsutgifter til A-stallen avgjør om vi greier målet om å gå i null eller ikke.

[kristobal]

[Konesseur]

[2mas]

Bohinen med gode tanker:

Dersom vi i Norge driver klubbfotballen etter normale forretningsmessige prinsipper og sunn kultur ville Tippeligaen automatisk og i løpet av kort tid jevne seg selv ut og stabilisere seg med lagene i noenlunde riktig posisjon basert på klubbens økonomiske muligheter. Da ville ikke Brann kunne lønne en middels venstreback med 3 millioner i året. Da ville ikke Tromsø kunne nekte å selge Reginiussen og Moldskred i en sesong hvor de fremfører et minusresultat på 30 millioner og er teknisk konkurs. Fordi de håpet på e-cupspill! Akkurat som om det er så lukrativt.

Dersom alle klubbene tar sine sikre inntekter og driver etter det, så jevner alt seg ut og vi får en naturlig maktbalanse i Norsk fotball. Vi får en troverdig bransje, en bransje med sunne holdninger som mange flere, inkludert sponsorer og investorer, vil ha lyst til å assosiere seg med.

Les mer: De største skal være best!

Han sikter altså til Skutle-saken i VG, der avisa dessverre egentlig ser bort fra de overnevnte poengene til Skutle og Bohinen: Altså at klubbene må drive ut fra inntekter.

[1972 Miami Dolphins]

En eller annen dust på vgd skrev han hadde hørt på radioen idag at rbk bare klarte å betale ut 60% av lønna til spillerne for oktober, resten kom idag... Er det noen sannhet i det?
Lystløgner på nett, eller var prestasjonen vår mot AM et resultat av at spillerne ønsket lønn...?

[Solo]

Jeg har ikke hørt noe, men man vet aldri.
Det er vel vanelig at man i noen måneder har mindre kontanter en andre måneder.
_________________
1967, 1969, 1971, 1985,
1988, 1990, 1992, 1993,
1994, 1995, 1996, 1997,
1998, 1999, 2000, 2001,
2002, 2003, 2004, 2006,
2009 og 2010.

[1972 Miami Dolphins]

Det er vanlig det. Og hvis man hadde drevet en kioskdisk på fortauet sammen med lillesøster så hadde det vært greit om søs måtte vente et par dager på halve lønna si. Men når man driver norges største fotballklubb så er det et svært uhyggelig signal å gi ut.

[Hedon]

Hadde dette vært tilfelle, hadde media blåst det opp for lenge siden. Det er jo hovedsak i Sporten når BodøGlimt og Kongsvinger er litt for sent ut med lønna, så man kan jo bare forestille seg hvor mye oppmerksomhet det hadde vært om det store flaggskipet og rikingklubben i Trondheim hadde havnet i det samme uføret.

[Solo]

Han har ikke kommet med noen kilder, men sier han hørte det på radio.
Han sier han er nesten helt sikker på at det var Rosenborg som ble nevnt.
_________________
1967, 1969, 1971, 1985,
1988, 1990, 1992, 1993,
1994, 1995, 1996, 1997,
1998, 1999, 2000, 2001,
2002, 2003, 2004, 2006,
2009 og 2010.

[senador]

Ledelsen har revet i stykker klubben tidligere. Så jeg ser ikke på dette som overraskende

[1972 Miami Dolphins]

Northpower1 wrote:

[Solo]

Man skulle tro dette var en hovedsak overalt hvis det stemmer?
_________________
1967, 1969, 1971, 1985,
1988, 1990, 1992, 1993,
1994, 1995, 1996, 1997,
1998, 1999, 2000, 2001,
2002, 2003, 2004, 2006,
2009 og 2010.

[1972 Miami Dolphins]

Ja det burde jo selvsagt vært hovedsak overalt hvis det var tilfelle. Regner med at det bare er en klovn som har lite å gjøre og er svært bitter på vår suksess hehe

[Hedley]

Sikkert en Bakklandia-lignende type som ville sprite opp debatten med noe usaklig piss.

[2mas]

Det var Bodø/Glimt, som merkelig nok, ble omtalt på NRK Dagsnytt kl. 17.

[SamBell]

[hendrix]

Bruker vi langt mer enn vi tjener? Vi havner da i pluss i år.

[kristobal]

I pluss? Budsjetterte vi ikke blodrødt? Hvor har vi drevet så bra?

[Kjello]

Budsjettert -22
Dette inkl 17 mill i spillere og 10 mill i E-cup.
Med spillersalg på rundt 35 mill (Stadsgaard 16, Sapara 12? og Hamrén 7? og rundt 35 mill i E-cup så tilsier det 43 mill bedre enn budsjett. Trekk fra 7 millioner i tilskuersvikt og 10 millioner i ekstra lønnsutgifter (pga gull og E-cup) så gir det til slutt +4 millioner.

Men for all del, godt mulig at RBK har påført seg kostnader som ikke har kommet ut i media. Også mulig at en del av E-cupinntektene først blir tatt med i neste års regnskap slik man gjorde i 2008. Men dette er vel hovedsaklig premie og TV-inntekter. Og disse har jeg ikke tatt med i regnstykket mitt.

[abjoern]

Kjello, som har god styr på økonomien har vel sagt at han tror vi går i pluss, men det blir estimater uansett. (Edit: Se der ja)

Selv har jeg en følelse av at det blir noen få millioner i minus. (pga Bolanos-avslaget)

De "uventede" inntektene kommer fra salgene av Sapara og Stadsgaard samt Hamrén-kompensasjonen. Tilsammen blir dette mer enn budsjettert.

I tillegg kan man vente at inntektene fra EL blir noe høyere enn budsjettert.

Likevel er det en del ting som kompliserer, blant annet at Sapara og Stadsgaard hadde en bokført verdi, slik at hele salgsbeløpet ikke tilsvarer inntekten i regnskapet. Og så er det vel spørsmål om hvordan finansieringen har vært, og hvordan dette spiller inn på regnskapet. Det vet jeg rett og slett ikke. Det har vel skjedd tidligere at inntektene fra spillersalg har fordelt seg over flere år.

Den sparsommelige pengebruken i sommer samt styrets avslag av Bolanos-kjøpet tyder vel på at vi fortsatt bruker litt for mye penger i driften av klubben. Når det gjelder spillerkjøp blir ikke det minus i regnskapet, men avslaget tyder likevel på at vi "sliter" med likviditeten.

[kristobal]

E-cupinntekter er en ting, men det er vel e-cuputgifter også?

[Kjello]

For å ta hele regla.

Budsjettet
Inntekter
Billettinntekter serie: 40 197 000
Billettinntekter cup: 1 100 000
Billettinntekter E-kvalikk: 3 700 000
Billettinntekter E-cup: 0
Nettverkspartner og VIP: 24 146 000
Partner og forretningspartner: 56 000 000
Salg/utleie spillere: 17 300 000
UEFA (E-cup): 10 000 000
TV- og mediainntekter: 19 060 000
Andre inntekter: 9 668 000
Sum driftsinntekter: 208 431 000

Kostnader
Driftskostnader kamper serie og cup: 16 282 000
Driftskostnader kamper E-kvalikk: 2 900 000
Driftskostnader kamper E-cup: 0
Reklame-, sponsor og VIP kostnader: 19 367 000
Spiller- og overgangskostnader: 2 005 000
Andre kostnader: 16 669 000
Lønnskostnad: 99 780 000
Avskrivning spillerkontrakter: 25 275 000
Avskrivning driftsmidler: 6 602 000
Bortekamper, trening, utstyr: 12 936 000
Drift transportmidler, baner, lokaler: 8 908 000
Administrasjonskostnader: 13 135 000
Andre driftskostnader: 6 672 000
Sum driftskostnader: 230 531 000

Driftsresultat: -22 100 000

Slik jeg tror regnskapet noenlunde vil se ut
Inntekter
Billettinntekter serie: 33 150 000 ( -7 047 000)
Billettinntekter cup: 1 500 000 ( +400 000)
Billettinntekter E-kvalikk: 8 300 000 ( +4 600 000)
Billettinntekter E-cup: 12 000 000 (+12 000 000)
Nettverkspartner og VIP: 24 146 000
Partner og forretningspartner: 56 000 000
Salg/utleie spillere: 36 875 000 (+19 575 000)
UEFA (E-cup): 25 000 000 (+15 000 000)
TV- og mediainntekter: 19 060 000
Andre inntekter: 9 668 000
Sum driftsinntekter: 252 959 000 (+44 528 000)

Kostnader
Driftskostnader kamper serie og cup: 16 282 000
Driftskostnader kamper E-kvalikk: 2 900 000
Driftskostnader kamper E-cup: 3 500 000 ( +3 500 000)
Reklame-, sponsor og VIP kostnader: 19 367 000
Spiller- og overgangskostnader: 4 500 000 ( +2 495 000)
Andre kostnader: 16 669 000
Lønnskostnad: 110 000 000 (+10 220 000)
Avskrivning spillerkontrakter: 25 275 000
Avskrivning driftsmidler: 6 602 000
Bortekamper, trening, utstyr: 15 000 000 ( +2 064 000)
Drift transportmidler, baner, lokaler: 8 908 000
Administrasjonskostnader: 13 135 000
Andre driftskostnader: 6 672 000
Sum driftskostnader: 248 810 000 (+18 279 000)

Driftsresultat: 4 149 000 (+26 249 000)

Noen noter.
Billettinntekter serie: Forutsatt 17 000 i snitt med en snitt pris på 130 kr pr billett. Trenger 19 852 tilskuere i morgen for å runde 17 000 i snitt. I 2009 var snittprisen 136 kr pr billett. Så om det også er tilfellet i år så blir tapet 1,5 million mindre.

Billettinntekter cup: Har forutsatt snittpris på 100 kr mot Alta og 200 kr mot Start.

Billettinntekter E-kvalikk: Har forutsatt snittpris på 100 kr mot Linfield, 200 kr mot AIK og 250 kr mot FCK. Spesielt den mot FCK kan ha hatt høyere.

Billettinntekter E-cup: Har forutsatt en snittpris på 300 kr i alle kampene. Trenger 14 736 tilskuere mot Leverkusen for at man skal nå 12 mill da. I og med at man har solgt rundt 10 000 billettpakker så vil det maksimale tapet her være 1,5 millioner.

abjoern: Både salget av Jarstein, Sapara og Hamrén er ren fortjeneste ettersom den bokførte verdien ville vært 0 ved utgangen av året. Den bokførte verdien som Sapara og Jarstein hadde ved årets begynnelse var allerede planlagt avskrevet. Forskjellen er Stadsgaard som hadde kontrakt ut 2011 og dermed en bokført verdi på 1,25 millioner etter dette året. Derfor blir gevinsten av salget av Stadsgaard kun 14,75 mill selv om han ble solgt for 16 mill.

Men nå er jo dette kun synsing fra min side. Men jeg vil bli svært overrasket om regnskapet i februar viser noe i nærheten av de røde tallene media og resten av fotball-Norge tror vi kommer til å få.

[kristobal]

Knallbra innlegg

Synsing er ofte greit det, når man bruker en del fakta som bakgrunnsmateriale.

[Konesseur]

Tror 2009-regnskapet er en bedre kilde ettersom budsjettet (mis-)brukes som valgkamp-materiell. Ut ifra det kan man anta at total tilskuerinntekt (minus VIP) ender i ca. 40 MNOK, nettverk og VIP: 20 MNOK.

Totalt tror jeg inntektene vil lande rundt 23O MNOK, og kostnadene rundt 235 MNOK.

[1972 Miami Dolphins]

http://fotball.adressa.no...185804.ece

Er artikkelen i adressa bare helt ute å kjøre eller Kjello? Den hevder vi styrer mot over 20 millioner i minus...?