English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2025
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 STATISTIKK
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
15 minutters stillhet mot Real Madrid!
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> PÃ¥ sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 11:12    Post subject: Reply with quote

JonasJHH wrote:
Recon wrote:
JonasJHH wrote:

attach wrote:
Det bør faktisk være lovstridig.

Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig.


Jaha?


Du forstår det nok om du prøver.


Det er ikke ulovlig alkoholreklame, hvis det er det du mener.
Back to top
View user's profile Send private message
JonasJHH
Senior


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 106

PostPosted: 01.11.2005 11:15    Post subject: Reply with quote

attach wrote:
JonasJHH wrote:
Recon wrote:
JonasJHH wrote:

attach wrote:
Det bør faktisk være lovstridig.

Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig.


Jaha?


Du forstår det nok om du prøver.


Det er ikke ulovlig alkoholreklame, hvis det er det du mener.


Jeg er sikker på at det ikke var meningen da det ble lagt, men jo, det kan tolkes som det.
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11807
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 01.11.2005 11:18    Post subject: Reply with quote

Ja, kis, jeg venter i spenning på lovparagrafer her.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 11:20    Post subject: Reply with quote

Det tviler jeg på. Eksponeringen av selve logoen og navnet isolert sett, kan ikke være alkoholreklame i dette tilfellet. Da må alle som bærer Liverpool-skjorter på tribunen, holde seg hjemme. Vel, de bør jo det. Hehe.
Back to top
View user's profile Send private message
Pablo
Junior


Joined: 19 Jun 2005
Posts: 38

PostPosted: 01.11.2005 11:23    Post subject: Reply with quote

Selvfølgelig er det en elendig ide å legge Lerkendal stille. Nettopp derfor er det så viktig at folk støtter opp om aksjonen og ofrer 15 minutter. Får ledelsen herje som de vil blir Lerkendal et stille og statisk sted i lengre tid enn 15 minutter fremover.
_________________
Restriktive Bever
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 11:25    Post subject: Reply with quote

JonasJHH wrote:
Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig.


Redaksjonelt stoff
Redaksjonelt stoff om alkoholholdige drikkevarer faller utenfor forbudet i § 9-2.

I praksis får vi ofte henvendelser fra folk som ergrer seg over vinspalter i aviser, magasiner, på TV, internett osv. Omtale av alkoholholdig drikk presentert i form av redaksjonelt stoff i tidsskrifter som dagsaviser, ukeblader, tidsskrifter på internett osv anses ikke for å være alkoholreklame. Slik medieomtale er beskyttet av Grl. § 100 som verner ytringsfriheten.


Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet.
Back to top
View user's profile Send private message
JonasJHH
Senior


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 106

PostPosted: 01.11.2005 11:26    Post subject: Reply with quote

Herregud så vrang.

---

Alkoholloven, kap. 9 Reklameforbud.

§ 9-2. Reklame for alkoholholdig drikk.

Reklame for alkoholholdig drikk er forbudt. Forbudet gjelder også reklame for andre varer med samme merke eller kjennetegn som drikk som inneholder over 2,50 volumprosent alkohol. Slike varer må heller ikke inngå i reklame for andre varer eller tjenester.

---

Og når det gjelder liverpool skjorter, eller andre fotball skjorter med ulovlig alkoholreklame så ja, de burde bli fratatt, men ærlig talt så er det lettere å fjerne en stor banner enn å gå rundt og sjekke hvilke skjorter alle har på seg
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 11:27    Post subject: Reply with quote

JonasJHH wrote:
Herregud så vrang.


Vrang? Jeg trodde dette var et diskusjonsforum. Da er det en fordel med begrunnelser.

Pappaen min er sterkere enn din!
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61159
Location: Trondhjem

PostPosted: 01.11.2005 11:28    Post subject: Reply with quote

Real Madrid møtes med tause skrik
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11807
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 01.11.2005 11:29    Post subject: Reply with quote

attach wrote:
JonasJHH wrote:
Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig.


Redaksjonelt stoff
Redaksjonelt stoff om alkoholholdige drikkevarer faller utenfor forbudet i § 9-2.

I praksis får vi ofte henvendelser fra folk som ergrer seg over vinspalter i aviser, magasiner, på TV, internett osv. Omtale av alkoholholdig drikk presentert i form av redaksjonelt stoff i tidsskrifter som dagsaviser, ukeblader, tidsskrifter på internett osv anses ikke for å være alkoholreklame. Slik medieomtale er beskyttet av Grl. § 100 som verner ytringsfriheten.


Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet.


vi kan også ta med kringkastingsloven hvor reklame er definert:
Kringkastingsloven inneholder derimot en definisjon av reklame. Lovens § 1-1 fjerde ledd lyder: "Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare, tjeneste, sak eller idé mot betaling eller annen form for godtgjøring. Med reklame menes også innslag i fjernsyn som har til formål å fremme kringkasterens egen virksomhet."

Dahls Bryggeri er jo en enorm økonomisk støttespiller for klacken... Confused
Med mindre dette er noe som gjøres i inntekst øyemed er det pr def IKKE reklame, ergo heller ikke alkoholreklame. Derimot liker vel ikke RBK at noen har lojalitet til en byinstitusjon som er en god del eldre enn RBK, som på sin side serverer vippene svensk-bergensk øl.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "


Last edited by Recon on 01.11.2005 11:29; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
JonasJHH
Senior


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 106

PostPosted: 01.11.2005 11:29    Post subject: Reply with quote

attach wrote:
Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet.


Godt poeng, men det er neppe alle som er enige med deg. Lovene kan tolkes meget forskjellig. Uansett, det er ingen vits i å diskutere om det faktisk er lovstridig eller ikke, det får domstolene ta seg av. Det jeg prøvde å få fram var at mange vil nok tolke dahlsflagget som ulovlig alkoholreklame.
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11807
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 01.11.2005 11:30    Post subject: Reply with quote

JonasJHH wrote:
attach wrote:
Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet.


Godt poeng, men det er neppe alle som er enige med deg. Lovene kan tolkes meget forskjellig. Uansett, det er ingen vits i å diskutere om det faktisk er lovstridig eller ikke, det får domstolene ta seg av. Det jeg prøvde å få fram var at mange vil nok tolke dahlsflagget som ulovlig alkoholreklame.


Skal være snill og dobbelposte jeg:

Kringkastingsloven inneholder derimot en definisjon av reklame. Lovens § 1-1 fjerde ledd lyder: "Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare, tjeneste, sak eller idé mot betaling eller annen form for godtgjøring. Med reklame menes også innslag i fjernsyn som har til formål å fremme kringkasterens egen virksomhet."
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 11:33    Post subject: Reply with quote

Gjentakelse lærte vi om som et virkemiddel i norsken, så der har du ditt på det rene. Heh.
Back to top
View user's profile Send private message
JonasJHH
Senior


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 106

PostPosted: 01.11.2005 11:34    Post subject: Reply with quote

Recon wrote:

vi kan også ta med kringkastingsloven hvor reklame er definert:
Kringkastingsloven inneholder derimot en definisjon av reklame. Lovens § 1-1 fjerde ledd lyder: "Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare, tjeneste, sak eller idé mot betaling eller annen form for godtgjøring. Med reklame menes også innslag i fjernsyn som har til formål å fremme kringkasterens egen virksomhet."


Så du mener altså at loven skal tolkes slik at om noen holder en banner med dahls logoen på (frivillig) så er det ikke reklame, men dersom noen gjør det mot betaling så er det reklame?
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 11:38    Post subject: Reply with quote

Hva med et banner som eksplisitt sier at "vi vil ha dialog!". Kanskje litt lite slagkraftig?
Back to top
View user's profile Send private message
Henri
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 18994

PostPosted: 01.11.2005 11:39    Post subject: Reply with quote

Hvorfor tror Politiet at det er et enormt casuals miljø i Trondheim? Er det ikke mest sannsynlig at vaktene er bekymra for dette (sant eller ikke sant, det vet jeg overhodet ingenting om) heller enn at de har en uvilje mot dere generelt?
Back to top
View user's profile Send private message
Recon
Legende


Joined: 20 Jun 2004
Posts: 11807
Location: alltid to skritt foran

PostPosted: 01.11.2005 11:40    Post subject: Reply with quote

Loven er nå som den er. At vi har et flagg for en av byens tradisjonsrike institusjoner er ikke alkoholreklame. Vi får ikke betalt for dette, dette er noe vi gjør, på samme måte som vi framhever Trondhjemske ting i koreografier og flagg etc.


Uansett, jeg er pr nå totalt uinteressert i å bidra til dette i 2006 uansett når man ser hvordan klubben og medsupportere verdsetter alt av dugnadsarbeid som legges ned. Så er det opp til meg skal dere få se alle lagoppstillingene til neste år.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 12:03    Post subject: Reply with quote

For min egen del, må jeg bare si at jeg setter stor pris på arbeidet som blir gjort! Hadde jeg vært mer sosial, så skulle jeg ha deltatt Razz

Hvordan ligger det an med planene ikveld per nå? Kan det bli aktuelt med et kompromiss for å få med alle?
Back to top
View user's profile Send private message
JonasJHH
Senior


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 106

PostPosted: 01.11.2005 12:06    Post subject: Reply with quote

Recon wrote:
Loven er nå som den er.


Loven kan tolkes på flere måter.

Recon wrote:
At vi har et flagg for en av byens tradisjonsrike institusjoner er ikke alkoholreklame.


Ikke engang når byens tradisjonsrike institusjon produserer alkohol?
Back to top
View user's profile Send private message
arnt
Veteran


Joined: 12 Feb 2004
Posts: 1223
Location: Trondheim

PostPosted: 01.11.2005 12:13    Post subject: Reply with quote

henning wrote:
Hvorfor tror Politiet at det er et enormt casuals miljø i Trondheim?


De har vel en eller annen wannabe spaner som sitter og lurer på forumene til TT05 og Kjernen og misforstår alt det Recon og Haavarl skriver...
_________________
"Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!"
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
arnt
Veteran


Joined: 12 Feb 2004
Posts: 1223
Location: Trondheim

PostPosted: 01.11.2005 12:15    Post subject: Reply with quote

JonasJHH wrote:

Recon wrote:
At vi har et flagg for en av byens tradisjonsrike institusjoner er ikke alkoholreklame.


Ikke engang når byens tradisjonsrike institusjon produserer alkohol?


Nei, selv ikke da. Loven gjelder kun dersom det kan påvises at De som viser frem banneret har mottatt penger fra Dahls for å vifte med logoen deres.
_________________
"Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!"


Last edited by arnt on 01.11.2005 12:20; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15259
Location: Askim

PostPosted: 01.11.2005 12:20    Post subject: Reply with quote

JonasJHH wrote:
Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig.


Det skal du ikke være så sikker på.

Dahls-flagget er laget som en privat meningsytring. Motivasjonen for flagget er at Dahls er en viktig del av den lokale kulturen, og fotball handler om identitet og tilhørighet.

Ingen er bedt om å lage et Dahls-flagg, og ingen får motytelser.

Er det da ulovlig?

Flagget ble beslaglagt i mai. Da spurte vi direktoratet om denne saken.

Slik svarte Helena Wilson i Sosial- og Helsedirektoratet: "Det avgjørende i tilfeller hvor privatpersoner på eget initiativ reklamerer for alkohol, vil være hvilket formål "reklamen" har. Direktoratet har ikke tidligere vært inne i saker av denne karakter, da ytringsfriheten går foran reklameforbudet, og det skal nok ganske mye til for at man kan si at en privat ytring er i strid med reklameforbudet."
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 01.11.2005 12:21    Post subject: Reply with quote

Og da kan man legge til at du er avholdsmann, haavarl?

EDIT: Evt. at vi ikke har noe med det å gjøre Smile
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 15259
Location: Askim

PostPosted: 01.11.2005 12:27    Post subject: Reply with quote

Ja, jeg er avholdsmann og alkoholloven er min venn.
Back to top
View user's profile Send private message
arnt
Veteran


Joined: 12 Feb 2004
Posts: 1223
Location: Trondheim

PostPosted: 01.11.2005 12:30    Post subject: Reply with quote

Ja ja, man velger sine venner med omhu, håper jeg... Wink
_________________
"Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!"
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website MSN Messenger
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> PÃ¥ sidelinja All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Next
Page 2 of 9

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2025 RBKweb