View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 11:12 Post subject: |
|
|
JonasJHH wrote: | Recon wrote: | JonasJHH wrote: |
attach wrote: | Det bør faktisk være lovstridig. |
Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig. |
Jaha? |
Du forstår det nok om du prøver. |
Det er ikke ulovlig alkoholreklame, hvis det er det du mener. |
|
Back to top |
|
 |
JonasJHH Senior
Joined: 08 Mar 2003 Posts: 106
|
Posted: 01.11.2005 11:15 Post subject: |
|
|
attach wrote: | JonasJHH wrote: | Recon wrote: | JonasJHH wrote: |
attach wrote: | Det bør faktisk være lovstridig. |
Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig. |
Jaha? |
Du forstår det nok om du prøver. |
Det er ikke ulovlig alkoholreklame, hvis det er det du mener. |
Jeg er sikker på at det ikke var meningen da det ble lagt, men jo, det kan tolkes som det. |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 01.11.2005 11:18 Post subject: |
|
|
Ja, kis, jeg venter i spenning på lovparagrafer her. _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 11:20 Post subject: |
|
|
Det tviler jeg på. Eksponeringen av selve logoen og navnet isolert sett, kan ikke være alkoholreklame i dette tilfellet. Da må alle som bærer Liverpool-skjorter på tribunen, holde seg hjemme. Vel, de bør jo det. Hehe. |
|
Back to top |
|
 |
Pablo Junior

Joined: 19 Jun 2005 Posts: 38
|
Posted: 01.11.2005 11:23 Post subject: |
|
|
Selvfølgelig er det en elendig ide å legge Lerkendal stille. Nettopp derfor er det så viktig at folk støtter opp om aksjonen og ofrer 15 minutter. Får ledelsen herje som de vil blir Lerkendal et stille og statisk sted i lengre tid enn 15 minutter fremover. _________________ Restriktive Bever |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 11:25 Post subject: |
|
|
JonasJHH wrote: | Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig. |
Redaksjonelt stoff
Redaksjonelt stoff om alkoholholdige drikkevarer faller utenfor forbudet i § 9-2.
I praksis får vi ofte henvendelser fra folk som ergrer seg over vinspalter i aviser, magasiner, på TV, internett osv. Omtale av alkoholholdig drikk presentert i form av redaksjonelt stoff i tidsskrifter som dagsaviser, ukeblader, tidsskrifter på internett osv anses ikke for å være alkoholreklame. Slik medieomtale er beskyttet av Grl. § 100 som verner ytringsfriheten.
Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet. |
|
Back to top |
|
 |
JonasJHH Senior
Joined: 08 Mar 2003 Posts: 106
|
Posted: 01.11.2005 11:26 Post subject: |
|
|
Herregud så vrang.
---
Alkoholloven, kap. 9 Reklameforbud.
§ 9-2. Reklame for alkoholholdig drikk.
Reklame for alkoholholdig drikk er forbudt. Forbudet gjelder også reklame for andre varer med samme merke eller kjennetegn som drikk som inneholder over 2,50 volumprosent alkohol. Slike varer må heller ikke inngå i reklame for andre varer eller tjenester.
---
Og når det gjelder liverpool skjorter, eller andre fotball skjorter med ulovlig alkoholreklame så ja, de burde bli fratatt, men ærlig talt så er det lettere å fjerne en stor banner enn å gå rundt og sjekke hvilke skjorter alle har på seg |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 11:27 Post subject: |
|
|
JonasJHH wrote: | Herregud så vrang. |
Vrang? Jeg trodde dette var et diskusjonsforum. Da er det en fordel med begrunnelser.
Pappaen min er sterkere enn din! |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61159 Location: Trondhjem
|
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 01.11.2005 11:29 Post subject: |
|
|
attach wrote: | JonasJHH wrote: | Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig. |
Redaksjonelt stoff
Redaksjonelt stoff om alkoholholdige drikkevarer faller utenfor forbudet i § 9-2.
I praksis får vi ofte henvendelser fra folk som ergrer seg over vinspalter i aviser, magasiner, på TV, internett osv. Omtale av alkoholholdig drikk presentert i form av redaksjonelt stoff i tidsskrifter som dagsaviser, ukeblader, tidsskrifter på internett osv anses ikke for å være alkoholreklame. Slik medieomtale er beskyttet av Grl. § 100 som verner ytringsfriheten.
Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet. |
vi kan også ta med kringkastingsloven hvor reklame er definert:
Kringkastingsloven inneholder derimot en definisjon av reklame. Lovens § 1-1 fjerde ledd lyder: "Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare, tjeneste, sak eller idé mot betaling eller annen form for godtgjøring. Med reklame menes også innslag i fjernsyn som har til formål å fremme kringkasterens egen virksomhet."
Dahls Bryggeri er jo en enorm økonomisk støttespiller for klacken...
Med mindre dette er noe som gjøres i inntekst øyemed er det pr def IKKE reklame, ergo heller ikke alkoholreklame. Derimot liker vel ikke RBK at noen har lojalitet til en byinstitusjon som er en god del eldre enn RBK, som på sin side serverer vippene svensk-bergensk øl. _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "
Last edited by Recon on 01.11.2005 11:29; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
 |
JonasJHH Senior
Joined: 08 Mar 2003 Posts: 106
|
Posted: 01.11.2005 11:29 Post subject: |
|
|
attach wrote: | Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet. |
Godt poeng, men det er neppe alle som er enige med deg. Lovene kan tolkes meget forskjellig. Uansett, det er ingen vits i å diskutere om det faktisk er lovstridig eller ikke, det får domstolene ta seg av. Det jeg prøvde å få fram var at mange vil nok tolke dahlsflagget som ulovlig alkoholreklame. |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 01.11.2005 11:30 Post subject: |
|
|
JonasJHH wrote: | attach wrote: | Jeg mener poenget om ytringsfrihet også gjelder i dette tilfellet. |
Godt poeng, men det er neppe alle som er enige med deg. Lovene kan tolkes meget forskjellig. Uansett, det er ingen vits i å diskutere om det faktisk er lovstridig eller ikke, det får domstolene ta seg av. Det jeg prøvde å få fram var at mange vil nok tolke dahlsflagget som ulovlig alkoholreklame. |
Skal være snill og dobbelposte jeg:
Kringkastingsloven inneholder derimot en definisjon av reklame. Lovens § 1-1 fjerde ledd lyder: "Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare, tjeneste, sak eller idé mot betaling eller annen form for godtgjøring. Med reklame menes også innslag i fjernsyn som har til formål å fremme kringkasterens egen virksomhet." _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 11:33 Post subject: |
|
|
Gjentakelse lærte vi om som et virkemiddel i norsken, så der har du ditt på det rene. Heh. |
|
Back to top |
|
 |
JonasJHH Senior
Joined: 08 Mar 2003 Posts: 106
|
Posted: 01.11.2005 11:34 Post subject: |
|
|
Recon wrote: |
vi kan også ta med kringkastingsloven hvor reklame er definert:
Kringkastingsloven inneholder derimot en definisjon av reklame. Lovens § 1-1 fjerde ledd lyder: "Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare, tjeneste, sak eller idé mot betaling eller annen form for godtgjøring. Med reklame menes også innslag i fjernsyn som har til formål å fremme kringkasterens egen virksomhet."
|
Så du mener altså at loven skal tolkes slik at om noen holder en banner med dahls logoen på (frivillig) så er det ikke reklame, men dersom noen gjør det mot betaling så er det reklame? |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 11:38 Post subject: |
|
|
Hva med et banner som eksplisitt sier at "vi vil ha dialog!". Kanskje litt lite slagkraftig? |
|
Back to top |
|
 |
Henri Legende

Joined: 18 Feb 2005 Posts: 18994
|
Posted: 01.11.2005 11:39 Post subject: |
|
|
Hvorfor tror Politiet at det er et enormt casuals miljø i Trondheim? Er det ikke mest sannsynlig at vaktene er bekymra for dette (sant eller ikke sant, det vet jeg overhodet ingenting om) heller enn at de har en uvilje mot dere generelt? |
|
Back to top |
|
 |
Recon Legende

Joined: 20 Jun 2004 Posts: 11807 Location: alltid to skritt foran
|
Posted: 01.11.2005 11:40 Post subject: |
|
|
Loven er nå som den er. At vi har et flagg for en av byens tradisjonsrike institusjoner er ikke alkoholreklame. Vi får ikke betalt for dette, dette er noe vi gjør, på samme måte som vi framhever Trondhjemske ting i koreografier og flagg etc.
Uansett, jeg er pr nå totalt uinteressert i å bidra til dette i 2006 uansett når man ser hvordan klubben og medsupportere verdsetter alt av dugnadsarbeid som legges ned. Så er det opp til meg skal dere få se alle lagoppstillingene til neste år. _________________ Profesjonell revolusjonær
"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. " |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 12:03 Post subject: |
|
|
For min egen del, må jeg bare si at jeg setter stor pris på arbeidet som blir gjort! Hadde jeg vært mer sosial, så skulle jeg ha deltatt
Hvordan ligger det an med planene ikveld per nå? Kan det bli aktuelt med et kompromiss for å få med alle? |
|
Back to top |
|
 |
JonasJHH Senior
Joined: 08 Mar 2003 Posts: 106
|
Posted: 01.11.2005 12:06 Post subject: |
|
|
Recon wrote: | Loven er nå som den er. |
Loven kan tolkes på flere måter.
Recon wrote: | At vi har et flagg for en av byens tradisjonsrike institusjoner er ikke alkoholreklame. |
Ikke engang når byens tradisjonsrike institusjon produserer alkohol? |
|
Back to top |
|
 |
arnt Veteran

Joined: 12 Feb 2004 Posts: 1223 Location: Trondheim
|
Posted: 01.11.2005 12:13 Post subject: |
|
|
henning wrote: | Hvorfor tror Politiet at det er et enormt casuals miljø i Trondheim? |
De har vel en eller annen wannabe spaner som sitter og lurer på forumene til TT05 og Kjernen og misforstår alt det Recon og Haavarl skriver... _________________ "Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!" |
|
Back to top |
|
 |
arnt Veteran

Joined: 12 Feb 2004 Posts: 1223 Location: Trondheim
|
Posted: 01.11.2005 12:15 Post subject: |
|
|
JonasJHH wrote: |
Recon wrote: | At vi har et flagg for en av byens tradisjonsrike institusjoner er ikke alkoholreklame. |
Ikke engang når byens tradisjonsrike institusjon produserer alkohol? |
Nei, selv ikke da. Loven gjelder kun dersom det kan påvises at De som viser frem banneret har mottatt penger fra Dahls for å vifte med logoen deres. _________________ "Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!"
Last edited by arnt on 01.11.2005 12:20; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15259 Location: Askim
|
Posted: 01.11.2005 12:20 Post subject: |
|
|
JonasJHH wrote: | Dahls flagget er vel i grunnen lovstridig. |
Det skal du ikke være så sikker på.
Dahls-flagget er laget som en privat meningsytring. Motivasjonen for flagget er at Dahls er en viktig del av den lokale kulturen, og fotball handler om identitet og tilhørighet.
Ingen er bedt om å lage et Dahls-flagg, og ingen får motytelser.
Er det da ulovlig?
Flagget ble beslaglagt i mai. Da spurte vi direktoratet om denne saken.
Slik svarte Helena Wilson i Sosial- og Helsedirektoratet: "Det avgjørende i tilfeller hvor privatpersoner på eget initiativ reklamerer for alkohol, vil være hvilket formål "reklamen" har. Direktoratet har ikke tidligere vært inne i saker av denne karakter, da ytringsfriheten går foran reklameforbudet, og det skal nok ganske mye til for at man kan si at en privat ytring er i strid med reklameforbudet." |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 01.11.2005 12:21 Post subject: |
|
|
Og da kan man legge til at du er avholdsmann, haavarl?
EDIT: Evt. at vi ikke har noe med det å gjøre  |
|
Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15259 Location: Askim
|
Posted: 01.11.2005 12:27 Post subject: |
|
|
Ja, jeg er avholdsmann og alkoholloven er min venn. |
|
Back to top |
|
 |
arnt Veteran

Joined: 12 Feb 2004 Posts: 1223 Location: Trondheim
|
Posted: 01.11.2005 12:30 Post subject: |
|
|
Ja ja, man velger sine venner med omhu, håper jeg...  _________________ "Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!" |
|
Back to top |
|
 |
|