View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Peter Storey Veteran

Joined: 29 Jul 2008 Posts: 5529 Location: Ystad
|
Posted: 25.05.2009 19:48 Post subject: |
|
|
Är inte enig i att det är så dumt, om man ändrar till den nuvarande finanskrisen. Den kom väldigt plötsligt och blev djupare än någon annan finanskris efter andra världskriget. Visserligen fans varningstecken men det var ingen som togs på allvar som förutsåg det snabba förloppet och det stora djupet. Nu i eferhand har man visserligen kunnat plocka fram någon perifer domedagsprofet som visade sig ha haft rätt. |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 25.05.2009 23:01 Post subject: |
|
|
Nok et bevis på at menneskeheten har vært alt for lite flink til å lære av sin historie. I forkant av finaskrisen så fjernet en regler som en hadde innført etter krakket i 1929 som skulle hindre at en fikk en slik krise nok engang. Grådighet er grunnen til finanskrisen og det kan ikke komme som en overaskelse at det kommer en reaksjon etter en helt absurd søken etter vekst. |
|
Back to top |
|
 |
asf Senior

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 183
|
Posted: 25.05.2009 23:47 Post subject: |
|
|
Quote: | Nok et bevis på at menneskeheten har vært alt for lite flink til å lære av sin historie. I forkant av finaskrisen så fjernet en regler som en hadde innført etter krakket i 1929 som skulle hindre at en fikk en slik krise nok engang. |
Du har muligens noe rett. Men mye feil også. Det meste av det som ble innført i etterkant av 1929-krakket var nettopp det som gjorde den generelle økonomiske situasjonen så dyp og langvarig. Slikt som eksempelvis større handelsbarrierer, lavere offentlig forbruk o.l. Heldigvis går vi stikk motsatt vei i dag. Ellers hadde krisa p.d.d. vært mye værre.
PS! For all del, vi trenger reguleringer. Men det er så jævlig mye unyansert ute og går.
Og en annen ting: Man snakker om grådighet. Og ja, "Wall Street-folk fra hele verden" står i spissen. Men hvem er det som skaper den underliggende grådigheten? Deg og meg. Eksempelvis i jagen etter pensjonsfond med størst mulig avkastning. Når du skal velge pensjonsfond: Hvis anser risikoen lik for to fond, velger du det med høy eller lav avkastning? Gjennom ditt valg påvirker man hvilke avkastningskrav "wall street"-folka krever videre... Dette går i et evig kretsløp, rundt og rundt.
Livet er ikke så enkelt at man bare kan skylde på de man ser på TVen.. (nå kjenner selvsagt ikke jeg deg Keenoir, men svaret mitt er ment litt mer generelt). |
|
Back to top |
|
 |
Peter Storey Veteran

Joined: 29 Jul 2008 Posts: 5529 Location: Ystad
|
Posted: 26.05.2009 00:24 Post subject: |
|
|
Det är klart att bonusdirektörer ibland känner av sitt samvete -
fantomsmärtor kan vara besvärliga. Stig Johansson, Sydsvenskan. |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9289 Location: Trondheim
|
Posted: 26.05.2009 01:12 Post subject: |
|
|
asf wrote: | Quote: | Nok et bevis på at menneskeheten har vært alt for lite flink til å lære av sin historie. I forkant av finaskrisen så fjernet en regler som en hadde innført etter krakket i 1929 som skulle hindre at en fikk en slik krise nok engang. |
Du har muligens noe rett. Men mye feil også. Det meste av det som ble innført i etterkant av 1929-krakket var nettopp det som gjorde den generelle økonomiske situasjonen så dyp og langvarig. Slikt som eksempelvis større handelsbarrierer, lavere offentlig forbruk o.l. Heldigvis går vi stikk motsatt vei i dag. | Det var jo nettopp det motsatte som skjedde. Keynesianisme ble innført på begynnelsen av 1930-tallet for å motvirke krisen. Noe den også gjorde frem til det ble krig. Keynesianismen er dog også grunnen til de store svingningene i verdensøkonomien de siste 60 årene. Hadde man klart å løse krisa på den tida uten Keynesianismen så hadde man sansynligvis unngått den nåværende krisen. Og mye tyder på at man en gang i fremtiden vil få en tilsvarende krise fordi man nå bruker samme virkemidler som da. |
|
Back to top |
|
 |
asf Senior

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 183
|
Posted: 26.05.2009 11:37 Post subject: |
|
|
Jo, skal gi deg rett i at Keynes kom, så jeg var noe upresis. På den andre siden innførte man høyere tollbarrierer for å beskytte sitt eget marked. Dette var i høyeste grad med på å forsterke krisen. Ettersom alle gjorde dette ble den negative effekten av lavere eksport større enn den positive effekten av mindre konkurranse fra import.
Når det gjelder at du ikke er begeistret for Keynes skjønner jeg at du vil tilbake til tiden for myndighetene hadde to valg ved kriser: 1) Ikke gjøre noe og bare la krisa gå sin gang (eventuelt gjerne noe lavere offentlig forbruk) eller 2) Starte krig (krig genererer mange arbeidsplasser).
For å si det forsiktig: Kriser kommer med eller uten Keyes. 1929 er vel det beste eksemplet...
Men: Vi blir vel uansett aldri enige. Så vi kan vel kanskje gi oss her så slipper vi å kjede resten av forumleserene?
EDIT: Men for all del. Jeg er ikke noen radikal person langt ut til høyre. Regulereringer m.m. må være tilstede og må helt sikkert forsterkes spesielt mellom nasjoner. |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61946 Location: Trondhjem
|
Posted: 18.09.2009 08:09 Post subject: |
|
|
De siste årenes røde tall har imidlertid medført at RBK ikke har noen feit bankkonto lenger. RBK har heller ingen langsiktig gjeld, men nå åpner Skutle for å finne nye løsninger for å få inn midler til neste sesong. Det er satt ned et utvalg for å se på nye inntjeningsmuligheter.
– Flere ting er under vurdering. Vi kan selge spillerandeler, vi kan selge tomt, vi kan satse mer på eiendom, og vi kan også knytte til oss eksterne investorer. Men det er foreløpig for tidlig å si hvordan ting konkret vil bli i tiden som kommer, sier han.
Les mer: Rødere enn budsjettert
(Ikke diskutér årets regnskap og neste års budsjett her.) |
|
Back to top |
|
 |
toreinar Veteran
Joined: 04 Sep 2007 Posts: 3837 Location: Malvik
|
Posted: 18.09.2009 08:43 Post subject: |
|
|
Jeg er ikke helt avvisende til eksterne investorer i beskjeden grad.
Snakker da om feks. EN bestemt spiller 25-28 år gammel som garantert vil heve laget på en bestemt plass. Investorene ser for seg at han blir her i 2 år for så å selges med fortjeneste.
RBK går glipp av fortjenesten for denne ene spilleren, men samtidig slipper vi å fylle på med en masse "nesten-spillere" i håp om at en av dem skal slå til.
En rask, driblesterk, målfarlig høyre flankespiller feks. som hever laget akkurat nok til at vi greier kvaliken til CL. Da kan vi leve med at investorene stikker av med fortjenesten på spilleren etter et par år.
Cooper etter å ha slitt benken i Tyskland er et annet eksempel
En spiller som Prica, som vi hentet etter langt fravær av førstelagsfotball, ville ikke ha vært et typisk objekt hvor vi benytter investorer.
Det begrunner jeg med at klubben tar for stor risk og sjansen var veldig stor for at det ville ta mye lengre tid før han ville slå til.
NÃ¥ gikk jo dette litt bedre enn man kunne frykte da...
Objektet må være ferdig opptrent og prestere fra dag 1.
En spiller som har havnet som nr. 13-14 i troppen i en klubb i en stor liga, men som har ferske prestasjoner å vise til.
En som ønsker å spille fotball. Ikke sitte på benken. _________________ Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger. |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61946 Location: Trondhjem
|
Posted: 18.09.2009 08:49 Post subject: |
|
|
2mas 08.01.06 wrote: | Det er to måter å gjøre dette på:
- Molde- og VIF-måten der Røkke/Aker og Fredriksen pumper millioner kroner inn i klubben uten motytelser. I Molde er det snakk om 12 mill. i året.
- Brann-måten der Hardball AS og andre (del)finansierer spillerkjøp.
Metode 1 ser jeg ingen betenkeligheter med. Dersom RBK får på plass noen som har lyst til å gi klubben (enda) mer handlefrihet ved hjelp økonomisk støtte på denne måten, er det bare å kjøre på. Slike rike onkler er det kjekt å ha.
Metode 2 blir fort mer kontroversiell, men med dagens spillermarked tror jeg ikke RBK ville ha tapt mye på å gi si fra en del av eierskapet til enkelte nye spillere. |
Røkke-summen er nå økt til 20 mill.
Har vel egentlig ikke forandret mening så mye. Tror like fullt at eiendomsutvikling må være førstepri. Så er spørsmål om man skal skille ut tomtene rundt stadion i et eget aksjeselskap (Rosenborg Eiendom eier også Hamrén-penthouset på Elvehavna, Abrahallen m.m.) og selge (større) deler av dette, eller om man skal satse sjøl. Størst risiko gir størst potensielle inntekter. |
|
Back to top |
|
 |
toreinar Veteran
Joined: 04 Sep 2007 Posts: 3837 Location: Malvik
|
Posted: 18.09.2009 09:15 Post subject: |
|
|
Liker Røkke-modellen best ja. Men vi kan vel bare drømme om at noen vil yte noe gratis for oss.
SÃ¥ det ble masse rama-skrik da Reitan ville ha en mann inn i styret.
Personlig ville jeg gitt en styremedlemsplass til Reitan hvis han ble en skikkelig onkel i tillegg til å heve sponsor-prisen betydelig.
Mange av de tingene man ser på for å sikre inntekter er fremtidsrettede og har vel pågått en god tid allerede.
Flotte greier det.
Det jeg frykter mest er at vi på kort sikt skal svekke 1. elleveren akkurat så mye at vi ikke greier kvaliken til CL.
Jeg er selvfølgelig klar over at trekning, stang inn/ut, dommeravgjørelser, dagsform osv. gjør at EN spiller fra eller til ikke øker sjansene med betydelige % når alt skal avgjøres i løpet av 2 eller 4 kvalik-kamper.
Men etter et tidligere omtalt generasjonsskifte som har gått i rekordfart men startet for sent, er jeg redd for at det er for tidlig å gamble på at unggutta skal slå til omgående.
Det er her jeg mener INVESTORER kan utgjøre den store forskjellen.
SPILLEREN vi ikke har råd til å kjøpe men VELDIG GJERNE SKULLE HATT. _________________ Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger. |
|
Back to top |
|
 |
hristo Senior

Joined: 28 May 2008 Posts: 219
|
Posted: 18.09.2009 09:23 Post subject: |
|
|
Håper vi klarer å styre langt unna Hardball-modellen. Får en ekkel smak i munnen hver gang de uttaler seg samtidig som Brann om en aktuell spiller. |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 18.09.2009 11:29 Post subject: |
|
|
Hvorfor ses Prica og Zahora som røde tall i budsjettet? Dem skal vel selvsagt avskrives over kontraktstiden? Det er ihvertfall ikke slik at f.eks Prica representerer et netto underskudd på 7 millioner. I mine øyne så er han en overskuddsinvestering som er mer verdt nå enn hva vi betalte for han og som har vært en kraftig bidragsyter iforhold til våre gode sportslige resultater.
Når det gjelder eksterne investorer så er jeg i prinsippet imot og hvis det går så langt at våre andre avdelinger suger så mye ut av kassa at vi ikke lenger har råd til å ha våre egne spillere så bør en heller se å få tettet det hullet istedenfor å se etter mer kapital å putte inn i hullet. En skrur ikke opp varmen hvis det er hull i taket enn reparer selvsagt taket. Ser ikke hvorfor vi skal gjøre det samme feilene som andre norske klubber har gjort ved å bli avhengig av ekstern tilskudd av kapital. Vi bør heller prøve å legge driften om iforhold til det midlene vi har tilgang på istedenfor å late som vi er "større" enn vi er med å ansette alltfor mange folk. |
|
Back to top |
|
 |
h b Veteran
Joined: 13 Nov 2007 Posts: 2224 Location: Lørenskog
|
Posted: 18.09.2009 11:46 Post subject: |
|
|
Enig i det, Prica og Zahora skal jo ikke gi store røde tall i regnskapet i følge det regnskapsprinsippet rbk bruker. Tror man blander sammen regnskap og likviditetsregnskap, for på likvidene gjorde det vondt... _________________ http://www.youtube.com/wa...r_embedded |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61946 Location: Trondhjem
|
Posted: 18.09.2009 11:50 Post subject: |
|
|
Prica-overgangssum inkl. signeringsbonus blir fort 2-2,5 mill. fordelt over fireårskontrakten. Altså er han med på å dra regnskapet nedover - sjøl om det bare er en 1/4 som teller i årets regnskap. |
|
Back to top |
|
 |
Tarjei Junior
Joined: 07 Jul 2006 Posts: 3 Location: Inderøy
|
Posted: 18.09.2009 12:12 Post subject: |
|
|
Å begynne å dra inn investorer vil være nok et bevis på at Rosenborg styres av kapitalister, som gjør Rosenborg til en hvilken som helst norsk klubb.
Nesten alle de andre klubbene på øvre halvdel av tabellen har eller har hatt investorer. Har det gjort dem til bedre klubber?
Se på Lillestrøm, Molde, Brann o.s.v. De stabiliserer seg aldri på topp i norsk fotball. Det er det bare investor-frie Rosenborg som gjør.
Rosenborg er på ingen måte i noen krise økonomisk heller.
La Rosenborg bestå som uavhengig ballklubb! |
|
Back to top |
|
 |
1972 Miami Dolphins Legende

Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18603 Location: Oslo
|
Posted: 18.09.2009 12:16 Post subject: |
|
|
Det skal jo sies at det er flere grunner til at klubbene med investorer ikke har etablert seg som toppklubber da. Flere av dem hadde vel antakelig vært konkurs uten denne hjelpen. At Brann ikke har gjort det er jo fordi spillerne de henter/har hentet har tildels vært søppel. Om de hadde hat en egen speider og fått hjelp til å hente spillerne han anbefalte ved hjelp av investorer så hadde nok Brann vært et stabilt topplag idag.
Når det er sagt: jeg er ikke veldig lysten på investorer i Rbk jeg heller. |
|
Back to top |
|
 |
h b Veteran
Joined: 13 Nov 2007 Posts: 2224 Location: Lørenskog
|
Posted: 18.09.2009 12:24 Post subject: |
|
|
tror det er viktig å sette et tak på f.eks 3 spillere, og da må det hentes spillere som hadde vært totalt uaktuelle for rbk uten ekstern hjelp, dvs spillere man betaler over 20 mill for. Vi må ikke bli som brann eller Leeds, som ikke eier en dritt. _________________ http://www.youtube.com/wa...r_embedded |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 18.09.2009 13:17 Post subject: |
|
|
Tarjei wrote: | Å begynne å dra inn investorer vil være nok et bevis på at Rosenborg styres av kapitalister, som gjør Rosenborg til en hvilken som helst norsk klubb. |
Er f.eks. modellen til Viking egentlig så forferdelig? I AS-et til Viking er det eksterne eiere (investorer) som bidrar til en sunn og god økonomi i klubben. De sliter heller ikke med skumle interesser.
Jeg er selvsagt skeptisk selv, men en slik modell er ikke helt på jordet. |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 18.09.2009 13:32 Post subject: |
|
|
Det driver vel ikke som spilleinvesteringselskap ,men som eier av klubben som har gjort at Viking i motsettning til mange andre norske klubber har styrt etter relativ gode økonomiske prinsipper. |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 18.09.2009 13:38 Post subject: |
|
|
Skutle sier da ikke at det kun handler om spillerkjøp. Mulig det kan være snakk om eierskap i AS-et også, for alt jeg vet.
"Vi kan selge spillerandeler, vi kan selge tomt, vi kan satse mer på eiendom, og vi kan også knytte til oss eksterne investorer."
Da er det isåfall rart å nevne det både først og sist. Det siste handler nok om det jeg beskrev. |
|
Back to top |
|
 |
senador Legende
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 10396
|
Posted: 18.09.2009 15:25 Post subject: |
|
|
Dette er et desperat forsøk grunnet elendig økonomi. Underskuddet på over 30mill er et alvorlig signal og det stresses vel til og med innad på Brakka. |
|
Back to top |
|
 |
AndreasR Veteran

Joined: 12 Feb 2006 Posts: 1792 Location: Svalbard
|
Posted: 18.09.2009 16:35 Post subject: |
|
|
Eksterne investorer skal vi være forsiktig med syns jeg. Se på Lyn.
Er også skeptisk til at Skutle ikke vil nedbemanne når man har ei markedsavdeling som består av 30 stk mens spillerstallen teller 21 mann.
Blir som om verkstedet der jeg jobber skal ha flere papirflyttere enn mekanikere som skrur inn pengene. _________________ PÃ¥meldt |
|
Back to top |
|
 |
Torbjørn Veteran

Joined: 18 Jul 2005 Posts: 5201
|
Posted: 18.09.2009 19:30 Post subject: |
|
|
Et forslag av en slik tyngde bør absolutt uansett diskuteres og vedtas/forkastes av medlemmene på årsmøtet. _________________ Nils Arne Eggen. |
|
Back to top |
|
 |
h b Veteran
Joined: 13 Nov 2007 Posts: 2224 Location: Lørenskog
|
|
Back to top |
|
 |
Ballahl Veteran

Joined: 01 Feb 2007 Posts: 5561
|
Posted: 19.09.2009 05:25 Post subject: |
|
|
Tor-Kristian Karlsen slår til igjen!
Medisin til den syke mannen?
Likte spesielt disse to:
Quote: | I teorien er jeg positiv til eksterne kjøpsmodeller som investorspeiselag og spillerpool (jeg arbeider fra tid til annen på oppdrag fra flere slike konstellasjoner), men konseptene må foregå og utføres på en strukturert og seriøs måte. Hva om de gavmilde bidragsyterne heller setter eksempelvis 10 millioner til rådighet og sier: "ta godt vare på disse midlene. Når dere har reist, scoutet, studert, gjort hjemmeleksa, føler dere sikre: kjøp to norske talenter og to brasilianere tidlig i 20-årene. Når vi selger videre, reinvesterer vi halvparten i nytt blod. Lykke til." Faktum er at spillerkjøpøremerkede midler fra eksterne investorer er kun til hjelp om de forvaltes på riktig måte. Og kjenner man ikke det globale spillermarkedet er det egentlig like fornuftig å slenge inn noen millioner på Bjerkebanen: avkastningsmulighetene er sannsynligvis større siden det er enklere å bli ekspert på hjemlig gamp enn utenlandske rasebein. Og hvis travsport (ikke) er et alternativ, hvorfor ikke investere x-antallet millioner i klubbens ungdomsapparat og kreve en prosentsats av de yngre som vokser frem av satsningen. Filantropi eller smart blåruss, her ligger det gode muligheter til cashretur. |
Erik Hoftun/Nils Skutle/Erik Hamrén, NFF og TIL, til ettertanke:
Quote: | Spillersalg. Kort punkt som egentlig fortjener en hel blogg. NFFs lisensnemd burde sende alle budsjett som balanserer på spillersalg i retur uten stempel. Så lenge norske klubber flopper i E-cup og landslaget ikke kvaler til sluttspill, vil eksportmarkedet forbli betydelig redusert, eller i verste fall dødt. Salg av spillere bør betraktes som gulrot og bonus - ikke som eksistensgrunnlag. Og i hvilken grad er lisensnemda i stand eller kompetente til å avgjøre markedsverdien og salgsprospektene til norske spillere på det globale markedet? |
_________________ - Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:
- Rune var forut for sin tid. |
|
Back to top |
|
 |
|