Odds BK

[kristobal]

Beklager at jeg ikke hadde koll på Mini. Skuffende,selv om det trolig var i andrediv... Brann ble frustrerte og var naturligvis heller ikke proffe nok, men det har intet med saken å gjøre når Kovacs opptreden skal vurderes. Og om Kovacs er het og ikke tenker annet enn på jobben er det lov å være voksen for Fagermo. Men vi har jo også tidligere sett prov på at han mangler den tyngden en god leder burde ha. Odd burde ha latt Brann score etter å ha tenkt seg om. Omkamp er uaktuelt, da intet regelbrudd er skjedd. Kovacs kunne gått verden rundt på TV. Istedet får han pipekonsert resten av høsten. Og jeg sender herved en telepatisk beskjed til samen som gannet TIL slik at de ikke vant noen kamper.

[Brady]

Det skjedde ikke noe regelbrudd mellom Arsenal og Sheffield United i FA-cupen 1999 heller, men allikevel gikk begge lag og dommeren sammen om å forespørre FA om det var mulig med omkamp, noe de fikk.

Odd-lederne bør iallfall prøve.

[keschaa]

Dummeste jeg har hørt!!!
_________________
at ease

[Brady]

Javel. Jeg syns det ville vært det riktige å gjøre hvis man er en rettskaffen person, og ser at det å vinne også handler om å vinne med ære.

[frenchy]

Greit mål, ikke noe med fair play å gjøre. Da skulle bakke ha trukket seg fra hver takling om de preiker om fair play, hver kamp har han noen stygge.

Brann gjorde det samme selv på slutten av 80 tallet.
_________________
"The country is full of good coaches. What it takes to win is a bunch of interested players"

[kristobal]

Nå snakker vi om den eksakte Kovacs-situasjonen, ikke om Bakke. Det er en annen greie. Kovacs er usportslig i mine øyne,men det er lite å gjøre med nå annet enn å uttrykke sin misnøye og satse på at ganningen hjelper. Det er ikke sååå langt fra Odd og nedover.

[Harald]

[Wilhelm S Myhr]

Kovacs burde latt være å score, men det er mulig at situasjonen kom litt fort på ham i den forstand at han ikke rekker å tenke på hva som er fair og ikke. Når det så først ble mål, burde Fagermo beordret laget til å slippe inn ett mål, for det er liten tvil om at scoringen er et brudd på fair play. Enhver ser at Opdal blir skadet, noen filming er det selvsagt ikke snakk om. At han forsøker å redde ved å slenge ut en fot, er naturlig.

Er egentlig litt overrasket over at Kovacs ikke tar selvkritikk for scoringen, for jeg har sett på ham som en sivilisert fyr. Mulig det kommer etter ei søvnløs natt. At Fagermo ikke evner å se at målet er problematisk synes jeg imidlertid ikke er fullt så overraskende. Det er et eller annet ved ham som ikke er tillitsvekkende.

Jeg kan aldri tenke meg at det blir snakk om noen omkamp, såfremt da ikke Odd gjør helomvending og åpner for det. Men akkurat det tror jeg neppe skjer.

[Keenoir]

Jeg tror ikke det hadde blitt omkamp selvom om Odd hadde spurt om det. Muligens hvis det hadde blitt et stort press ifra presse Norge.

[Zorac]

[RÃ¥nny]

Om Iversen hadde vært i samme situasjon. På stillingen 1-0 til oss. Han skyter utenfor med vilje, og vi taper 2-1..

Da hadde du vel ønsket at han hadde satt inn den 2-0 skåringen?
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[Brady]

En slik seier vil ikke ha noen verdi. Like liten verdi som seirene til Johann Mühlegg hadde. Resultatet vil være skam, og ingen stolthet.

[Troilonge]

Noen lag vil være vinnere, andre lag vil bare vinne. Ikke noe regelbrudd i Kovacs sin scoring, men det er usportslig og det gjør Kovacs enda mere kvalm en han er i utgangspunktet. At han ikke rekker å oppfatte det er ren løgn. Isåfall kan han fratas førerkort med en gang for å si det sånn.

Fagermo greier også faktisk å gjøre seg uspiselig i denne situasjonen. Måten han så stolt sender armene i været vitner om at noe er galt. Sånne scoringer jubler du ikke over og hvertfall ikke på den måten.

[RÃ¥nny]

[Troilonge]

Se der, ja.

[Lavik]

Så du brydde deg ikke da vi vant når Pelu fikk "krampe" i begge bein og gjorde så vi vant?
Tror Odd fansen har en dårlig magefølelse etter seieren.
_________________
"Gir meg ikke i en diskusjon selv om jeg har tapt"
Terje Ã…

[michael collins]

Kovacs sjekker om dommeren har blåst før han setter ballen i mål. Dommeren skal blåse hvis han mener det er fare for at en spiller har fått en hodeskade, ellers ikke, og har altså ingen grunn til å blåse i denne situasjonen. Det er ikke Kovacs ansvar at Brann velger å spille med en skadet keeper. "Spill til fløyta går" er det eneste spillerne bør forholde seg til, hvor mange angrep er ikke sabotert av det forsvarende lag ved at de filmer en skade? Opdahl filmet ikke, men det er som sagt ikke spillerne som skal vurdere slike situasjoner, det er ene og alene dommerens ansvar.
_________________
DIXI

[keschaa]

for en gangs skyld så er jeg sagtens enig med Collins. Det handler om den hårfine gråsonen, grunnen til at det tas opp er fordi det ble mål. Personlig synes jeg det er mye verre med Bakke sin takling som faktisk kunne ødelagt karrieren til Hagen. Gidder ikke å minne om en hvis Stoltidis i CL.

Men det betyr fint lite, så lenge vi tar han som faktisk bare gjør det han får betalt for (Kovacs). Fair Play er blitt et forsvarsord som sendes hit og dit når man ikke er enig.
_________________
at ease

[Lavik]

Er det blod som kommer ut av øya mine?! Seriøst? Du mener altså at spillere og lag har null ansvar for ting som skjer ute på banen så lenge ikke dommeren blåser? Det er noe som heter moral og samvittighet, noe Odd laget ikke viste når de ikke lot Brann score! Spesielt når en keeper er skadet burde det blitt tatt hensyn til av motspillerne. Dommeren har null skyld han gjør selfølgelig det rette, men det Odd gjør i etterkant av scoringen er ikke god sportsånd!

Det er jo to helt ulike situasjoner! Bakke og Stoltidis sine taklinger er dommerens ansvar. Ã… faktisk se i ettertid at keeperen var skadd er Odd sitt ansvar.
_________________
"Gir meg ikke i en diskusjon selv om jeg har tapt"
Terje Ã…

[d@len]

At Collins ikke finner dette usportslig er vel ikke noe nytt. Mannen trekker på seg Tromsø-brillene i alle situasjoner som omhandler Brann.

Det handler ikke om at Kovacs ikke fulgte regelboken, for han har retten på sin side når det gjelder scoringen. Men det handler om fairplay. Det handler om å ta et valg når du ser en motspiller, helt upresset, legge seg ned med skade.

P.S Det handler ikke om at Brann skulle ha vunnet fremfor Odd, for Odd vant kampen fortjent.

[petko]

Syns at det er veldig rart å snakke om omkamp i dette tilfellet. Odd vant 5-1 for svarte! Hadde det vært en knepen 2-1 seier så hadde jeg skjønt det, men når man taper med 4 mål så bør man ta et hint.


Ellers syns jeg at Kovacs og Fagermo virker som sympatiske og reflekterte personer.
_________________
Veni, vidi, vici!

[trondh]

Jeg er i prinsippet for at det er dommeren som skal ta avgjørelsen om når spillet skal stoppes ved skader. Og da mener jeg at spillet kun skal stoppes når det er snakk om kritiske skader, eller at det går lang tid til neste gang ballen er ute av spill.
Når Fagermo sammenligner med en løpsduell mellom Huseklepp og Fevang synes jeg det er skikkelig skivebom. Skulle spillerne stoppet opp i en slik situasjon ville det blitt lett å filme en skade når en blir fraløpt.

MEN, når nå en gang spillerne har etablert denne typen praksisk, er det klart usportslig av Kovacs å bruke denne muligheten til å score. Avstanden mellom spillerne i det skaden oppstår er såpass stor at han lett kunne stoppet opp før han når ballen slik at dommeren kunne blåst av.
Uansett synes jeg praksisen bør opphøre. Mitt inntrykk er at det i et flertall av situasjonene der ballen spilles ut over sidelinjen ikke er behov for behandling. Videre er det ikke alltid fair play belønnes med fair play tilbake. For å bruke gårdagens duellanter, hvis en Brann-spiller blir liggende på midten og Odd er på vei til en 3 mot 3 situasjon og Odd velger å spille ballen ut. Når innkastet tas er vanlig helt akseptert praksis at Brann har etablert seg i forsvar og lemper ballen langt tilbake på Odds halvdel for å "gi sjansen tilbake".
Ofte følges det også opp med høyt press mot de som får tilbake ballen.
Andre pussige situasjoner er jo som siste gang vi var i Lyon, der (Kvarme og Basma??) ikke klarte å klarere til innkast og det endte med mål i mot.
Denne debatten dukker opp hver gang noen bryter praksisen, selv om reglene er klare. Derfor bør praksisen endres slik at dommeren får hele ansvaret.

Som sagt synes jeg Fagermo bommer stort ved å sammenligne med en løpsduell. Men det som hadde vært interessant å sammenligne med er om Kovacs hadde vært den med skaden. Så hadde han kommet alene med Opdal, rundet keeper og i det han skulle sette ballen i mål hadde han kollapset. Hadde Opdal da løpt etter ballen og satt den i mål? Hadde Brann gitt Odd ballen tilbake foran åpent mål om den hadde trillet ut?
Mitt tips er at dersom Opdal og Kovacs hadde vært i nærheten av hverandre når det skjedde ville sannsynligvis Brann ropt på kort for filming!

[Hvit mann som pusher 50]

[doris]

Selvfølgelig hadde Opdal peiset den ballen i krysset om situasjonen var snudd, at det var Kovacs som kollapset foran åpent mål. Det er jeg skråsikker på, dog ikke med vilje for fairplay. Keepertabbe.

[acabar]