View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Gnufs Senior
Joined: 02 Jan 2008 Posts: 105 Location: Eidsvoll
|
Posted: 02.04.2009 01:48 Post subject: |
|
|
Forresten noen som har en god forklaring på følgende spørsmål:
1. Hvorfor ble utformingen under VIP'en bygget smalere på de tre nye tribunene enn på Adidas?
2. Siden tegningene i utgangspunktet la opp til tette hjørner på Lerkendal; hvorfor er tribunene da utformet slik at vinklene ikke "stemmer" inn mot Adidas? |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9250 Location: Trondheim
|
Posted: 02.04.2009 03:40 Post subject: |
|
|
De nye tribunene er litt brattere, derfor får man færre rader før man "krasjer" med VIP-tribunene. Hvorfor de ble bygget brattere får andre som muligens vet svare på. Hadde de tre nye tribunene hatt like mange rader som Adidas har hadde man hatt drøyt 1500 ekstra seter. |
|
Back to top |
|
 |
Haugen Veteran

Joined: 06 May 2005 Posts: 3242
|
Posted: 02.04.2009 09:24 Post subject: |
|
|
Noe for ØØ?
Safe standing |
|
Back to top |
|
 |
RBK_fan20000 Senior
Joined: 02 Jul 2007 Posts: 157
|
Posted: 02.04.2009 09:44 Post subject: |
|
|
Tror setene på ØØ er beholdt fordi det er forbudt med ståplasser i internasjonale kamper.
Men det hadde utvilsomt vært bedre med slike på tribunen i stedet ja  |
|
Back to top |
|
 |
ajax1 Senior
Joined: 24 Apr 2006 Posts: 236 Location: Trondheim
|
Posted: 02.04.2009 10:32 Post subject: |
|
|
Det er jo slike "stendere" eller hva nå det kalles for hver 6 rad på ØØ, men du mente kanskje at det bør være for hver rad? |
|
Back to top |
|
 |
Eru Veteran
Joined: 06 Sep 2002 Posts: 3229
|
Posted: 02.04.2009 10:42 Post subject: |
|
|
Bølgebrytere kalles det. |
|
Back to top |
|
 |
martibs Veteran

Joined: 10 Apr 2006 Posts: 1143 Location: Oslo
|
Posted: 02.04.2009 15:04 Post subject: |
|
|
Definitivt. Men det prioriteres nok ikke så høyt i disse trange økonomiske tider. |
|
Back to top |
|
 |
Troilonge Veteran
Joined: 29 Jun 2005 Posts: 3740
|
Posted: 02.04.2009 18:23 Post subject: |
|
|
Det er vel nok bølgebrytere slik det er nå. Ser jo ikke noe fint ut i det hele tatt med en for hver rad. |
|
Back to top |
|
 |
Haugen Veteran

Joined: 06 May 2005 Posts: 3242
|
Posted: 02.04.2009 21:25 Post subject: |
|
|
Var ikke bølgebryterne jeg tenkte på men det at stolene på det bildet der tar minimalt med plass. Med andre ord genialt på en tribune hvor ingen sitter. |
|
Back to top |
|
 |
arnt Veteran

Joined: 12 Feb 2004 Posts: 1223 Location: Trondheim
|
Posted: 03.04.2009 00:08 Post subject: |
|
|
Troilonge wrote: | Det er vel nok bølgebrytere slik det er nå. Ser jo ikke noe fint ut i det hele tatt med en for hver rad. |
Hvem bryr seg vel med hvordan tribunen ser ut tom? ingen ser de bølgebryterne når det er folk der. _________________ "Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!" |
|
Back to top |
|
 |
siNch Proff
Joined: 01 Dec 2006 Posts: 307 Location: Rosenborg
|
Posted: 16.04.2009 08:27 Post subject: Noen som vet? |
|
|
Ref: http://fotball.adressa.no...135355.ece
Er det noen som vet om det er mulig å utvide Lerkendal til en kapasitet på 40000?
Uansett så har vi vel ingen som tar initiativ og tar tak i dette i denne byen... |
|
Back to top |
|
 |
EvileyeS Rutinert

Joined: 06 Oct 2005 Posts: 826 Location: Trondhjem
|
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61688 Location: Trondhjem
|
Posted: 16.04.2009 10:44 Post subject: |
|
|
Det er verdt å merke seg at det nok fort blir snakk om 40 000 publikumsplasser netto, noe som kan bety opptil 45 000 plasser brutto; UEFA krever atskillige særskilte plasser til presse, sponsorer, gjester osv.
Det samme gjelder en kapasitet på 30 000; altså 35 000. |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9250 Location: Trondheim
|
Posted: 16.04.2009 16:00 Post subject: |
|
|
40 000 seter "Net Spectator Capacity".
“Net Spectator Capacity” means, in respect of any Stadium, the total seated capacity of such Stadium less seats for media representatives, seats lost for camera and commentary positions, seats whose view is obstructed (including as a result of installations around the pitch such as perimeter boards) and seats that cannot be used for security reasons (e.g. crowd segregation buffers or provisional seating installations).
Slik jeg har forstått det så har Lerkendal 21 166 seter "Net Spectator Capacity" og 21 620 seter totalt. |
|
Back to top |
|
 |
LarsG Veteran
Joined: 03 Nov 2008 Posts: 1484 Location: Oslo
|
Posted: 16.04.2009 16:33 Post subject: |
|
|
Jeg havnet bak en av de stolpene da jeg satt på øvre del av familietribunen her forleden. Måtte ha hodet mitt inntil kinnet på sidemann for å se banen.
Jeg håper ikke vi går for 40 000. Kjipt med 20 000 tomme seter i alle TL-kampene våre. Gå heller for 30 000, så fyller vi i det minste en gang i blant. |
|
Back to top |
|
 |
snørrat Junior
Joined: 24 Nov 2005 Posts: 71 Location: Botswana
|
Posted: 16.04.2009 16:39 Post subject: |
|
|
Men hva skal bergen med en på 22k itillegg til en på 30-40k.
Er vell fryktelig sjeldent friidrett trekker så mange folk.
Eller skal Brann skrinlegge sin arena og ta over hvis de bygger en arena til. _________________ http://www.youtube.com/wa...NlnIHYTUn8 |
|
Back to top |
|
 |
Troilonge Veteran
Joined: 29 Jun 2005 Posts: 3740
|
Posted: 16.04.2009 16:44 Post subject: |
|
|
Husk at 20.000 tomme seter ikke blir som på Ullevaal. Fortsatt forskjell på 20.000 tilskuere og 2.000 som på Lyn-kamper. Litt snodig blir det nok eventuellt på 3.runde-kamper i cupen med 40.000 tomme seter. |
|
Back to top |
|
 |
Macha Veteran

Joined: 06 Nov 2008 Posts: 5900
|
Posted: 16.04.2009 17:56 Post subject: |
|
|
Synes Lerkendal kunne tatt 40.000seren. rundt 10-12000 midlertidige plasser, slik at man bygger ned til ca 30.000 etterpå. Siden RBK faktisk er den som har hatt planer om å bygge ut en stadion i denne størrelsen og som da får mindre utgifter enn hva brann ville i samme situasjon så synes jeg lerkendal kunne fått det. Pluss at vi sannsyneligvis ville vært i stand til å ta oppimot 30.000 i enkelte kamper, med litt endring i prisene og et bedre kamp-dag tibud som det nå jobbes mye med etter sigende.
Er det ikke i morgen det er frist for ett eller annet. FÃ¥r vi se noen nye stadion-planer snart? |
|
Back to top |
|
 |
Troilonge Veteran
Joined: 29 Jun 2005 Posts: 3740
|
Posted: 16.04.2009 18:04 Post subject: |
|
|
Quote: |
27–28. APRIL: Workshop av UEFA med alle søkernasjonene. Gjennomgang av krav.
15. MAI: Dialog mellom NFF og lokale komiteer om arenaløsninger.
20. JUNI: Frist for innlevering av lokale arrangementskonsept; overnatting, transport, infrastruktur, samt kostnadsoversikt.
10. JULI: Fotballforbundene i Sverige og Norge mottar vurdering om de ulike arrangørbyene.
15. AUGUST: Rapport legges frem for kultur- og kirkedepartementet med redegjørelse for de samfunnsøkonomiske konsekvensene og med dialog om statsstøtte.
15. FEBRUAR 2010: Søknadsfrist til UEFA.
27. MAI 2010: UEFA offentliggjør arrangør av EM i 2016. |
|
|
Back to top |
|
 |
Pilten Junior
Joined: 04 Apr 2007 Posts: 46 Location: The Hague
|
Posted: 17.04.2009 08:43 Post subject: |
|
|
Macha wrote: | Synes Lerkendal kunne tatt 40.000seren. rundt 10-12000 midlertidige plasser, slik at man bygger ned til ca 30.000 etterpå. Siden RBK faktisk er den som har hatt planer om å bygge ut en stadion i denne størrelsen og som da får mindre utgifter enn hva brann ville i samme situasjon så synes jeg lerkendal kunne fått det. Pluss at vi sannsyneligvis ville vært i stand til å ta oppimot 30.000 i enkelte kamper, med litt endring i prisene og et bedre kamp-dag tibud som det nå jobbes mye med etter sigende.
Er det ikke i morgen det er frist for ett eller annet. FÃ¥r vi se noen nye stadion-planer snart? |
La oss være realistiske og diskutere om vi ønsker et EM til Bergen eller ikke. Er svaret ja, kan vi glemme Brann Stadion. UEFA vil aldri akseptere et lappverk av et midlertidig stadion inne i et boligfellt uten parkering. Skal Bergenserne unngå å sitte hjemme å se EM kamper fra Stavanger, Trondheim og Lillestrøm, må det bygges et nytt stadion. Det vil da være to alternativer; et nytt stadion som tar 30.000 netto (33.000 brutto) eller et nytt stadion som tar 40.000 netto (43.000 brutto). Velger Bergen (ikke Brann) det første alternativet så får byen kun kamper i innledningsrunden. Velges det siste alternativer så blir det også kamper i mellomrunden og kvartfinale.
Det er ikke Brann som skal arrangere EM. Det er det Norges Fotballforbund evt. sammen med Bergen kommune som ønsker å gjøre. Ingen norske fotballklubber kan bygge stadion som vi her diskuterer, enten det blir midlertidig utbygging, som jeg mener er uaktuellt, eller permanente anlegg.
Skal det bygges et 40+ stadion i Bergen så blir fotballen bare en liten del av bruksområdet og Brann vil selvsagt ikke bli eier av et slikt stadion. Det ville jo være både ulovlig i henhold til EU regler og direkte idiotisk om staten og Bergen kommune/Hordaland Fylke skulle gi et par millarder til Brann.
Skal Norge arrangere store internasjonale mesterskap må det bygges anlegg som er større enn det daglige behovet. Se på anleggene i Lillehammer. Hvor ofte har noen av disse anleggene vært i nærheten av å benytte tilskuerkapasiteten etter OL?
Det er et ordtak som sier at man kan ikke få i både pose og sekk. Slik er det også for fotballsupportere. Ønsker man EM festen til Bergen, så koster det noe. Blant annet så må Brann flytte inn i et nytt og fantastisk state of the art stadion, som desverre er for stort til å gi dagens intimitet. Høyst sannsynlig så blir dette et stadion med skyvbart tak og skyvbar gressmatte med perfekte forhold året rundt. Desverre vil man ikke få direkte kropskontakt med den feite ølluktende førtiåringen som sitter ved siden av en, fordi det vil være et tomt sete imellom. Et alternativ for å øke intimiteten kan være å øke avstanden mellom setene med f.eks. 15 cm etter EM. Da vil man høyst sannsynlig redusere kapasiten fra 40k til rundt 30k (vær så snill å ikke komme med utregninger Krøvel), jeg orker ikke nerde debatter.
Det jeg personlig ville vært mest skeptisk til er det faktum at Brann ikke ville eie stadionet, som de gjør i dag. Selvsagt kan og bør de gå inn som deleier, med å investere det de evt. måtte sitte igjen med etter et salg av dagens stadion. |
|
Back to top |
|
 |
Haugen Veteran

Joined: 06 May 2005 Posts: 3242
|
Posted: 17.04.2009 11:21 Post subject: |
|
|
Pilten wrote: | vær så snill å ikke komme med utregninger Krøvel |
Du er på forumet til RBKweb nå - ikke ba tal jonen. |
|
Back to top |
|
 |
Macha Veteran

Joined: 06 Nov 2008 Posts: 5900
|
Posted: 18.04.2009 18:33 Post subject: |
|
|
Ja, tenkte ikke på de dårlige forutstningene for brannstadion, men at brann kommer til å eie en eventuel EM-stadion etter mesterksapet er jo sannsynelig, om Bergen blir plukket ut. Flere lag i sveits/østerrike fikk det. Dessuten trenger man ikke mellomrom mellom setene om man bygger provisorisk og etterpå da tar hele greia ned. |
|
Back to top |
|
 |
skjæringen Veteran

Joined: 25 Jul 2006 Posts: 1121 Location: Ila
|
Posted: 19.04.2009 00:22 Post subject: |
|
|
Adressa har tatt et lite dykk nede i sitt rikholdige arkiv og gravd frem gamle bilder av Lerkendal stadion.
Fra løkke til fotballfestning |
|
Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 19.04.2009 05:33 Post subject: |
|
|
"Fra sittetribunen i 1981."
Det kan vel ikke stemme..? |
|
Back to top |
|
 |
Katalysator Veteran

Joined: 15 Jan 2006 Posts: 1947
|
Posted: 19.04.2009 09:10 Post subject: |
|
|
Tettheten av menn med hatt tilsier noe annet ja. _________________ "A talented youngster from Slovakia or Norway, once doomed to slog out his career in Košice or Trondheim with occasional appearances on his national team, could now hope to play in the big leagues." - Tony Judt, Postwar |
|
Back to top |
|
 |
|